上聯，狗為狼的後代為其馴化誰願為狗

下聯，狼為生物鏈清道夫誰知誰願為狼

橫批，狼的自白

善惡對立而矛盾，有善必有惡，有惡必有善，皆是分別的觀念，放下善的觀念，就沒有惡，放下惡的觀念 ，就沒有善。

《莊子》中說的應該是“狗不以善吠為良，人不以善言為賢”吧？！

這句話的大意是：不能因為一隻狗善叫就認為它是一隻好狗；不能因為一個人能言善辯就認為他是一個賢人。聽其言須觀其行，瞭解一個人不能只看他的言行，還要考察他的行為。

莊子的這段話，道理雖深奧，但言辭卻淺，稍微有點學識的人，都能抓住這句話的深意：狗不以善吠為良，以忠誠為良；人不以善言為賢，以實幹為賢。

有這樣一句話：一個沉默遠勝於一萬個譁眾取寵，一個沉默遠勝於一萬個高傲狂妄，一個沉默遠勝於一萬個屈節獻媚，一個沉默遠勝於一萬個隨風轉舵。誰說能說會道的人就是道德高尚的賢人？沉默的人也許才是真正會發光的金子！

狗不以善吠為良，人不以善言為賢。所以“你這狗官”的原意指的是“好官”。試想各級官吏只有對百姓盡職盡責，忠於職守，不為名利，吃得了苦，受得了罪，這都是良犬的屬性。再者，人類社會如果都沒有人出來擔當負責，將不堪設想。不善官是指做官做事多為百姓著想，不屑於阿腴上級，一般很難得到提拔，所以謂之不善為官。其實這有點過於絕對化，試想沒有志士仁人和革命先烈艱苦奮鬥，沒有成千上萬的人民公僕克盡職盡守，我們的國家和民族又怎麼能象今天一樣立於世界國家民族之林。

莊子這句話的本意為：叫喚的狗不一定是好狗，與人為善的官不一定是賢明的官。此話對否？我認為是對的。人養狗，或為狗叫報警，或為助人攻擊敵人（這需要狗不叫而直接攻敵要害以斃其命）；人當官不是為了自己當好人，而是需要履行職責。所謂職責，是維護法律法規的權威，用權有公心，打擊違法犯罪的行為，使制下百姓安居樂業等。打擊壞人，需要穩準狠，可能不善。所朋友來了有好酒，犲狼來了有獵槍。當官就是開槍之人。

這個說得非常有道理。

狗不以善吠為良——

狗之良，以其勇敢忠誠為上。狼狗多為警犬懲惡，土狗多為看家護主，雖然未必討人喜歡，但是當屬良品。進口的狗只價格昂貴，各有各的特點。當中，最為搞笑的應該是非“二哈”莫屬。

有個搞笑影片：小偷進家偷東西，不但不作警示，不作驅趕，還對賊們行注目禮，目送離開。

在寵物界，沒事找事，到頭來接受喵星人教育更是常事。

“打架沒贏過，吵架沒輸過”。

就是“二哈”的名片。

人不以善官為賢——

西方社會，虛偽與文明並存、罪惡與善良共處。西方國家的人到中國來，除了個性張揚喜愛表現，待人友善這一點很容易給華人留下良好印象。在西方國家為官，討好選民歡心保住選票是政治生涯中一件基本技能。

可以說，西方國家中，當官比狗還要賤。

而中國，人情世故，從中攀附權貴撈取好處的大有人在，當官的不肯得罪人，圖一個善之虛名，恐怕是難以很好地履行公職的，當然不能算是賢。

“狗不以善吠為良，人不以善官為賢。”

雖然西方國家在諸多領域非常發達非常先進，然而——中國的古人們在古時就早已看穿了這一切。

中國智慧！

可以肯定的說，“狗不以善吠為良，人不以善言為賢。”這句話豈止是有道理，乃至理名言。

首先，從字面大意理解：不能因為一隻狗善叫就認為它是好狗，俗話說:好狗不一定叫聲大；不能因為一個人能說會道就認為他是賢人。聽其言觀其行,瞭解一個人不能只看他的言論，還要考察他的行為。

這句話的主旨很明確，一個人是否賢能，不能僅看其說的如何，聽其言為輔，觀其行為主。常言道:語言只是花朵，行動才是果實。三國演義中的楊修能言善辯，只是空圖口舌之快，終死於曹操之手，卻無寸縷戰功。趙子龍在劉備手下戰功卓著，號稱長勝將軍，卻並不善言辭。

當今社會，媒體眾多，娛樂界各種家事，糗事，情事，炒作的沸沸揚揚,一個三流歌星去世，一片悲聲，痛聲;幾位卓越的科學家逝世，卻少有人追悼惋惜。真是:將軍墳頭無人問，戲子家事天下知。這些媒體，這些小報記者，撰稿人，可謂口若懸河，巧舌如簧，善言之至，就一定是賢能之人嗎？

想想看,楊振寧，卓越的科學家，在學術界，出了多少成果，為國家做出了多少貢獻，鮮有認知。網路媒體，對他與翁帆的婚事，卻是津津樂道，不厭其煩的發圖文。這樣善言之人，有幾個於國於民做出了貢獻，賢在何處。

由此看來，人不以善言為賢，可謂警世之言啊！

問題有點錯誤，原文是人不以善“言”為賢。

單看這兩句，很像是說有理不在聲高……但是並不是…

莊子原文是這樣的：狗不以善吠為良，人不以善言為賢，而況為大乎！夫為大不足以為大，而況為德乎！夫大備矣，莫若天地。然奚求焉，而大備矣！知大備者，無求，無失，無棄，不以物易己也。反己而不窮，循古而不摩，大人之誠！

這一段所表達的思想，和逍遙遊中：故聖人無己，神人無功，至人無名的意思類似。

這裡其實是在說道家莊子學派所追求的最終目標是什麼。

莊子學派是道家學派中很重要的一支，他和老子學派同根同源卻又互相併不相通，最終的追求也不同。

老子更多的是追求一種體悟，一種對道的理解和運用，去學習和掌握道。

而莊子則是修行，去接近道，去融入道，甚至化自身為道，最終達到無所待的終極追求，徜徉於天地之間，撓挑無極而遊於太空。

這兩家學派，可以說是對中國先秦時代一切科學技術的集大成，從而昇華出很多其他學派。

老子學派的衍生物就是諸子百家。莊子學派的衍生物就是後來的一切修行功法和流派，包括佛家禪宗。

但是實際上，諸子百家未有解道者。修行功法也未有近道者。他們又全都因為對道的理解出現錯誤而走上歧路。

道家是一個精英學派，他並不大眾，不論是誰都可以讀，能讀懂是第一步，能悟通是第二步，能做到是第三步。

歷史上能悟通的人不在少數，可沒有一個能做到。

就像莊子內篇一樣，除了逍遙遊算是介紹自己的學派和終極追求之外，之後所有篇目，每一篇都是一個修煉法，每一篇又比之前一篇更深，也更難做到。

比如第二篇齊物論，讓你將一切看齊，一切平等(這個平等與眾生平等並不相同，莊子所說的齊，是將一切視為一，你是一中的一部分，他也是一中的一部分，你和他不能區分彼此。眾生平等則是說你和其他任何事物和人都是平等的，這就區分了彼此，而一旦區分了彼此，那就很難將一切看齊，而硬要將一切看齊的結果就是不停的和自己辯論，他明明地位比我低，為什麼我和他是平等的？他明明地位比我高，為什麼我和他是平等的？這樣一個死迴圈就會不停的在你的潛意識中打仗）。而你首先要做到的就是“不辯論”……簡單嗎？簡單……難嗎？真難……不與別人辯論，我能做到，不起辯論心，我還是做不到……………OK，齊物論第一步，你就做不到，就別練下去了……否則“遁天倍情”來了有你好受（這就是後來走火入魔這個說法的最初出處）……

說了這麼多廢話……如果你能夠按照莊子的修煉法，一步一步練到大宗師應帝王，那你就是一個至人啦……但是這個時候，你沒有名氣，沒有一切，你也不需要名氣，你走到別人身邊，會自然而然的影響別人，讓別人領悟，而不需要你去解說。你做你最喜歡做的事情，會幫到需要幫助的人，而不需要你發慈悲……

回到最初的問題，莊子告訴你，你善於做什麼，而得到善於做什麼的名聲，比如狗善於狂叫，而得到狂叫的名聲，人因為善於辯論而得到善於辯論的名聲，這都不應該是你的最終追求，天地（莊子常用天地來代指道這個概念，可以理解為包含一切的大宇宙………和宇宙不同，宇宙僅僅包含物質，而莊子所說的天地，還包含了一種意志之類的東西…）之完備，是在於他無所謂增減，無所謂會什麼，不會什麼。而莊子所追求的，就是這種境界……

愛叫，叫聲兇狠，不能作為狗優良的標準。善於當官和行政管理，不能作為人是否賢良的標準。

狗最重要的職責是看門守衛，寒冷的深夜，默默蹲守門邊。有人來了，首先必須迅速辨認出陌生人，熟人。至於家人，至少百米外已經確認了。熟人路過，不事張揚。熟人進門，低吼兩聲，首先報告主人，客來了；其次是招呼客人，許可入內。如果陌生，走近了，怒目圓睜，豎耳傾聽。若試圖進門，翻牆，則呼呼低哼，聲音兇狠，警告離開。若強行闖入，必然來者不善，不需主人號令，已然撲上去，撕咬腿腳，務虛拒敵於舍門之外。

大部分時間，狗只是陪伴家人。護衛小主人外出，充當保鏢；無所事事，漫步廳堂廚房；最高興追隨主人外出，鞍前馬後，跳躍撲身，一看街景，二是仗著主人聲勢，更加威風凜凜。顯然，這些行動，根本用不著叫喚連連，更別提叫聲兇狠了。

當官，上情下達，下情上達，皆有固定程式，照辦即可。例行公事，也有各部門分管，事前佈置，中途督促，事畢檢查，獎優罰劣。懂得統籌學，任務佈置條理分明，有條不紊。會對人，會觀察，識別，運用，懲惡揚善。而賢良指的是人品，善良，豁達，體恤民情。若用人，內舉不避親，外舉不避仇，唯才是舉。可見，官當得好不好，和賢良有重疊之處，但根本含義並不一致，不可混為一談。

狗不以善吠為良，人不以善官為賢。這句話說得當然是有理。狗之所以不以善吠為良，是因為人養狗是為了看門護院，如果狗見人就吠，分不清生人和熟人，路過的人也吠，有人無人都吠，這種不能分辨好人壞人的狗，自然就不是什麼良狗，因為這樣的狗，必然會令到主人不能安靜和煩躁，等到真的有賊進來的時候，主人就會失去警覺性，令到賊人有可乘之機，令主人受到傷害，所以狗不以善吠為良。

人之所以不以善官為賢，是因為官是用來服務於人民，是用來執行法律，懲惡揚善和穩定社會的。如果官只知道善，做老好人，就會失去法律的公平公正性，令到惡人有可乘之機，令善良的人反而受到傷害，不單隻不能懲惡揚善，反正變成了懲善揚惡，成了罪惡的幫兇。令到社會變得不能安寧和穩定，所以人不以善官為賢。