不建議。學習最終目的是培養孩子獨立思考的能力，上輔導班短期是有效果的，但是長遠來看是毀了孩子。在輔導班什麼都教給你，把孩子獨立思考的機會都浪費了。考試偶爾考不好也是孩子成長過程中必不可少的一部分，沒經歷過挫折的孩子成長很慢，心裡承受能力也差。學校學的足夠了，應該把剩下的任務交給孩子，讓孩子學會完善自我。

誰都不願意去看醫生，但是有病了能不去看醫生麼？孩子也一樣，如果是學霸還用的著補課麼，又花錢又浪費精力，孩子在學校的知識掌握不夠好，回家又不主動積極學習，跟不上學校的節奏，越學落的越多，越多越累，久而久之學習成績差啦，學習也消極了！學習競爭力又大，為了提高成績怎麼能不補課啊！就像一個人的身體差，虛弱，就得吃點營養品去補充啊！補課和補身體一樣，都是被動的選擇。

孩子上輔導班的理由有很多種。不同情況有不同的方法去對待。

如:有的父母沒有時間，所以把孩子放到輔導班。

有的孩子因為學習習慣不好，所以成績不好，父母要求他去到輔導班上課，提高成績。

還有的孩子沒有好的學習習慣，看到自己的同學去上補習班，覺得好玩，所以也想去輔導班。

還有一類似的學生的過程當中，真正遇到困難了。家長也沒有辦法解決！這個時候就要求去補習班上課來輔導功課，解決自己在學習過程當中遇到的困難。

但是作為一名教師，個人認為孩子上輔導班是下策，孩子的學習，關鍵是要調動孩子的主觀能動性去學習！尤其是前面列舉的前幾種情況，孩子成績不好或不愛學習，都是因為沒有良好的學習習慣。這個時候如果再讓孩子到輔導班去學習，其實。就是放鬆了孩子的行為習慣，不能解決習慣的這個根本問題，對於孩子的成績提升，是沒有任何意義的。

如果到了高中，孩子在學習上確實遇到困難，作為老師，我是挺支援孩子去上輔導班的。因為這個時候孩子孩子去上輔導班，對她的學習是有真實的幫助的。

仁者見仁，智者見智。聽我分析完，贊同與否就看你了。

首先學校教育是一種普及性基礎教育。平時的考試也只是落實檢測這種普及知識的情況，而中考高考的考試則是一種人才的選拔，與平時考試有根本性的區別。所以只學習校內知識很多學生是不能在選拔中獲勝的。只有個別天賦極高的學生才有優勢。

二是現在的知識變化大，家長一般輔導不了學生遇到的問題，而學校老師又沒時間去及時回覆學生的問題，所以課後問題只能交給輔導機構老師去做。

三是培訓班的課程大多是補學校教育的不足，具有一定的差異性和深度，可以讓學生接觸到更多學校學不到的知識。

四是學生們在漫長的假期，離開了集體生活，他們的時間又怎麼去度過，無聊了只能玩遊戲看電腦電視，家長也沒時間去陪孩子，時間長了極易走上網癮的道路，養成散漫的不良習慣。

綜合上述，適當給孩子選個感興趣的培訓科目學習還是很有必要的。

存在即合理

那麼多各類輔導班的存在，教育部減負喊的再響，輔導班還是屢禁不止。為什麼呢？因為有需求，有需求就有市場。這些上著輔導班的孩子，或多或少還是有提高的，於是就有了持續需求，形成了穩定市場。穩定市場既然存在，便有其合理性。這就是所謂存在即合理。

每個家長都望子成龍，望女成鳳。每個家長也都做過自己孩子是天才的美夢，可大多數人還是要夢醒的。當你發現，智商普通，資質一般的孩子，想要取得好成績，還是得靠勤奮和努力。這比別人多出來的時間，大多數是在輔導班度過的。大多數家長不能或者沒有時間輔導，交給輔導班也是很正常的想法。做完一騎絕塵的美夢，就該踏踏實實的利用週末時間去輔導班好好學習了，畢竟大多數的人還是透過努力一點點進步。

作為一名小學生家長，同時也作為一名曾經的教育工作者，我的孩子也在上正規的課外輔導班。雖然知道這樣會壓縮孩子的休息時間，但也無奈而為之。當然也盡力壓縮課外輔導的課時，每週只接受兩堂課。

現在的教育形勢，一方面是國家推行九年制義務教育，努力推進為學生減負；另一方面，課外輔導機構如雨後春筍般地湧現，大的、小的，正規的、違規的，想方設法佔領學生的課餘時間。

以前，參加課外輔導班的孩子，多以補充功課為目標，參加輔導的多為課堂知識掌握不太好的人群為主，重點是在“補差”；現在，各類輔導班競相湧現，有對課堂知識進行細化補充的，更多的則是為了增強孩子的競爭力，“先學一步，深學一層”，跑在了課本前面，有“補差”的功能，但重點是在“培優”。

當前，在學生家長中，廣泛流傳著這樣一句話，那就是：“不能讓孩子輸在起跑線上”。以前的起跑線，基本鎖定在高中階段，高一起跑，高三衝刺。但近年來，起跑線不斷前移，已經前移到了初中、小學，乃至學齡前階段，教育已經成為一場馬拉松式的比拼。有的家長給孩子報了各式各樣的輔導班，有文化班、興趣班、健身班，文化班又分若干科目，雙休日孩子根本無法休息，轉戰各種輔導班，有的為了避免時間衝突，家長也是絞盡腦汁，費心心思。家長累，孩子更累。家長還要對孩子進行“遠大理想教育”，要懂得“先苦後甜”的道理，成功都是拼出來的，沒有人能隨隨便便成功。

對於孩子接受課外輔導的問題，官方歷來持否定態度。但學生家長也有自己的無奈。中國有句老話，叫做“人無遠慮，必有近憂。”在當前應試教育的體制下，高考考高分才是王道。一方面呼籲為學生減負，但在高考一考定勝負的教育體制未得到根本改變的大背景下，孩子今天不努力學習，不奮力拼搏，明天又該何去何從？每年高考過後，報刊電視網路……各式各樣的載體，鋪天蓋地不厭其煩地介紹高考狀元的成功經驗，刺激著家長的神經。雖然知道現在隨著就業門檻的提高，大學畢業即失業的狀況也比較普遍，但985、211之類還是比較有保障的，這也更加說明了高考考取高分的價值和力量，只有硬著頭皮，千軍萬馬擠獨木橋。

一方面，在學校裡，課上要推進減負；另一方面，課下學生們一頭扎進培訓機構，進行惡補、進行提升，已經形成一個無限迴圈。學生無奈、家長無奈、學校也無奈。一個班近50個學生，基本都在補習功課，提前掌握知識，學校的課堂教學也隨之簡化，甚至減化，如果你的孩子不參加輔導班，難保會陷入聽不懂、跟不上的尷尬境地，到時作為家長，你還能淡定嗎？講原則、喊口號，對家長來講，根本無濟於事，顯得蒼白無力。

當然，我們不贊成不顧孩子實際的拔苗助長，但是誰也不願意讓自己的孩子因為起步晚、起跑慢，而在教育長跑中掉隊。還是要根據孩子的實際情況，從而有針對性地加強孩子的學習教育。

對於此問我認為不存在標準答案理由如下:

1.每個孩子對知識的認知和理解不同，對於不同教師對教材的理解和講解不同亦影響學生的學習，故學生和家長選擇亦不存對與錯。

2.就我的自身體驗而言。如我的一侄兒在高一學習階段，對於物理學習存在嚴重問題，期末考試僅30幾分，然在署期對他進行專題訓練和講解且反覆理解，他的物理成績則躍升到班級前幾名且學習積極性大大提升。

3.培訓機構的輔導能力如何，本人未專門探究故不好過多評價，然就我的學生在輔導機構的培訓情況看，其效果一般有，進步的有。但總感覺培訓機構對教材的理解欠準。

安徽省2019年文科第一名劉鑫，今年考了681分。據劉父介紹，高中三年，劉鑫從未補過課。但劉父很感謝老師，說只要有問題，老師們就會幫孩子解疑釋惑。

就讀於四川成都石室中學一個班的雙胞胎兄弟張家傑、張家豪分別取得理科總分718分和705分的好成績。其中張家傑的數學單科成績更是拿了150分！一分未丟。

進入高中後，雙胞胎兄弟沒有參加任何補習班。“抓緊課堂時間，提升學習效率。”“該學習的時候就好好學習，認真完成老師佈置的作業。”“晚上10點半睡，早上7點起床。”這是他們的學習經驗。

母親寇女士介紹，兄弟倆自信快樂，互相暗中較勁，在五年級時就考完了鋼琴10級（業餘），中途還學了跆拳道、書法等等。“平時他們喜歡打籃球、看書，尤其是科技類的。”

繁昌一中理科生鮑文楚在今年的高考中取得708分的好成績，排名全省第二。

鮑文楚介紹，高中學習就是要多思考，主動鑽研。第一，研究一道題，一定要研究透徹了，其它同類型的題目就都會了。第二，高中學習一定要有耐心，對自己的優勢、弱項非常清楚，“我和這個缺點(不夠細心)鬥爭了三年，一點點地改變，儘量不讓自己在這方面丟分。”

從學霸們的學習狀態來看，他們並不推薦補課，但他們很講究學習方法：

1，相信老師，課堂效率高，不懂的及時問老師；

2，喜歡鑽研，遇到問題要往透徹的方向努力；

3，保持樂觀積極的心態和充足的睡眠；

4，具有廣泛的興趣愛好，不是死讀書；

5，愛思考，對自己的優缺點和所處的位置有清醒的認識、判斷；

6，付出堅持不懈的行動。

作為一名老師，我並不贊同現在的補課成風。但也不認為所有的人都不應該補課。還是要根據自己的實際，適時適量地補缺補差，不拉長線，不四處開花。

我們的很多媒體有一個特點，不是客觀公正的報道事實，而是或為了博人眼球，或為了迎合領導而有意誇大或隱瞞事實。比如這兩年減負如火如荼，那麼每年高考後都會有學霸從來不補課這樣的報道。事實果真如此嗎？除了偏遠農村，有幾個家長會在小學初中階段不給孩子補課的？細看之後發現，實際上是學霸上了高中之後“從來不補課”。那不是廢話嗎？學霸各科成績都很優秀，又上的是重點高中，學校師資力量都很強大，當然不必在校外補課了。這樣的新聞報道是有害的，作為普通學生的家長，如果信了這樣的宣傳，也不給孩子補課，你的孩子沒有學霸的智商，沒有學霸的學習積極性，卻比學霸學的少學的放鬆，你會發現中考都是孩子難以逾越的一道鴻溝

半月談做過調查，教師公務員家庭對孩子的補課支出是最多的，這個調查應該不會假