大師是我們能定義的了的嗎？

現在所謂的大師都是媒體個人炒作出來的？大師需要出門賺錢，媒體需要吸引眼球。（這是個變質的**）

我們先看看書法大師。

還有個雷雷。別發圖片了。

這圖片影片我原來看過。這麼發我有點喝多了的感覺。。

不是我們不認識大師，是現在的媒體影片為了吸引眼球。標題都說什麼大師大師。把大師貶低了。這樣的人能稱為大師，這麼說的應該永遠封殺。省的汙染了大家的眼睛。

何為大師？

我眼中的大師，是在某一行業中。能做到精益求精、引領行業。對社會國家有貢獻、能讓想他學習的人進步提高、傳播積極向上能量。能把自己真實能力展現給大家，經受的住同行業人挑戰的人。不是現在自己和媒體賦予所謂的大師，正經交手就敗陣的大師。這種人不能提倡也不能傳播。媒體人民多傳播些正能量的人和事、戲子誤國、不真確的媒體和戲子一樣……

關於“大師”的定義和標準，這實在是個很難回答的問題。

檢視《辭海》中“大師”條目，“1.指有巨大成就而為人所宗仰的學者或藝術家。如藝術大師。《漢書 ·伏生傳》：‘山東大師，亡（無）不涉《尚書》以教。’2.佛教徒稱佛為大師。《瑜伽師地論》：“ 謂能善教誡聲聞弟子一切應作不應作事，故名大師。”後遂為僧人的尊稱。3.同太師。

這些解釋，有些比較具體，如“佛教徒稱佛為大師”，像釋迦牟尼、星雲大師等。又如“同太師”。但 所說“指有巨大成就而為人所宗仰的學者或藝術家。”就只能起原則性的指導作用，因無具體的標準與 指標，就不免有些“仁者見仁，智者見智”。

我認為，真正的大師，是以品格影響世人，是引領時代的，以作品和思想對時代和後世產生深刻影響。

大師應該沒有嚴格的定義，但可以根據大師來源的脈絡，應該基本上可以分清什麼是大師。一般人有什麼不懂的事情都會請教人，這樣的人物通常是大家都信任，而且對於大家提的問題都懂，並能為大家解惑的人，過去大家信任的人有老師，風水師等等，如果是老師，能當所有老師的老師的人，就可稱為大師，如當是風水師，能當所有風水師老師的人，就可稱為大師。到了今天，老師的地位下降了，風水師自稱大師到處騙錢，大師也象小姐一樣，真不知道如何解釋了。

現在大師滿天飛，已經快成為貶義詞了，有很多人還無恥的到處隨便的說這個詞，它都成了舔菊的代名詞了，大師一詞的濫用是由於無知和盲從造成的。

什麼樣的人才能稱為大師？首先，畫的好只是畫家，只有在藝術修養造詣達到很高水平，對藝術史起到巨大作用，，甚至是影響藝術史程序的人，能影響文化現象、藝術審美、提供全新藝術形式的原創畫家，影響波及哲學、社會形態、獨立人格的人對藝術認識理解的、對人性深刻挖掘有獨到認識的畫家，才能被稱之為是藝術家，而這樣的藝術家，需要經過時間的考驗，歷久彌新，改變藝術環境，啟迪後人，開悟思想的才能被稱為大師。

大師作品:朱耷、基弗、裡希特、黃賓虹、

馬奈、畢加索、塞尚、波洛克、培根

注:網上沒有找到黃賓虹的一流作品。

大師之大，不在話大。動輒震古爍今，顛覆這顛覆那，不是大師。學問的價值，往往需要放到一個大的時間尺度中檢驗和考察，你看諾貝爾獎，往往頒發給若干年前甚至幾十年前的成就，這就比較穩妥。

大師之大，不在神秘感大。自創一套高屋建瓴的話語體系沒錯，但一定要能夠翻譯成大家能懂，或至少本專業人士可以讀懂的語言。數學就是一個好的模範，不管多高深的定理，都可以寫成公式的模樣，只要肯花時間，全行業的人都可能讀懂。你看那些算命和不算命的“大師”，張口《易經》，閉口五行，還有四柱。他們都沒讀懂《易經》，就大言不慚用更玄的話唬人。話說，《易經》是拿來算命的嗎？一個人的出生時刻（四柱）可以決定一生的命運？乾脆提前選好日子，計劃出生，大家以後都當總統。

大師之大，不在權力大。誰誰要出頭，必須追隨其後，行師徒之禮，哪怕一星星的學問也沒有學到。真正的大師，因為深通學問，因而深曉自己的無知，斷不輕為人師。提攜後進，點化後學，皆出於對學問的敬畏和對追求學問者的愛護。

大師之大，更不在架子大。學問之路上有點地位就心安理得坐到了轎子上，對同行者擺開了譜。不習慣商榷，更聽不得批評，動不動抬出一頂頂高帽子嚇唬人，全然不知英雄可以出自草莽，舜發於畎畝，傅說舉於版築。

真正的大師，必然學問大卻不以為大，不擺譜，不拉幫，不弄權，不裝玄，不自吹。敬畏學問，關愛同人，知微見著，有讓時人及後人受益的成就，且不小。

大師？說來也怪，忽覺這總是有點奇葩的稱謂。最近，轟動一時紅的一塌糊塗的上海那個“流浪大師”映入眾人眼簾。這皆源於一個“大師”稱謂的效應乎？大師總是能利益於那些發現大師打扮大師的人否？沒被發現還不是大師，一經發現大家共同來捧就成了，流浪大師耳聞叫沈巍，從沈大師的功成看大師實在也是不易的，不好當的，26年間磨出一位大師，而且還得有這樣大師的生存的客觀社會環境，細想想吧，吾覺得還是少些大師好啊！

上海這位雖言現在是流浪大師，但是這位初露名聲的大師只要思慮稍稍一轉，能兼顧共贏互利，一拍即合不在話下，大師及熱愛大師事業的利益是都有了的。少一位流浪大師多一位沈大師。沈大師做了殿堂，流浪大師扮演了小丑。這小丑與大師實在也是互為其用的。互相成就的，一種失敗成就一種功名，東牆與西牆遙相呼應，有挖然後才補。

大師？比著教師、國師之類，大師來源於民間的味道濃些，是大家封上去的，比如，教師、老師，就更多是教育事業，尤其學校教育，還要官方教師資格證；而大師，好像沒有這麼個大師資格證考核之類的吧，又如，相比，國師呢，國師那是帝王之師，更顯權力權威封出來的，官方認可的；再有祖師，宗師，這都是更高級別的，開山之祖，後來所有的不論大師小師、老師、小丑等等通通歸於祖師下，祖師更高，宗師大有祖師之意，開一脈之宗，歷來有祖宗合起來使用的稱謂，宗師也比大師要高些；但是，大師級別也不小了，得經的這個“大”字的考驗，這個大，一是自家功底得深厚博大，二是，民間普通大眾都得能對其豎起大拇指的捧起來。兩者可能對具體的大師而言會各有偏重，但是畢竟得“大”，然後才師吧。

大師之所以大師在於有過一般眾人的能耐的地方。一定時代的產物，未免壟斷的味道挺濃，何以如此說，一如說大富，總是要對比有不富的才凸顯大富，如果都富裕，又何必大富的稱謂，總是資源不均、不公不平，一高一低，起伏落差兩極分化，才有大小的對比落差感，快慢感都是這麼點意思的。財富聚攏會凸顯大富翁，知識壟斷，造就大師，這也就是民國時總是比現在社會給人有更多大師印象的原因，分化嚴重，高者愈高，低者愈低，當然，一定的社會下大師還是需要的，有個度，多了就不值錢了。值錢的總是能共利益於傾慕他的大眾的，方可謂大師，大師之大，師於大眾。

另外，大師，更多是一種人生境界上的什麼說法好像更能有普遍性的味道了，但這又如何度量呢，何以稱大，何以稱師，所以，還是有很多問題的，究竟，咋樣規定一個大師的形象與概念呢，且待日後再趣談，

好了，

僅供參考。

大師何許人？

垃圾堆裡尋。

二十六年苦

滿嘴落詩文！

流浪大師

對於大師的定義與看法，定義不敢，對於什麼樣的人才稱得上大師？看法倒是有的。

大師者，有相當的才華，有相當的內涵，有相當的學問，有相當的素養，知識登峰造極，成就卓越輝煌……等等。

比如無人不知無人不曉的齊白石老先生就是中國著名的繪畫大師。他把傳統中國畫推到了一個新的高峰。他的人品、繪畫、詩句、書法、篆刻，無不出類拔翠。他的風格對現代乃至當代中國畫創作產生了極為巨大的影響。像齊白石老先生那樣的大師、才是真正的【大師】。

比如無人不知無人不曉的武俠小說作者金庸大師。精通國學文化，滿腹經綸，寫出武俠鉅作一部又一部。金庸大師國學知識登峰造極、著書成就卓越輝煌。這樣的大師才是真正的【大師】。

比如網路鬧劇，只要善長撿破爛和喜歡看書的，不用身懷絕技，不用有什麼技能造詣，不用有什麼卓越成就，不用有什麼內涵素養，只要能上小影片，只要有粉絲幾萬幾十萬，這樣的人也湊合算個“大師”。有粉絲們的崇拜，至於其他人承認不承認無關大局，總體上來看只要有幾萬幾十萬粉絲認同這樣的人是大師，那也將就算個“大師”吧！只不過個人看法沈巍卻倒有一點像幫派形式的大師，認同沈巍是大師的都是沈巍的粉絲，粉絲之外的人卻是認為沈巍是個精神不正常的人。

大師圖片：

齊白石：繪畫大師。

金 庸：寫作大師。

幫派形式的大師圖片：

沈 巍：撿破爛大師。

大師這個詞，過去人人都想把它按在自己頭上，現在則成為嘲弄人的口頭禪。

今天又聽人談某某大師筆墨功夫如何如何了得，到底是誇讚還是諷刺？我感覺有點莫名其妙。

過去確實有大師，現在沒了。中國近現代書畫大師有許多，在我眼裡，齊白石、黃賓虹、吳昌碩、李可染、傅抱石、潘天壽這幾位可稱大師，可能還有一些，在此略過。

這幾位大師，有相同的特徵，即：

風格獨特，筆墨精良，書畫皆優，飽讀史書，滿腹畫論。

符合這幾項特徵的畫家並不多見。按這五項要求，不難發現，程十發、陸儼少均可稱為大師。

當代人已經失去了環境條件，根本做不到這五項要求，所以也就不可能成為大師，儘管有人自吹自擂是大師，那只是被人當做茶餘飯後的笑談。

學習物件的選擇很重要，我們儘可能地向前輩大師學習，其他可忽略。

第一、要會流浪

第二、要會撿垃圾

第三、要會喃喃嘛嘛地念幾句古文，或者詩詞什麼的。還要會寫幾筆漢字。

第四、要裝傻、三年不洗澡，十年不理髮。

第五、要耐得住蛣蜣們的玩耍，蒼蠅們的蹭粉，屎娘們的擦熱。

能做到上述五條者，離成為大師大遠矣。