職稱無非就是收入問題。我覺得其實薪酬管理沒有那麼複雜，把簡單事情複雜化就是有鬼。入職工資4000，以後只要年度考核合格，每月加200，十年了工資6000。二十年了工資8000。三十年了工資10000。其他的收入透過臨時獎勵，比如，論文2000元一篇，獲獎3000元，等等，與工資無關。工資高的自然工齡長，相對水平高。年輕人想多收入，多寫文章，多獲獎就可以了。

論資排輩是

最大的公平

有關係有權利的，上課不多，榮譽證書不少，早早評上了。這裡面的貓膩很多。

我轉業回地方工作快二十年了，給我感覺最深的一件事，那就是不管你工作乾的好與壞，一切都會按照論資排輩來進行！

平時不關心，不積極提供發展平臺，不積極請導師指導他們提高教學和教學科研水準，而是一味以年齡教齡照顧做法不可取，有這先例，照顧沒底線

“三味”也是50歲才評上的“副高"，自我感覺：在高階職稱評審上，“職稱評審制度"並不存在什麼“論資排輩式"條款。

我仔細找了一下，在“資歷”要求上，最明顯的就是“取得xx資格xx年以上”，及“近xx年來"的經歷或榮譽。

這些，在“三味”看來，僅僅是評審條件上的“年限”要求，算不上“論資排輩”。不知在題主心裡是何想法？

由於學校在推薦並上報“參評人”時，其數量通常是按人社和編制部門核定的“空崗”數比例（如1：3）來確定的。如：學校有一個高階“空崗”，則最多可推薦上報3名參評人。

因此，學校為了按要求上報參評人，就必須先在學校這一層級制訂相關評分細則，以便從眾多“夠條件者”中篩選出“推薦上報"名額。

學校所制訂的“初選”細則中，通常會出現一些較明顯的“論資排位"條款。如：每年教齡計0.5分；每年職齡計1分；校級領導計2分，中層領導計1分；等等。而學校所制訂的這類細則，僅在本校生效，與省市職稱制度無關。

應該說，任何“論資排輩"式的職稱評審方式，都是違背“職稱"本質的，也是不公平公正的。

在教師職稱評審中，不僅有學歷和年限方面的要求，而且也需要參評者在業績榮譽方面有相當實力。

而這個“實力"最突出特點就是業績榮譽的級別高低和數量多少。

省市所下發的職稱評審檔案中，有這樣一句話，不知教師們是否注意過？又是如何感想的？

——“任現職以來"……

“三味"對這幾個字的解讀：事實上已是對“年齡大、教齡長”的教師的照顧和優待！

為什麼這麼說呢？道理很簡單：教齡越長，或任現職越長，則獲得業績榮譽的機會就更多。顯然，在這點上，年輕教師佔劣勢。

值得一提的是：現在不少的老教師評不上職稱，而很多比自己年輕的老師反而已評上職稱，於是，老教師大呼“職稱制度不公平"。“三味"自認為，老師在業績優勢這點上也應反思一下。

自從2016年開始對鄉村教師職稱評聘予以政策優待後，至2018年止，無論是晉評初級、中級還是高階，統一確定為20年鄉村教師教齡才可享受“不受崗位結構比例限制"的評聘優待。

2019年，廣西在鄉村教師年限上作出重大調整：評中級只需5年，評高階只需10年“鄉村教師”教齡，即可享受“不受崗位結構比例限制”的優待政策。

這就意謂著：“年齡大、教齡長”的老教師在職稱評審上，對年輕教師的優勢將逐步被弱化。如果老教師再不在近幾年內評上職稱，優勢將徹底被年輕教師佔領。

還搞教育的呢，我真懷疑這幫磚家種種想法的美好初衷！評定職稱對於中小學教師有何意義？自相矛盾，一邊高舉春蠶精神，讓教師有崇高理想，一邊用職稱來誘惑老師們向錢看，努力幹！怎麼想的呢？

提出這個話題的大多是都是評不上的憤青，有啥用?你還是看看學校有多少評上的?找找差距，當機會出現時抓住機會。

現今教師職稱又把工資拉距這麼開，又相當於把幹相同工作量的老師分成了“公辦”和“民辦”，對低職稱老師傷害很大，我們很受打擊呀！沒有當教師的榮譽感和幸福感，望今年會得到解決！

是功利化工資制度傷害了高素質教師，得意了小人和鑽營客，進而傷害了億萬學子，也進而嚴重拖慢了民族復興的腳步！

須知，教師職稱與其他行業的一樣，不是普惠性的，不是每個教師到退休都可評上高階教師，而是有學歷、業績、教齡（這就有考慮年長教師了）等條件要求的，也有比例名額限制的。近年有人老是在網上吐槽教師評職稱，因而覺得有必要做幾點分析，供參考。

一、教師評職稱是國家行為，有其正面引導的重要作用，不要臆想會被取消。學校很多教師都在為自己心中的職稱目標默默努力（包括有的嘴上嚷嚷的人），也有的由於種種原因極力反對，這很正常，事物總是多面性的。

二、教師評職稱存在的問題往往是社會各行業評職稱存在的共性問題，有的比教育更嚴重。但其它行業少有人去抨擊，唯有教育老是有人在網上整天談教師評職稱的不是，極力否定，而極少有去反思自己學歷、業績、教齡等條件的不足，讓別行業的人笑掉大牙。       

三、高階教師總體上看，大多數仍在一線。按規定，根據學校層級、型別的不同，高階比例在5~35%，如普通小學可能在5%、頂級重點高中可達35%，從全國中小學教師整體來看，高階教師人數這麼多，不在一線，往哪安排？縣及以上中學尤其是這樣，不少鎮區中學也是這樣。就很多學校高階職稱的行政人員而言，他們在評高階之前必在一線，且大多是教學能手、教改標兵，如現行的教務主任、分管副校長等。如果你所在學校高階基本不在一線，很可能是你學校高階人數較少，要不就是普通小學，高階比例少，導致高階人數少；要不就是學校規模小，教師總數少，導致高階人數少；如果兩者都兼有，高階人數就更少了。就通常學校而言，大多數高階教師仍在一線。       

四、高階教師一線任務不一定要比年輕人重。“三十歲挑三十斤，則百歲應挑百斤”是違反人性的要求，就是評勞模也不是隻看工作量，又如醫院的主任醫生（高階職稱）一線值夜班工作總比年輕醫生少，年齡越大的醫生需體力的活就越少，重在發揮指導作用。教師也是如此，其實在學校中，教師到一定年齡，往往一線活比年輕人少些，這與其教師職稱高低無關。有的年輕人缺少人性的思考，太年輕氣盛、傲視一切，老教師在年輕時大都輝煌過，但隨年齡增大，敏捷度、體能下降，這是人的自然規律，就如教練員賽不過現役運動員。按一些人的邏輯，當你處於中老時期，比你年輕的教師也會藐視你，說你不能評上高階，那你又如何呢？每個人都有老的時候，老教師的今天可能是你的明天 。

五、大多數高階教師是憑真本事評上的。從宏觀上看，公辦教師只要大學畢業，其它條件不錯，不違規（如不違計生政策）、不違法、不自棄，基本在退休前早就可評上高階，不信的，多去周邊學校瞭解，相信你很難找到一個可反駁的例項。現在有的較年輕教師缺少論持久戰精神，暫時評不上高階就怨氣沖天，甚至否定一切。如果你掌握周邊的人評高階有弄虛作假等違規、違法行為的具體材料（不是道聽途說的），你可依法去舉報（匿名也行），全華人民都支援，但不要誣陷。如果你覺得自己的學歷、業績、教齡等條件夠足夠上乘，比周邊剛評上高階的還強，高階本非己莫屬，而被甩了，你可依據依理向上申訴，討回說法，維護自己的合法權益，這是現代人應有的意識，比吐槽更實惠、更有效。如果你只是中師畢業，能評上中級是不錯的，企業工程師、主治醫生、大學講師也是中級，不要只有高階才算職稱的錯誤觀念。說來也怪，想評高階，在從教二、三十年期間也不去進修本科（函授也行），當同行邊努力工作邊努力進修時，你忙什麼去了？千萬不要說你工作忙到沒時間進修，誰信？學歷是時代要求，書（證書）到用時方知少，不怨別的，首先就怨自己。        

六、高階總是有名額限制的，且名額總是緊的。高階人數相對較少，這是國家的職稱金字塔設定（各行業都是如此），且高階人數的多少直接影響到地方財政的支出，因而高階名額由當地政府人社局依據政策和當地財政支付能力確定，決定、審批權並不在教育局。在經濟較差的地方，為了節省財政支付，當地人社局把高階人數縮在政策的下項，且工資一律定在相應職稱的最低檔（如高階只在7檔）。不管任何地方、任何行業，只要不是新單位，高階總是暫被人填滿，基本只有等待新老交替。不少地方規定高階教師達55歲就可騰出高階名額（仍算高階），便於新老高階的交替。只要你學歷、業績、教齡等條件比周邊的人強，一旦有名額，就會先輪到你，機會是留給準備好的人的。

七、近幾年有些教師對評職稱意見增大，那是與有的教師對職稱新方案實施不夠理解有關。原小學的基本頂級職稱為小學高階教師（中級），而在新方案中小學教師職稱合併後，改稱為中小學一級教師（中級），級別不變，名堂遜些，有利的是可評高階，本是好事，但由於高階職稱在小學歷史欠賬多、名額少（名額比中學少，這也正常，學校等級越高，高階比例越高，如大學高階職稱比例比高中的高），且在學歷、業績等方面有相應要求，小學教師要評新方案的中小學高階教師職稱就較難。有的在網上老是吐槽從教三十多年，還沒評上高階職稱，這些人基本是學歷只有中師畢業的小學教師，就存在上述問題，但有的不理解，因而意見也就增大。

八、教師職稱工資差距是正常的，是國家頂層設計的，不是吃大鍋飯。寡聞確實限制了你的想像，多去國企、央企等看看，那才知道由於級別差導致的工資差別有多大，教師職稱工資差別與之相比，真是小巫見大巫。

總之，如果你評不上高階，不要只是吐槽，建議詳讀上文，並捫心自問4個問題，就會找到原因：1.你的學歷有多高？    2.你的教齡有多長？   3.你的業績怎樣？   4.你的條件比周邊剛評上高階的人強嗎？

哲人說過，人對環境可有三種選擇：改變、適應、離開。不要老是怨天尤人，路就在你腳下。