寫實繪畫絕非對攝影的照抄照搬，它首先是精心設計繪畫物件在特殊光影下的瞬間神采。最大的特點是極其用極其豐富的色彩和極端細膩的筆觸自然傳神地展現出繪畫物件的形象和神韻。它和攝影相比，最大的特點在於透過繪畫技法表現人與物的美感。它的細節是超現實的，具有顯微鏡下觀察之真實清晰，比如冷軍的人物畫，人物神態毫髮畢現，一根根頭髮，顯露出來的肌膚，紋理，血色，溫度，衣著的線頭陣腳，甚至血管的明暗等等，也彷彿觸手可及，人物的一顰一笑，一個眼神，都洋溢著生命的活力，給人強烈的審美體驗，享受到美的韻律。而攝影的重點在於光影的協調統一，更強調透過光影的衝突和張力展現攝影的美感。因此，兩者關注點有差異，藝術特徵有區別，絕不可輕易取代。

根本的一句話，西方藝術講科學。中國藝術講哲學。離形越近的絕對離意越遠，中國博大精深的藝術是:國畫寫意精神。

某個意義上說是的，這所謂攝影記錄性。

某個意義上說又不是的，當作者賦予照片某種含義時，這所謂攝影的表達性。

攝影和繪畫有區別

1．攝影偏向於現場感、客觀性；繪畫偏向於假定性、理想化。

攝影的現場感、客觀性是由攝影器材如照相機，感光片等的物理特性決定的。攝影整個過程中，要多次藉助科學技術，要運用機器作助手，離開照相機本身的機械作用，離開暗室工藝，攝影作品的產生便不可能。而繪畫則不然，一枝畫筆一張紙(或一塊布)，加上顏料，作者便可隨心塗抹，欣然命筆。

2．瞬間的表現。

攝影與繪畫都要凝固瞬間，然而攝影對瞬間凝固的方式是受天、地、人的嚴格限制的，所謂“機不可失，時不再來”“過了這村沒這店”便是指此而言。“攝影家只能在頃刻之間完成，不能拖延，不能停頓，不能修改，不能再作考慮。在他開啟鏡頭的一剎那，所有細節全被記錄，甚至比他用腦筋記憶還要快。”威斯頓《以攝影的方式看攝影》繪畫則不同，它雖然也只能表現某一個歷史瞬間、某一個生活斷面，但它顯得從容自由，畫家完全可以將反覆構思的瞬間凝結，存之於心，隨後在畫室胸有成竹地反映出來。繪畫中的瞬間是經過畫家感受生活、決定主題、構思畫面、打出草稿、反覆修改、最後固定下來的。而攝影的畫面瞬間則是攝影家現場看到、想到、抓到的。繪畫的著眼點，受人眼自然的、生理條件的制約。畫家只能畫人眼所見到的。如對奔跑的駿馬四蹄的畫法，就曾為哪個蹄子著地爭論不止。而攝影是科學的記錄，它往往能攝到人眼看不到的，因為在觀察事物上，相機的鏡頭要比人眼來得精確。人眼的視覺只能停留在第—認知層次上，而鏡頭視覺甚至可以延伸到原子核的內部。

3．光與影的應用。

光的記錄作用，是攝影的特長。可以說，攝影是用光來表達思想和記錄感情的。而繪畫對光的表現就略遜一籌。攝影就是用光的語言來造型，所以有人稱攝影為“光畫”。在光的運用上，攝影影響了繪畫，也提高了繪畫的技能，完善了繪畫的表達方式。特別是彩色攝影技術，提供了畫家眼睛所感覺不到的光。

4．真實感

攝影依靠照相機的機械效能和光學效能，對其所要表現的物件給予最直接最真切的描繪，這是繪畫所無法比擬的。同是表現一個人，照片可以是其人，繪畫只能像其人，繪畫可以達到“逼真”，而攝影卻可以做到“紀實”。在攝影中，被拍攝在畫面裡的人張三就是張三，不能為李四，畫面中的景，桂林即桂林，不會是太湖。因此，攝影無論如何不能像繪畫那樣用虛構、塑造的手法，創造攝影的“典型”。雖然攝影與繪畫都藉助於工具，但照相機比畫筆對作者的約束限制性更大。違背相機現場捕捉客觀紀實特性企圖用掌握畫筆的辦法是不行的。

攝影與繪畫是兩個不同的藝術門類，各自有著不同的特性，因此不能混為一談。

說到攝影於寫實繪畫，不得不提到維米爾，他將攝影中光的漫反射運用在繪畫當中。

寫實繪畫於攝影的藝術魅力截然不同。

繪畫的魅力在於畫家擁有的技法，思想，情感，對構圖、造型、色彩的把握。

攝影的魅力在於作者想要透過景物的拍攝來表達的美感和思維。

攝影的出現和繪畫的寫實是相輔相成的。在文藝復興時期，沒有攝影術的時候，古典主義風格的繪畫盛起。隨著科技的發展，攝影術的出現，繪畫風格也漸漸有了新的探究。新古典主義，浪漫主義，印象派，野獸派，超現實主義等等相印而出。人們對於繪畫的需求絕不僅僅限制於寫實主義了。

無論是繪畫還是攝影，都是在不斷推進不斷創新的。而我始終認為，無論是繪畫還是攝影，作者想要透過作品想要表達的情感才是最可貴的。

這個問題首先要弄清一個事實，究竟是寫實畫在先還是攝影在先，誰佔了誰的資源。在古典主義肖像畫盛行的時代，攝影在哪呢，換句話說，寫實畫是祖宗，那麼現在為何就不能堂堂正正繼承傳統發揚光大呢，為何非要與半路出家的攝影並論，應該說誰的攝影真像畫，拍到了一定高度，而不是說誰的畫像照片，多讀些書吧。

寫實作品提供了更豐富的細節，往往這些才是打動觀眾的關鍵，羅中立的父親不就是典型例子嗎。當時展覽上有多少評委難道不懂似與不似？可都投了肯定的一票，似與不似不是度量作品的尺子，也度量不了！

我在此只談表現方式，至於創作思想，問題上沒問也就不談了，繪畫與攝影都是視覺藝術，繪畫是主觀，攝影是紀實，各有千秋，都會成就好作品。最後一句，沒有創作性的繪畫的確不能算作品，無論寫不寫實。

攝影的最本質特徵是紀實。而紀實也需要抓拍到一個最好的瞬間，甚至有預見有準備，提前做出判斷。包括構圖，光線，曝光，測光，白平衡，光圈，快門。我們看到照片中清晰的人或者物並不是一個簡單記錄描摹而是經過攝影師經驗潛心琢磨之後。每個激動人心的時刻，人像作品都不是簡單的按動快門，是經過思考和藝術加工之後。隨意這麼判斷攝影是描摹不準確。但是有一點可以確定他的真實性最強最有直觀性。

寫實繪畫和攝影作品分屬不同的表現手法。寫實繪畫是畫家透過觀察實景，運用特定的繪畫技法把實景的光影、色彩運用素描關係在畫布上充分展現出來所產生的美感打動觀賞者。寫實繪畫嚴格來說也分匠人畫和藝術品。如何區別匠人畫呢？又如何界定？目前為止就我所知還沒有一個判別的標準。但凡學過繪畫的專業人士心裡也都有一把秤。把這二種畫放在一起自然就會分出高下了。對於攝影，其實也分二種。一種可以稱之為攝影作品。另一種只能稱為照片。怎麼區分？攝影作品講究取景和構圖（這一點學過繪畫的人都懂）。合理巧秒地利用光影效果和選擇焦距拍攝。通常一幅構圖四平八穩的照片除了圖片清晰外，都只能稱得上是照片而已。一幅優秀的攝影作品其在構圖的處理上會是與眾不同的，運用的光影效果也會與眾不同的。想拍攝一 組優秀的攝影作品，攝影師必須具有基礎美術知識和熟練掌握相機的使用功能和技巧。

謝。攝影是不是對實景的照搬照抄呢？答，現在手機普及率這麼高，對廣大群眾來說，是照搬照抄。但對專業攝影技術工作者來說，可不是這麼簡單！對攝影家來說，那是王冠上的明珠，高不可攀。

傑出的攝影師具有鷹一般捕捉的能力，和超呼常人的悟性，靈感可能出現在一剎那的快門。攝影師必須具備豐富的文化知識和熟練的操作技能。一個平淡的物景被宣揚的詩情畫意，煊耀奪目，激情四射，刻骨銘心。

總之，創作的畫面必須有鮮明主題，為主題創作。有的放失。

如果說寫實繪畫是對實景的“照搬照抄”的話，那攝影不僅是對實景的“照搬照抄”，更準確的說，攝影是對實景的複製。

還是那句話：攝影是百分之百的還原，是本質的反映。

繪畫水平再高，也不可能畫的跟實景一模一樣，絲毫不差。

而攝影是百分之百的還原，什麼是百分之百的還原？就是完全一樣。反過來說，你要做到不是百分之百都是不可能的事。

也許，技術比較高超的攝影師會利用一些特殊手段，特殊的技巧，拍出來一些你肉眼發現不了的照搬照抄，但終究還是假象，因為當時鏡頭看到的就是照片上的內容。

所以說，攝影才是真真正正的“照搬照抄”。