得民心者得天下。劉秀的出現是為了平亂，自然受到老百姓歡迎。劉備的出世，是為了添亂，自然不得人心。看看劉備一路做大打倒的那些物件，荊州的劉表、益州的劉璋，都是比劉備還親的宗室，以光復漢室為已任，會那麼自相矛盾嗎？反觀劉秀，早年還在更始帝手下打過工，即使更始帝殺了他大哥劉縯，他也沒有第一時間反撲。不管真心如何，至少表面上，劉秀很好地保持了對沒落的漢室的尊重。

這就講究天時地利人和以及統治者能能力水平了當然還有運氣的作用，劉秀成功首先從天時上具有優勢，因漢朝統治者對子民還算可以所以受到臣民的愛護而王莽此時處於外戚篡位並且盲目改革不切實際得罪了上到豪強氏族下到平民百姓終不得人心，所以劉秀可以打著皇室後裔的棋起義並且劉秀背景還不錯最起碼比劉備有一定家底，同時劉秀時期也沒有遇到什麼強有力的對手，反觀劉備則境遇不同了桓靈二帝無作為導致漢朝民望大幅下降同時各種軍閥產生到劉備出來舉棋的時候天下已經亂成一鍋粥而且他也沒有錢財招兵幕馬，比他出身好的人有的是，同時前期也缺少智囊導致頻煩失敗，其實劉備失敗最重要的兩點:1、自己太自負多少有點家底就狂了智慧不夠用。2、碰到級別高的對手太多尤其是曹操。

用句唯心主義的話講那就是“時也，運也，命也”。劉秀承新王莽亂改制引起的動亂，且王莽全靠標新立異、沽名釣譽依靠姑母西漢孝元太后王政君起家，篡位後自己的女兒漢平帝皇后都不認他這個父親。彼此，天下百皆思漢之盛德，每支起義反抗新王莽政權的義軍基本都打著興復漢室的旗號。劉秀此時乘勢而起，迅速聚攏了一大批優秀的人才，雲臺二十八將就是其中代表。劉秀本人不但繼承了劉邦的優秀的政治基因，而且還沒有劉邦貪酒好色、猜忌功臣的毛病，這樣的人重新興復漢室江山完全在情理之中。而劉備生活在的東漢末屬於中國歷史上政權最腐敗的時侯，且桓、零二帝均屬荒淫無道之君，他們不問天下蒼生如何，只是寵信宦官，天天想著如何收刮民脂民膏。用當時的話說就是天下厭漢久矣。此時的劉備打著興復漢室的旗號，雖然也聚攏了一批人才，可是他的做法除了贏得少數即得利益者支援外，大部分人特別是百姓並不感冒。因此劉備也就無法再興復漢室江山。

劉備才能永不及劉秀，劉秀打過許多漂亮仗，劉備有嗎？劉秀以二萬之眾擊敗了王莾四十二萬之眾，堪稱戰史上的奇蹟喲。

非常榮幸能夠回答您的問題，劉備和劉秀都是以“匡扶漢室”為己任的英雄人物，但是為何一個一統江山，一個只能偏安一方，接下來我們將從:“當時的政治形勢”、“兩人的出身”、“”等幾個方面談一下劉秀和劉備的相同點和不同點。

“滾滾長江東逝水，浪花濤盡英雄！”雖然劉秀和劉備同為皇室後裔，都已匡扶漢室為己任，都不失為一代梟雄，但是劉備和劉秀的既有相同點也有很大的不同，劉秀貴為皇室，在那個人心思漢的時代，很容易籠絡人心，而且劉秀的運氣很好，本人也是有勇有謀，得到了很多世家大族的支援，在東漢末年劉秀的軍事實力對比其他軍閥，基本上是呈現碾壓態勢，而劉備僅僅是躋身於西南一方，財政匱乏，人口較少，雖然也有大量人才，但是統治集團內部矛盾重重，並不具備一統天下的軍事實力，而現如今劉備能有如此大的知名度（甚至超過了光武帝劉秀），主要是近期《三國演義》的熱播，過分誇大了劉玄德的仁義，貶低了曹魏、孫吳集團的人物，其實在真實的歷史上並不是這樣，劉玄德和劉秀當時所面對的政治形式是有很大不同的。

東漢光武帝劉秀（公元前5年1月15日－57年3月29日），字文叔，南陽郡蔡陽縣（今湖北省棗陽市）人。東漢王朝建立者（公元25—57年在位），漢高祖劉邦九世孫。東漢光武帝劉秀（公元前5年1月15日－57年3月29日），字文叔，南陽郡蔡陽縣（今湖北省棗陽市）人。東漢王朝建立者（公元25—57年在位），漢高祖劉邦九世孫。

西漢建平元年，生於陳留郡濟陽宮。適逢王莽篡立新朝，倒行逆施，天下大亂。作為漢室宗親，隨兄劉演起兵於南陽郡，號“舂陵軍”。更始三年（25年），公開決裂更始政權，即位於河北鄗縣南千秋亭，尊奉漢元帝為皇考，光復漢室，定都於洛陽。經過長達12年統一戰爭，滅亡河北、關東、隴右、西蜀等地的割據勢力，結束農民戰爭、軍閥混戰與地方割據局面。

而劉備（161年－223年6月10日），即漢昭烈帝（221年—223年在位），字玄德，東漢末年幽州涿郡涿縣（今河北省涿州市）人，西漢中山靖王劉勝之後，三國時期蜀漢開國皇帝、政治家。史家多稱其為先主。

劉備少年時拜盧植為師，而後參與鎮壓黃巾起義、討伐董卓等活動，因為自身實力有限，劉備在諸侯混戰過程中屢屢遭受失敗，所以先後依附公孫瓚、陶謙、曹操、袁紹、劉表等多個諸侯。但因其始終堅持以德服人的行為準則，受到了海內外名士的尊敬，至有陶謙、劉表等放棄讓自己的兒子繼承基業，而是選擇將自己的領地徐州、荊州讓給劉備統領。

透過堅持不懈的努力，劉備於赤壁之戰後，先後拿下荊州、益州，建立了蜀漢政權。而後因為關羽被東吳所害，劉備不聽群臣勸阻，執意發動對吳國的戰爭，結果兵敗夷陵，最終於章武三年（223年）病逝於白帝城，終年六十三歲，諡號昭烈皇帝，廟號烈祖葬惠陵。這大概就是這兩位皇帝的生平簡介！從他們的人生經歷中就可以看出他們兩個所處時代的不同。

背景不同王莽創立新朝被現代很多研究歷史的學者，認為是有社會主義思想的君主，他信奉儒家，一心想恢復孔子說的“仁者愛人”的大同社會，上任後大搞改革，恢復土地國有搞西周“井田制”，打擊土地兼併，廢除奴隸買賣，改革幣制。

但是系列改革並不成功，把土地收歸國有，這一下子激怒大地主，這些大地主們紛紛組織軍隊，反抗“新莽”，而豪強們的反抗，是此起彼伏的，他們認為王莽建立新朝是法統不正，是亂臣賊子，打著旗幟就是以恢復漢室，王莽疲於應付，最終被打到，各方到處尋找劉氏宗親來做皇帝，其中就有更始帝劉玄，後來劉秀作為漢室宗親，依靠自己個人政治能力，擠掉劉玄走上皇位。

反觀劉備當時，東漢末年時局，和西漢末年完全不同。東漢政治壞在外戚和宦官專權，明帝，章帝之後，外戚又走上前臺，竇氏家族專權，為了控制皇室，後面幾乎清一色都是小孩子皇帝，權利掌握在外戚手中，小皇帝一開始可以忍氣吞聲，忍受外戚跋扈，但是長大了以後，也想奪回權利，在朝廷內部依靠只有身邊宦官，這樣宦官勢力自秦二世趙高以後，在東漢時期又走上歷史舞臺，成了和外戚爭集團爭鬥的新利益集團。

因為西漢自武帝開始打擊宗室利益，到東漢宗室幾乎在政治上不了氣候，也不能與外戚和宦官對抗，東漢後期皇帝幾乎就是提線木偶，政局被外戚和宦官們所作右。

光武帝權利來源於大地主，光武帝劉秀也是大地主出身，所以東漢建立以後，這些地主逐漸成了士族階層，東漢自光武帝開始從民間選拔官吏，原來目的是摒棄原來“世襲制”官吏制度，採取舉孝廉的“察舉制”，從民間按照官員推舉誰最孝來擔任官吏，很多士族大門，察舉都是自己門人，或者親屬兄弟，形成一種裙帶關係，地方士族門閥也成為東漢政權利益集團角逐者，地方權利巨大，傭兵自重，中央逐漸失去對地方管轄，最後東漢皇帝詔書對地方郡守成了一紙空文，東漢崔塞《政要》用“州郡記，如霹靂，得詔書，但掛壁”來說明，郡守下達檔案比皇帝執行快。

例如漢末汝南袁氏，袁紹、袁術的袁氏家族就是典型世家大族，袁氏家族輔佐東漢皇室曾經出過“四世三公”，《三國志·魏志·袁紹傳》記載：漢代袁安在漢章帝劉烜時為司徒，兒子袁敞為司空，孫子袁湯為太尉，曾孫袁逢為司空，袁隗為太傅，四世居三公位，人稱“四世三公″

雖然劉備出道時候與關羽、張飛一起打出恢復漢室的旗號，在全國並沒有得到廣泛響應，在北方曹操反倒是得到北方士族地主們支援，劉備啟事之後，因為沒有人支援，到處遊擊，無立錐之地，在諸葛亮的建議下，聯合孫權，依靠漢室荊州牧劉表，後來在法正的幫助下劉備進入益州，仍然依靠荊州系士族階級，打擊益州士族，益州士族階層對劉備有怨氣，這一點從劉備死後，劉禪很快倒臺也能看出。

再看劉備控制四川，雲南貴州三個地方，除了四川天府之國，能夠提供錢糧，雲南，貴州都是煙樟之地偏遠，少數民族複雜，無法提供兵源和糧響和曹操控制河北等北方地區更無可比性，曹操早在許昌等地屯糧，兵精糧多。 劉備說自己是漢室宗親，法統正統，但是並不被當時各路諸侯認可，所以在晉朝初年陳壽在編寫《三國志》，為劉備寫的《先主傳》 而尊曹操為正統寫《魏武帝紀》 ，陳壽可是蜀漢人。

運氣不同。劉秀起兵的時候，當時就和綠林軍結合了，而正巧劉秀又娶了郭子通的外甥女，綠林軍解決了兵源問題，而郭子通可是一方軍閥，這能提供給劉秀的後臺著實太大了吧，這種運氣也實在是太好了吧。劉秀的這一個老婆，少奮鬥20年也不止吧。而反觀劉備呢，一介布衣，連個靠山都沒有。好不容易有個立身之所，還是借來的荊州。

旗號不同。先來看看劉秀。當時的劉秀起兵時，王莽已經稱帝，並且全國已經亂了起來，而劉秀正好可以打一個正宗的名號，想當然的劉家子孫，是正統的地位。而反觀劉備呢，當時的曹操並沒有稱帝，還是漢家臣子，劉備的地位就尷尬了，人家正統的皇帝還在呢，人家曹操可是要幫助漢家平定江山的呀，人家可是漢家皇帝。

對手不同。先來看看劉秀的對手。劉秀的對手真的是一群烏合之眾呀，無論是王氏，更始，赤眉還是公孫述之類的，那都不是什麼厲害角色。再來看看劉備的對手是誰，曹操，孫權，這都是人間龍鳳！

區域地理不同：劉備地處巴蜀地區，易守難攻是優點。人口稀少，兵源不足是大缺點，所以以此為根據地，只能偏居一隅，不能統一天下。佔據北方的曹操，連敗5次，不會傷筋動骨。而劉備只要失敗一次，就付之東流。後來諸葛亮人生最大敗筆：強力北伐，結果蜀漢王朝提前完蛋了。諸葛亮要是不盲動，做好自己的防守任務，等到開發好了蜀漢地區，相時而動，但是，我認為這樣可能會坐以待斃。與諸葛亮的治國方針和好振興漢室的策略相悖。結果時世不同：《資治通鑑》分析的透徹：西漢亡，人皆思漢，而到了三國時期，人皆言漢不可復興，故東漢後無漢可繼，人心背也。