徐、張二人都是公認的大畫家，然而二人似乎都有唐寅般的“心工於畫而情掛於書”之情結，但相比之下，大千的書法水平要遠勝於悲鴻。雖二人都獨鍾魏碑之技法和氣韻，且都有深諳其要領的本事，不過二者在個性上是有明顯區別的，悲鴻雖開朗但更顯內斂，大千雖善靜但多露狂放，故而悲鴻的字柔多剛寥，大千的字則剛多柔少！或許這就是“字如其人”的正解之例。大凡習書之人都心知肚明，性格能決定命運，也大可左右書風。比如某大家有數十弟子，都被其要求從顏入手，十餘年後搞了一次師徒聯展，結果所展作品除顏意猶在外，其各自的書風特點卻迥然不同，顏柳歐趙都是相對單一的書體，而魏碑卻是相對寬泛的書體，僅“龍門二十品”就讓人得知了魏碑的豐富多彩，何況魏晉之風對後世的影響甚大，這也決定了後來習魏之人可隨性任意的選擇。

從悲鴻和大千存世的書法作品來看，無論是專業評價上還是拍場實況比較，對大千書法的好感度都遠在悲鴻之上，尤其是在日本和臺灣地區，人們對大千書法的青睞程度甚至是十分可怕的。悲鴻的存世書作很少，顯得珍稀，但拍場上仍不能與大千書作的價位相比，單憑這一點就可以得出結論：大千書法要強於悲鴻書法！

徐張二位先生都是學貫中西的書畫大家。在世界上，大千之名略勝悲鴻一籌。

雖然二位都取法魏碑，風格還是有很大不同。我以為主要有下面兩點。

用筆多有異，大千用行筆速而絞鋒多，悲鴻使筆略緩多中鋒直行。故視覺上大千字張揚，悲鴻沉靜。

結體上，大千書多橫而斜勢，悲鴻字上下縱放。所以大千書作多剛而險，悲鴻的健穩有正大氣像。

二 人同法一師，終成兩個目面，主要是二

各自性情不同使然。正象趙孟煩和王鐸一樣，都是宗法二王，最終二人書作各走一端，一個剛健大氣，一個柔美麗婉，但都是各領風騷數百年，至今不絕。

所謂“字如其人”，學書者個人的性格、學養、氣度、見識、經歷等等這些都會體現在書法中。性格柔弱的人，書風一定孱弱，性格剛強的人，書風一定強勁，性格細膩的人，書風一定委婉細膩，效果粗獷的人，書風一定粗獷豪邁，所以人的書風受性格的影響。同樣一種書體，不同的人研習，最後的結果是，書風迥異，千人千面。

徐悲鴻與張大千都是近代畫壇上的書畫大家，雖然的書法都是出自魏碑，但是收到二人個人性格、經歷的影響，書風必定各有千秋。

徐悲鴻中西方繪畫藝術皆精通，都有非常高的成就，可惜英年早逝，書法大開大合，灑脫遒勁，但是還未到人書俱老的境界，火候稍微欠佳，但是個人的風流倜儻，才情盡顯，書風中有一種灑脫不拘的感覺。

張大千也是才情瀟灑的人物，曾經有過敦煌數年臨摹壁畫的經歷，畫風大氣磅礴，氣韻生動。書風蒼勁有力，嚴謹有度，但也不失飄逸俊美，可以說是人書俱老，爐火純青。

從二人的書法作品就可以看出，二人都是性情灑脫，風流倜儻的性格，書風都屬於灑脫豪邁的路子。

徐張二位大師，都是國際書畫大家，張大千大師之名，咯勝徐悲鴻大師一籌，雖然二位大師都取法魏碑，風格還是有很大不同，有以下兩點，

一，用筆多有異，張大師用行筆速而絞鋒多，徐大師使筆咯緩多，中鋒直行，故視覺上張大師字張揚，徐悲鴻大師字安靜，

二，結論上，張大師書多橫而斜勢，徐大師字上下縱放，所以張大師書作多剛而險，徐大師的字健穩有正大氣像，

但都是各領風騷數百年，至今,火爆，

我覺得，魏碑本身就是一個龐大的系統，而且一帖一貌，風格迥異。

有資料證實他們兩個學一個帖了嗎?即使同學一個帖出來的，那也各具特色。

就拿魏碑帖的數量來說吧，數百個之多。不單單是《張猛龍》、《張黑女》……而且個個顏值都非常美妙。如圖:

我想，出現差別大的原因至少有三個:

一是，從技法訓練角度講，這和選帖與取法側重點不同有很大的關係。並且不可能只練一個帖，融會貫通能力是關鍵。

二是，受所處歷史背景影響，個人喜好不同，導致書法創作理念與追求藝術個性不一樣。

三是，在書法適用物件與用途方面，自我陶醉的成份佔很大比例。

鑑於此，不單是他們，即使是當今書法界，同樣學歐楷，有多少人與田英章寫的不一樣? 這個現象是非常正常的！同是一個父母生養的子女，也照樣有別。

因為兩人的魏碑取法不同 徐悲鴻書寫風格走的是圓融之路 取法圓筆風格 張大千書寫風格走的是險絕之路 取法方筆風格。

張大千和徐悲鴻，都是名滿天下的大畫家，他們的畫作為中國美術史增添了濃墨重彩的一筆。如果說書畫同源的話，他們涉獵書法也不算是跨界，但就兩位美術大師來說，他們的書法與繪畫比，那還是有很大的差距。術業有專功，人的精力是有限的，天賦秉性也是不同的。雖然說兩位大師對書法也有習練，而且同出魏碑風格，但個體差異是再所難免。

徐悲鴻在《自述》中曾談到：他早年在康有為門下學習書法，曾數遍臨習過《經石峪金剛經》、《爨龍顏》、《張猛龍》、《石門銘》等碑拓。魏碑，尤其是對《龍門二十品》，他更是讚賞有加，反覆臨習揣摩。

徐悲鴻的書法很大程度師承了康有為的魏碑風格，書寫中兼有行草書的筆法，結體寬博大方。減少了魏碑的剛硬厚重，多了幾分輕靈灑脫，溫文爾雅中平添了寧靜內斂之氣。可能是受西方美術線條訓練的影響，他注重了線條的質感，也較好的掌握了節奏的韻律。應該客觀地說，徐悲鴻先生的書法遠沒有達到他在繪畫方面取得的那麼大成就，雖然用功之深，但我感到可以歸到名人書法一類。如他的一些字的結體和筆畫的質量還沒有達到書法大家的水平。

張大千的書法頃向北碑風格，突出體現飄逸、古拙、厚重、秀清、勁健的書風。據張大千先生自己所說:“二十歲歸國，居上海受業于衡陽曾夫子農髯，臨川李夫子梅庵，學三代兩漢金石文字，六朝三唐碑刻”。

張大千性情豪放不羈、風流倜儻的個性決定了他作品風格強烈的抒情色彩，這不僅反映在繪畫上，而且反映在書法上。大千先生的用筆之所以如此精到和個性化。由於他長期的繪畫實踐，對線條質量在繪畫的作用有了更深刻體驗，這也形成了他自己對書法的一家之言。他說：“筆法的要點，要平、要直、要重、要圓、要轉、要拙、要秀、要潤，違反這些要點那就是不妙。用筆要中鋒做主幹，側鋒幫助它，中鋒把體勢建立起來，側鋒幫助它，中鋒把體勢建立起來，側鋒來增加它的意趣。中鋒要質直，側鋒要姿媚。溼筆要重而秀，渴筆要取蒼潤，用筆要明潤而厚重。不可灰暗而模糊。”“要在剛勁快利中求柔美諧和，柔美諧和裡要有剛勁快利，在柔美姿媚中找求剛強中正”，“下筆一定要有遒健、圓勁，生動的意趣，一直連綿不斷，行筆要快而速，不可遲緩。”這就是大千的用筆筆，讓人享受到辯證而又和諧統一的美。這些也是我們今天在書法學習和習練中可以借鑑的富貴經驗。但從張大千先生的個別作品看，有些作品筆勢變化較少，用筆質感不強，形態過於枯燥，有些沒有貫徹他筆力強勁的風格。

徐悲鴻和張大千的書法，確實都有碑學的影子，但是他麼的側重點是不一樣的。就簡單來說，徐悲鴻的書法大字取法於康有為，但是相對於康有為的“爛草繩”，徐悲鴻方圓兼備，墨色枯潤適宜，明顯有所收斂，加重了對帖學的理解。

在帖學中，徐悲鴻主要對二王和八大入手頗深，取二王法，取八大韻，通篇風格大字以碑為主，但不可以追求刀削斧砍的氣勢，小字以帖學為主，稍加碑派蒼勁。從而形成了獨具一格的風貌。

而張大千的書法則更簡單了，雖有碑的底子，但是主要來自於黃庭堅。不過張大千的字很有意思，他的字方筆居多，偏向碑派，但是主要取法在帖派。這樣就讓二人形成了對碑帖取捨各不相同的風貌。如張大千是以碑入帖，而徐悲鴻則有些以帖入碑的意思。

很有意思。

雖然徐悲鴻和張大遷都學過魏碑，但他們最後

的書法定型卻基本上沒有魏碑的影子，實際上，這種

情況相當正常。

任何書畫家在未成名之前，都有對古代經典的追求

階段，唐楷、魏碑、及二王的書法被用作入門時期的

教材，這幾乎是在每個初學者身上都必須經歷的事。

但學習魏碑，更多的是要給書法技藝打下基礎，形成

良好的書寫功底，所以，儘管我們今天看不到兩位

大師的魏碑作品，但他們起步階段所奠定的基礎，還是

以其他的方式反映在他們的作品裡，他們書法中所

展現的蒼勁渾樸灑脫自如的信心，當然是與其深厚的

各種書法鍛鍊分不開的。

由於每個人的性格經歷文化背景的不同，最終所形成

的書法面貌肯定不同，這是一個規律，適合所有人。

而畫家們在表現個性書法上來的比起他人就更加突出。

長期繪畫的經歷，會使一個人的用筆習慣產生一個

傾向，繪畫的用筆與書法相比還是略有不同，繪畫的

用筆更隨性自由一些，長此以往，這種獨特的用筆習慣

會在自己的書法中形成一個語言，最終成為一種標識，

徐悲鴻和張大遷當然也都擁有自己獨特的書法語言，

這樣的大師們欲表達自己個性及風格的慾望更強烈，

最終他們的書法風格各異當然也就十分正常啦。

附圖照片：明代書法家陸師道【贈紹谷詩】

選自楊半撰書【中國書法臨摹創作全集】（明代卷）

徐悲鴻與張大千的書法皆取碑意，有何不同？

張大千，自幼從母學畫，曾經留學日本攻讀繪畫，回國後出家松江禪定寺為僧，法名大千。

後以大千為藝字號， 曾經拜曾煕，李瑞清為師，《瘞鶴銘》，《鄭文公》，《泰山金剛經》筆法，自成一家，為近代著名書畫家。

以上是張大千墨跡。

徐悲鴻書法亦個性獨具，曾從康有為學書，並研臨北碑，書風渾穆雅麗，格調高逸韻遠，

徐悲鴻，大字筆意皆從康有為而得，行書屬已獨步才字，別樣趣味，其筆亦寓碑意。

從張大千與徐悲鴻的碑體筆比較，張大千的筆畫開合大，徐悲鴻筆畫濃厚凝重，共性皆樸拙茂麗。因為都是藝術家，其筆意蘊含了高深的藝術底蘊。

其藝術大家之藝，做為一個愛好者，不敢造次妄論，學習感悟之。