帶節奏的真的可以歇歇了。我請問提問者，您怎麼舉證？惡意投訴的理由是什麼？敲詐勒索的理由？所謂惡意投訴的法律依據？

我已不想吐槽聖母婊們了，一個正常維權從盯著一箱芒果眼紅到現在要追究維權人法律責任。

聖母婊們，你又要扮演執法者嗎？首先知道假冒快遞公司送郵包是違法的嗎？這樣欺騙客戶，上拼多多買三斤芒果發郵政快遞送張家的地址有這麼難嗎？

非要陽逢陰違自作聰明把別人戲弄。

還要上門撒潑打滾。

因為一個芒果，張芒果叫快遞公司賠一箱，快遞員下跪請求撤訴，張芒果沒有安慰，還打報警電話，一個芒果被張某攪得天翻地覆，請問張芒果，你這樣做值得嗎。以後誰還敢為你服務，飛機，高鐵，客汽等等。你所要接觸人人害怕。

其實投訴是不是真的還有個核實的過程的，難道是企業還是政府機關對投訴都不核實嗎？關鍵是受理投訴的部門對投訴的事是不是客觀公正的處理，不需要考慮社會輿情和上級壓力，客觀公正公開的給出處罰還是主持正義這是受理機關要做好的事情！只有做好了這件事那麼受害人將不會受委屈了！怕就怕受害人或者是受理機關考慮到成本問題，選擇息事寧人那就只能說自作自受了！

完全可以，根據影片的公佈答案發給我們大家，聽張家人好凶殘，他的說話那麼惡劣，他氣奮是快遞員沒有再帶幾箱芒果，是帶上幾箱芒果他決定沒有那樣兇了，希望大家聽聽影片，

這個社會言論自由，但必須有一個度，惡意非謗應受道德的譴責，沒有必要對薄公堂，只要芒果張一家道謙虛了這事就結束了。

這裡我舉個某網友在國外讀書時遇到的事

房東太太是個有錢人 即使國外開法拉利的人也不多。有一天陪她去超市買東西。大家知道，國外很多超市會把快要過期但是沒過期的食品放在那，讓窮人來拿。這是一種福利。

房東太太肯定是不需要這些的，但是那次她路過免費位，發現有些食品已經過期了。

她的做法不是事不關己高高掛起，也不是聯絡超市員工調換。而是直接拿起電話舉報監管部門。

這事讓我十分不能理解。你TM又不拿，也不聯絡超市，為什麼直接投訴？人家免費唉，是福利唉。

結果過了幾天 超市經理上門道歉，送上禮品，並且表示堅決不再發生這類事情。房東太太這才打電話撤訴。

我當時也認為她是貪圖禮品，並且有一點鄙視她。

然而事實不是這樣，因為她平時生活非常大度，還會做一些甜點給我們和鄰居吃。

而且我跟其他老外說的時候，其他外華人都認為她做的非常對。因為只有這樣，才會讓超市真正記憶深刻 並積極改正。這樣才不會傷害真正有需要的人。

而且他們認為，越是社會上層越需要這種較真。因為底層沒有話語權，很多領免費食品的人甚至連電話都沒。他們沒法投訴。甚至投訴了也沒人聽。那麼有地位的人也不去幫他們投訴的話，這事就沒法解決了。

較真並沒有錯，較真的人才真正推動服務業的發展，這是目前社會的共識。

另外，很多人表示貨不對，你應該投訴商家。其實這也懶惰和懦弱的表現。

商家無非害怕你差評，所以只能替你跟快遞解決。你也只是拿差評要挾商家罷了。

這個社會需要較真的人，你不能一邊享受著較真者帶來的便利，卻因為自己的懶惰和懦弱而一邊攻擊較真者來標榜自己的道德高度。

這是虛偽的表現。

看了當時現場的執法記錄儀影片後，其實，本來警察跟張先生說芒果你也收了，人家工作也不容易，張先生也沒說什麼，本來這事就可以結束了，但後面警察又來了句讓你們怎麼能讓人家下跪，這下張先生一家不同意了，是聶某自己下跪的，並非張先生一家強迫他跪的，這時張先生覺得警察處理問題並不客觀，也不公正，明明自己沒有強迫聶某下跪，為什麼一定說是他們一家強迫的，這時才打電話要投訴警察，估計這個舉動惹惱了警察，認為張先生不可理喻，所以才回去打抱不平給聶某寫了證明。警察來時並沒有看到聶某下跪是事實，警察只聽了聶某說張先生強迫她下跪，在沒有親眼看到僅聽單方面說法的前提下最後自己又多嘴說了句你都讓人家下跪了，是個正常人都會不滿意這種判定，明明沒有強迫聶某下跪，她自己跪的也要我背黑鍋嗎？這種警察執法不客觀，不公正，肯定要向派出所打電話說明情況，是來解決問題化解矛盾的，不是讓你來激化矛盾的，這就是警察工作的失職。

現在網路出現大批水軍開始惡意攻擊次事件的警察，希望打黑除惡專項工作組能注意到，順便把網路水軍這些自媒體炒作網路暴力的人一網打盡！