太貴了，一年多少錢？物業公司為業主提供的服務值這麼多的錢嗎？建議取消物業公司，實行居民自治，由居委會管理，減輕人民群眾的經濟負擔！

物業費從0.5-4元區間較多。0.5基本就是有個門衛，其他就別太指望了。地面樓道一天掃一次和一週掃一次是不一樣的。所以沒啥合理不合理，知名的物業公司價格偏高，但是管理規範，服務周到（有時候也不太近人情）。以上純屬個人觀點。

物業費的收費標準國家是有規定的，根據小區的檔次和物業公司的資質來收費的，收費多少還要有相關執能部門批准，不是想收多少就收多少的，也不是業主想交多少就交多少的，物業費最底標準是廉租房，每平米三毛，再高一個檔次是五毛，一般是公租房和小產權房，經適房一般是一元錢左右……一句話，你交的物業費越高，你所在小區的擋次越高，地理位置越優越，小區環境越優美，享受的物業服務也好，甚至房產升值的空間都大。

這是一個新事物，房地產開發商延伸的社會怪圈。業主買他們的房子，是從各地走進城市的外來人員，房地產商給予落戶和子女上學等優惠條件。業主住進小區一般是房地產商直屬物業管理系統，以小區命名，收費和管理制度均屬房地產商規定，緊跟著社會層面走，政府有什麼指示或政治活動，做出廣告宣傳欄，以顯示合法地位。物業部門推行人性化服務，有他們自已的保安、清潔工、花壇綠化管理人員，收費物業開支要支付物業管理工作人員的工資。特別是高層樓小區，電梯故障維修保養費用，需要業主平攤，應在業主繳納的物業費裡。物業費按平米計算，每平米定多少，全是房地產商一錘敲定。有1.2元的，1.8元的，2.8元確實有點高。2.8元的標準，有可能在經濟特區城市比較適應，那裡的錢髦，消費水平高，在一般的普通城市，1.8元就算高收費。在一個城市裡，房地產商定的收費標準有不一樣的，比方說1.2與1.8多出0.6元，100平米房間，每月要多交60元，一年要多拿720元。這是各房地產商物業收費的亂象，國家沒有明確的法規對他們進行約束。有的物業小區，表面是人性化管理，對業主的私生活亂加干涉，用探頭監視某某人的行蹤。為了小區的文明秩序，地面不得隨地拉繩子晾曬衣物被子，樓房住戶密集，陽臺透光效果和空間也十分有限，物業有指定地點欄杆晾曬衣物，但是地方有限，只能容得下幾戶人家。樓道以防堵消防通道為由，住戶公攤走廊不得堆放雜物等生活用品，經常貼告示，為應付檢查，不經業主同意強行搬走。有人說物業太霸道，這話不為過，這是房地產新生的怪胎。

看小區的設施配備情況而定，我這裡有每平米38元每月的小區呢，小區配備的24小時溫泉水入戶，全智慧房間，新風系統入戶，中央空調入戶，電梯入戶，平均面積是400多平米，空中花園，配套地下車位還有很多配套的園林水系，住的住戶從來沒見過拖欠物業費的

物業本是為業主提供服務的，不好聽的話就是僕人角色，業主提供工資。結果現在他們成了小區主人一樣，都是給業主臉色的。這是不對的……

物業費多少關鍵看你提供什麼等級服務質量了，英倫管家服務就是10元也有人願意，關鍵你就是僱傭農民工看大門僱傭大媽每月能清掃一次樓道，你還想要什麼價格？

說話說半截，收費定價看情況：

房屋型別：高層，還是花園洋房

城市：一二線城市，還是五六線城市。

房屋開發建設時間和房屋完好狀態

當地社保局人均最低工資標準等等

最後，最關鍵的是，物業的付出是否質價相符？？

沒有是否合理的物業費。只有是否物有所值的物業。收2.85的物業費如果有2.85的物業水準完全可以。如果收1元的物業費只值5毛錢就不值了。

沒有什麼合理不合理之說！這都是政府定的，據說都是有標準的，帶電梯是多少，和沒有電梯是不一樣的，地點好像也不一樣，我們在市裡的物管費是3.5元每平米，關外每平米是1.8元，都帶電梯。都有差別，也不知根據是什麼？

肯定不合理，所有沒有和業主協商的物業價格都不合理，屬於霸王條款。特別是價格明顯超出當地物業價格的更不合理。河南漯河是五級小城市，今年9月1日開盤的建業新城物業費2.2元，是全漯河最貴的，比恆大的物業都貴（恆大是1.9元）。