我不知道這個問題指的是幼兒園還是指家長。

現在的幼兒園為了給孩子減負，很少或者根本不教孩子文化知識。都是教一些手工製作，或者遊戲為主，在寓教於樂的過程中開發孩子的智力，以鍛鍊孩子的動手能力。

所以在這樣的狀態下，表面上似乎看不到幼兒園的明顯的教育效果。

但其實也不然，以我家倆大爺為例，雖然說幼兒園不教文化內容，但幼兒園的教育效果還是有的，像那些自己的事情自己做，一些基本的社會公德，生活習慣學校還是教了的，幼兒園老師在學校教，家長在家教，雙管齊下，孩子更容易接受些。客觀上孩子還是進步很大。

然後就是時間上的利用了，白天倆大爺在幼兒園呆了一天，並不是很辛苦，晚上回到家差不多五點半。每天先複習一遍學會的唐詩和聲律啟蒙（這個我自己教的）然後練習寫一個漢字。做完這些差不多七點，正好吃晚飯。八點開始，倆大爺練習寫拼音和數字，每天練一個拼音和兩個數字。然後做一點數學題，基本就是20以內的加減法，和數字的分拆。九點之後倆大爺自由活動一個小時。十點左右睡覺。

雖然現在鼓勵給孩子一個快樂的童年，不主張給幼兒園年齡的兒童教文化知識。但是我以為，首先學習文化知識未必不快樂，只要量上控制的好，每天學一點點，日積月累，效果不錯，孩子負擔也不重。倆大爺九月份入園，之前我沒教過任何東西，九月中旬開始教他們讀唐詩，兩個月不到，他們學會了七十餘首唐詩，近十篇聲律啟蒙。我並沒有強迫他們學習，也沒有從量上對他們有要求，現在更是他們主動要我教了。

倆大爺四周歲多一點，這個年齡段的孩子，精力充沛，學習模仿能力極強，記憶力也好，思想單純，對各種沒接觸過的新鮮東西有濃厚的興趣，其實是培養他們養成閱讀習慣極好的機會，如果不教一點文化知識，實在可惜。

倆大爺現在每天的生活極其規律，白天在幼兒園遊戲，玩耍，晚上回家學習。基本不看電視，從來不玩手機。如果一味的給他們減負，不讓他們學習圈住他們，以倆大爺這個年齡段的破壞力，我一個人伺候他倆，還要正常工作，我想他們能把房子拆了。

幼兒園的教育空間？幼兒園的所有空間都應該被有效利用才好。

面對快速發展的社會，和兒童成長的研究，都指向了需要提高幼兒園的綜合能力，幼兒園應該徹底擺脫“託兒所”這樣功能單一的託管機構而走向是一個教育機構，孩子7歲後的成長，有決定性的一部分影響就是來自幼兒園的，為什麼先提這些？因為作為園長作為老師，作為一個幼兒園，你有多高的心，才會造就多高水平的幼兒園，才會影響幼兒園的教育空間的內容和環境。

幾年間走訪了全國很多的幼兒園，甚至到了村鎮上的個體幼兒園，就是一個看護功能的園所，真的無法談及我們應該給孩子些什麼，有的連窗戶都可以不要，有的直白的告訴你，在已經遠遠超標的情況下怎麼利用空間裝下更多的孩子，那時候的心情可想而知，卻也無奈……

言歸正傳，由於內容涉及面太多，簡單來說利用教育空間角度可以考慮幾個點：帶給孩子什麼；作用的複合；直觀的吸引力和平臺等。

由於是一個培養孩子的機構，所以不同於單純的早教和培訓機構，它需要的全方面的，但往往幼兒園又想突出某一個特色來進行延展，所以通常情況下，先決定特色和延展點是什麼，比如北京的一些一些園有突出社會性的，有突出科學性的，還有一些是突出人文傳統的等等，這些內容是引發空間利用和最終呈現的起因。舉個例子：假設園所非常注重孩子的動手和參與互動，廚房的一部分都可以變成社會體驗和動手的場地，比如低窗的明檔口，就餐區也是個烘培坊等等。

作用的複合性，這個可以比較好理解，但也需要強調，因為在中國確實存在大量的不足和差異，比如：建築標準完全跟不上教育需求；幼兒園場地絕大部分場地條件基礎低；地域差異等等，說白了就是要在硬體條件非常不足的情況下做功能複合，大量利用不可用空間變成可利用的可能，這點在小型幼兒園尤為突出，而大的幼兒園你會覺得很多地方很浪費。像小的幼兒園，常常在公共空間去做一些功能設定，比如走廊裡安置科學觀察區或社體區等等；而大幼兒園場地浪費比如在北京市內居然有戶外面積超1萬平的幼兒園，其中有個歷史年代久遠的戶外泳池，基本已經荒廢了很久，還利用不上等等。

直觀的吸引力和平臺，幼兒園在做教育功能區塊的時候也是很用心的，但事實是往往吸引力不足，不能讓孩子有效判斷而引發興趣和互動性，逼迫之下更多的是老師帶領，久而久之變成硬性要求的教育區塊，也有大部分慢慢就成了擺設，所以幼兒園環境的更重要的意義不是在於它的華麗，而在於它是否能引發孩子的活力；最後提一個平臺概念，幼兒園的教育不應該一成不變，需要的是求變求不斷的創造新鮮感而不斷引發孩子產生活力和互動，這就得需要搭建教育環境時內在需求是可變的，其實這個也好理解，舉個例子：給你一堆樂高積木，你可以搭成房子，也可以組成森林等等，空間利用上不要做成固定死的，二，本身組合的過程可以持續性利用，這點對於幼兒園來說尤其重要，如果你是做過多年富有經驗的園長，您應該懂得其中的教育價值和經濟價值。

先說這麼多吧。