子午谷奇襲，這條計策是否可行，在學術界很多人都討論研究過，事情都是兩面性，這也不例外，有人認為可行，有人認為不可行，而且他們的論證點都非常的清晰，在說他們雙方之前，我需要先說一下魏延，魏延是以部曲的身份投靠劉備的，部曲就是手底下有幾千號人，後來在蜀漢劉備親手提拔他起來的，在劉備的心裡是可靠的，而且魏延也沒有謀反，他對蜀漢王朝是赤膽忠心的。只不過是諸葛亮死後，他和楊儀爭權不和失敗後被殺而已。魏延一直都是以光復漢室自居的。魏延在諸葛亮死後說過一段話就足以證明：”丞相雖死，吾自見在，府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死而廢天下之事邪，且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎“。這就是魏延的立場！

那麼魏延的子午谷奇襲是否能夠成功？我認為是可行的，且看我一一分析。我們首先來看葛亮北伐，他的意圖在哪裡？長安？洛陽？關中？這些都不是，諸葛亮的目標是西北的西涼，從諸葛亮的北伐路線就能看出來，從第一次北伐開始，諸葛亮直取隴右，拿下三郡，曹魏即刻派援軍，而如果諸葛亮能夠切斷關中通往隴右的通道一個月，那麼諸葛亮就能直接拿下西涼，如此即可對曹魏形成半包圍之勢。可惜街亭的丟失，直接導致第一次北伐的失敗。

接下來我們來分析一下諸葛亮和魏延兩個人的計劃，分別從戰略，戰術，以及子午谷奇襲成功，又需要滿足那些條件。從戰略性質的角度來看，諸葛亮的計劃明顯是先拿隴右，根據拿下隴右後的實際情況再看。也就是聚焦當下，先走離自己最近的一步。魏延的計劃則是直接拿下關中，簡單粗暴。如拿下則奠定了蜀漢一統的基礎。諸葛亮的計劃是平穩的，慢慢來。而魏延的計劃則是激進的也是最積極的。

從戰術上來看，諸葛亮的計劃路途遙遠，時間上相對要多，如此一來，魏軍就有時間向關中地區增兵，還有就是隴右並不好防禦，北方和南面也都會遭到曹魏的攻擊，如此一來，對於作戰線較長的蜀軍極為不利。而魏延的計劃，就是縮短時間，速戰速決，拿下關中後，即刻派往大軍分散在潼關、武關、蒲坂津黃河渡口等地方，一來可以保護關中，二來可以延緩曹魏的援兵，然後對曹魏在隴右河西等地採取個個擊破的戰術，拿下大漢舊都長安，對於光復漢室，對於蜀軍都是一種強大的鼓勵。

魏延的計劃成功的可能性起碼是六七開往上，作為戰略家，這樣的計劃肯定是值得一試，我們可以這麼來看。

子午谷的計劃成本：一萬兵馬！

成功後的收益：奇襲長安戰略要地，蜀漢大軍推進直接佔據關中的大片地區，進，可以在曹魏國土交戰，把戰火延續到曹魏。退，可以安全回蜀。

失敗後的損失：一萬兵馬全軍覆沒，損失接近百分之8的蜀漢軍事力量。但不影響局勢。

但是成功後，可以改變天下大勢，收益如此大的戰機，諸葛亮太過謹慎而錯過，只能說諸葛亮責任心太重。

不會成功。

但是這個建議被諸葛亮否定了，因為這種打法非常冒險，諸葛亮選擇穩紮穩打。可是後來諸葛亮北伐一再失敗，使得後人認為使用這招子午谷奇謀會有奇效。其實不然，原因有三:

1、這條計謀風險太大

毛主席的軍事能力和戰略眼光我們都有目共睹，他對這條計謀曾經發表過五個字的看法:此計太懸危。

正如諸葛亮考慮的那樣，這條計謀風險太大，成功率不高。如果一旦這條路上有伏兵，全軍覆沒的可能性很高，而且作為奇兵一旦被發現就失去了意義。明末的第一代闖王高迎祥最後的結局，就是走子午谷被明將孫傳庭伏擊，最終落得一個凌遲處死的下場。

對於諸葛亮來說，一定要興復漢室，不能冒這麼大的險，一兵一卒都要用到最合適的地方，五千兵馬不能隨便犧牲，大將魏延也是。

2、存在不可控因素

魏延確定自己一旦發動奇襲，守將夏侯楙一定逃走，如果他選擇堅守呢？

兵馬瘋狂趕路旅途勞頓，這樣的客觀條件，魏延能夠確定自己能拿下長安城嗎？

如果敵軍收到任何風吹草動，派軍隊支援，不光奇襲無法成功，五千人馬也會被全殲。

3、諸葛亮的小心思

說到底，這個奇謀還是有很小的機率可以成功的，但是諸葛亮是不會讓這件事發生的。對於諸葛亮來說，萬一魏延這個計謀一旦成功，他的威望會直線上升，一定會威脅到自己的地位。我倒不是說諸葛亮小心眼，而是在諸葛亮眼裡魏延是有反骨的，這樣的人一定不能有太高的地位。因而從諸葛亮的角度都不想讓他的計謀成功，那麼魏延又怎麼可能有機會呢？

綜上所述，魏延的子午谷奇謀只是紙上談兵，根本不可能實行，甚至那個中彩票機率的可能也會被諸葛亮掐斷，所以魏延的這個奇謀是不可能實施成功的。

魏延不是馬謖，他是常年駐守漢中的，經驗豐富的大將。因此，他提出的子午谷奇謀，不是放空炮！如果實施，有奪取長安的可能。

但是，魏延對魏國的整體國力、魏軍在平原地帶的戰力有所低估。因此，他的子午谷奇謀不會成功，甚至可能導致北伐軍全軍（而不只是他所帶的萬把人）覆沒。

魏延的奇謀，五個環節一個都不能出錯

228年，諸葛亮第一次北伐前，魏延提出了著名的子午谷奇謀。

1、魏延自率5000精兵，5000背糧人，出子午谷，不出10日，可達長安。

2、長安夏侯楙無才無膽，聽說魏延來了一定會逃走。長安防禦空虛，而且，事發突然，魏軍也來不及堅壁清野，他們留下的糧草足以支撐魏延；

3、魏軍的援軍要集結起來，至少要20多天；

4、諸葛亮率大軍走斜谷，一定可以趕在魏援軍前抵達長安。

5、諸葛亮大軍立足長安（或潼關），擊退魏軍援軍。

如此，咸陽以西儘可平定了！

這是環環相扣的五個環節，少了任何一個環節，魏延的計劃都無法實現。

那麼，魏延的這五個環節各自成功的機率有多少呢？

魏延對漢中-關中前線的形勢把握得非常到位，但卻不來不及封鎖潼關等地，無法避免與魏軍在關中平原決戰。行軍環節：有成功機會

魏延走子午谷，10日內抵達長安；諸葛亮走斜谷，20日內抵達長安。

兩者缺一不可。

《中國軍事通史》認為這兩點都沒有成功機會，理由是：

1、兩年後，曹真出子午谷伐蜀，結果，一個多月，才走了一半；

2、諸葛亮第五次北伐時，走褒斜道出斜谷，走了兩個多月。

因此，《中國軍事通史》認為魏延的計劃從一開始就是不可能實現的。

我對此有不同看法。

1、曹真後來走子午谷伐蜀，是在秋季，因連日大雨，行軍困難。

但是，諸葛亮第一次北伐是在初春，當地雨水不多，魏延10日出谷的機率是不小的；

2、諸葛亮第五次北伐與此時形勢不同，能走得更快。

褒斜道沿途多為懸空棧道，險要其易伏。漢中之戰時，曹操只能先派軍先行控制險要，掩護大軍透過。

第五次北伐時，魏蜀戰爭已進入高潮，諸葛亮走此道，很可能也只能像當年曹操一樣謹慎行軍。

但第一次北伐時，蜀軍出魏軍不意，魏延認為：諸葛亮大膽一些，是可能加快腳步，直接行軍的。

因此，我認為，作為常年鎮守漢中的宿將，魏延對漢中北面的地形有清醒認識，行軍速度預估基本是到位的！

攻取長安有可能

在分析攻取長安可能性時，人們過多把焦點放在夏侯楙逃走不逃走的問題上：你怎麼知道夏侯楙會逃走？

事實上，夏侯楙既非良將，他即或留下，又能幹什麼呢？作為百戰宿將，魏延雖認為夏侯楙可能逃走，但不會把能否攻取長安，押寶於夏侯楙“逃走不逃走”。

蜀軍突然抵達，夏侯楙即或不逃走，他能否守住長安呢？

長安雖然是古都，但他的防禦，自古依賴“關中四塞”，其自身城大，如果兵少，確實不容易守住。一旦潼關等外圍失守，長安一般沒有太強的抵抗力。歷史上也極少見到成功的“長安保衛戰”。

長安是魏軍進攻漢中的主要基地，作為漢中防禦的主要負責人，魏延對長安的魏軍情況理應是有一定認識的（至少比我們瞭解得多）。

因此，不管夏侯楙逃走不逃走，魏延是有可能真的攻取長安的。

必須強調的是：魏延不是馬謖，他是經驗豐富的將領，是劉備欽點的守漢中之人，無論是對漢中到關中的地勢，還是敵我雙方的基本實力對比，都遠比後人要熟悉得多。

但是：從後來的戰事來看，儘管魏延對關中魏軍的實力有所瞭解，但他對魏、蜀兩軍整體差距依然估計不足！

魏延的計劃，將無法避免與魏軍在關中平原決戰

儘管蜀軍有可能直下長安，但來不及，也不可能搶佔潼關、武關等各隘口，蜀軍必須面臨與魏軍在關中平原決戰！

由於《隆中對》中出襄陽以向宛、洛陽的那一路已經沒有了，因此，魏軍可以從容集結相當大的兵力反撲！

真正的風險正在此時。

如果魏軍在進入關中後，擊敗蜀軍（魏軍兵力、平原戰力都有絕對優勢，擊敗蜀軍幾乎沒有懸念），並封鎖蜀軍退路，那蜀軍面臨的危險，就不僅僅是那1萬人了，而是整個北伐軍有可能全軍覆滅！

諸葛亮的企圖，是要依託山地，切斷關隴通道，斷隴右之臂。隴右產馬，對關中又有形勝之勢，自然相對有把握得多。

當然，街亭之敗，蜀軍連這個“十全必克”的企圖也沒有實現···

總的來說，魏延的“子午谷奇謀”，他的基本規劃是靠譜的。不過，他的總體計劃的風險，遠遠不只是1、2萬人的生死，而是整個蜀漢的國運！

魏延的計劃沒有勝算

從此後魏、蜀兩軍表現出的戰鬥力來看：第一次北伐時，蜀軍的戰鬥力遠不如魏軍。

諸葛亮後來回憶說：祁山、箕谷，我軍兵力都多於魏軍，卻都慘遭失敗。

經過諸葛亮積極的整訓、換將，在第三次北伐開始，蜀軍的戰鬥力才逐漸強悍起來。

但是，即便到了第五次北伐，諸葛亮積極尋求野戰時，他依然不敢貿然與魏軍在平原決戰！

因此，如果採納魏延的子午谷奇謀，蜀軍確實有機會短暫地攻取長安等地。但是，隨後，蜀軍依然無法在關中力住腳，反而會遭遇更大的失敗！

魏延的子午谷奇謀，體現出他對漢中—關中前線形勢的充分把握。但是，他當時似乎對魏、蜀兩軍總體戰力估計有所誤差（其實從諸葛亮的反省來看，諸葛亮也低估了雙方的戰力差距）。

以後來魏蜀兩軍表現出的特點，以及魏蜀兩國巨大的國力差距來看，子午谷奇謀如果實施，沒有任何勝算！