我認為李世民是真正的千古一帝。

秦始皇:

一個好的皇帝，不是隻單單會玩弄權術，還要把他的子民放在心上，而始皇帝似乎更多的是自己的私心。始皇帝是令人敬佩的，他統一中國，結束戰國的戰亂，統一文字，奠定了中國大一統的文化基礎，從此，華人不論說何種語言，但均可藉助統一的文字進行交流。統一度量衡及貨幣，在全中國奠定了交易的標準，促進了南北交流，有利商業的發展。統一驛道，要想福，先修路，縱橫全國的規範道路，有利於國內的物資交流。立郡縣，先進的行政區劃，避免了藩國制征戰不休的弊端。

這些都是他的優點，他有敏銳的政治頭腦，但缺乏作為一個帝王的仁愛。他強思想控制，接受李斯的建議，釋出焚書令，規定除政府外，民間只有收藏醫藥、占卜和種植等書，其餘一律集中焚燬。他又把暗中誹謗他的儒生400多人，全部活埋。這就是“焚書坑儒”。焚書坑儒，給中國古代文化造成莫大損失。為了顯示自己建立起來的大帝國的聲威強迫人民出力替他建造一所歷史上著名的阿房宮。秦始皇還徵用了七十萬犯罪的人，替自己建築一所規模十分宏大的儷山墳墓。

酷刑，賦稅無一不讓他的子民苦不堪言，他的確是個偉大的帝王，但卻不是個合格的帝王。

漢武帝:

漢武帝政治和軍事上都有一定的成就，但與其他幾位帝王比起來有些不足道。他的用人政策，不求無功，絕不能有過（李廣乃最大的受害者）不符合一個偉大的帝王的要求。他窮兵黷武，好大喜功，獨斷專行，雖然強漢之名遠揚，但把文景二帝的家底也耗的差不多了，並且喜新厭舊，其後宮以及太子巫蠱之亂。他廢黜百家，獨尊儒術，導致百家文化衰落。

李世民:

提到李世民，就得提貞觀之治，作為中國歷史上最有名的盛世之一，貞觀之治，可謂是其中的典範。〈在隋朝前有將近700萬戶人口〉，但是自隋朝以來，天下紛爭，名不聊生，百姓處於水深火熱之中，到唐朝成立，天下僅僅只剩下200萬戶人口。同時，還要面對四方可能侵略的強敵，在當時的情況可謂是——萬分緊迫。

當時在國內採取了一系列的政治措施，你保證人民的生產生活，同時採取休養生息的政策，緩解不同階級之間的矛盾，穩定社會秩序，恢復經濟發展。更是重視官吏的選舉，選賢與能，唯才是用，更是出現了著名的清官魏徵。經過唐太宗李世民的一系列措施，民生不斷得到穩定發展，在疆域方面，更是達到了歷史的巔峰水平。

他唯一的不足可能就是殺兄弒父，這也是他抹不去的汙點，可在我看來，這是一個帝王應有的果決。

康熙:

他是中國歷史上在位時間最長的皇帝，長達六十二年，親政時間也超過半個世紀。作為皇帝能長時間的維持穩固統治，本身已經是一項了不起的成績了。

但是，在這些功績的背後，看到的卻不是一個偉大的盛世，而是中國封建王朝千年累計下來“迴光返照”般的最高峰。所以也有人說，中國全面落後於世界，就是從康熙開始。

康熙為了打擊臺灣鄭氏，曾經大規模遷界禁海，規定沿海30裡的居民內遷，片板不準下水。

並且在康熙晚年，清朝已然走向了衰落。

首先，皇帝這個稱號還是大秦首創呢！秦始皇是中國歷史上第一位皇帝！

嬴政在歷代秦王的基業上橫掃六國，完成空前的大一統！開創了新的歷史先河！

始皇帝推出書同文車同軌，統一文字、度量衡！這在文化上是絕無僅有的！為華夏民族的文化認同尊定了根源，這是歷代皇帝所不能及的！這對整個華夏民族都產生了巨大影響！

廢分封設郡縣，對後世朝代的政治制度產生深遠影響，有效的加強了中央集權！

我想憑這幾點始皇帝當真無愧是千古一帝！

我認為除了李世民其餘三個都可以稱為千古一帝：

1-秦始皇雖然殘暴，也沒有選一個好的接班人，但他畢竟是第一個結束了諸侯割據、完成中國真正大一統的中央集權制的皇帝

2-漢武帝雖然窮兵黷武，但也是他第一個把匈奴打的分化、到處跑的皇帝，他第一次結束了漢民族對北方遊牧民族一味忍讓捱打的局面，極大提高了漢民族的自尊心和自豪感

3-唐太宗雖然開創了大唐盛世，那是因為之前李淵打下了很好的基礎，所以李淵被稱為高祖，而他只是太宗，且他弒兄奪位也成為了他被後人詬病的一個汙點

4-康熙雖然也有祖宗留給他的基礎，但是康熙除鰲拜、平三藩、收復準格爾、收回了臺灣，而且康熙是歷史上最有學問的一個帝王，最難能可貴的是，他能夠打破滿漢隔閡，帶領滿族融入漢文化，從思想上上解決了滿漢之間的對立，所以康熙才有資格被後人稱為“聖祖皇帝”。

縱觀中國古代史，秦始皇，漢武帝，李世民，康熙這是四位都是大有作為的皇帝，因而如果多重選擇的話，這四位都可入選，但本題顯然是單選題，答案只有一個，那肯定是非秦始皇莫屬，這就是說秦始皇才是中國歷史上真正的“千古一帝”

因為一，秦始皇奮六世之餘烈，氣吞八荒，橫掃六合，統一華夏。結束了長達五百多年的諸侯搳據，互相殘殺。開闢了中國歷史上第一個大一統的封建王朝，僅此一點無人可比，無人能敵

二，統一文字，貨幣，度量衡，書同文車同軌。特別是統一文字，這對生活在這片土地上的人們有了極大的凝聚力和認同感，也對傳承推廣中華文化，傳播中華文明起了極大的作用。也對以後的中華封建王朝的統一，以及各民族的交流，融化意義巨大。從此以後，不論是四分五裂，軍閥混戰，還是外族入侵，瀕臨亡國滅種。中華民族總能由暫

短的分裂走向最終的統一，由同心攘外，同結一心到再造中華。從此以後不論是千難萬險，千災萬劫中華文明總能一脈傳承，生生不息！

三，南擊百越，北驅匈奴，修築萬里千城，保住了中華民族的核心區域，奠定了中華民族的主要版圖，使中華農耕民族能長期地保持安居樂業，安心生產的局面，併為以後各大王期開疆拓土提供了憩體點和橋頭堡。

四，廢除分封制，設立郡縣，加強中央集權制。這為以後各各王朝提供了典範，開創了先河。從此以後不論漢武帝，李世民，還是康熙王朝，無不設立郡縣並終生致力於加強中央集權治的建設

五，開創中華民族統一的模式。秦期以前，雖然也有幾個王朝（包括傳說中的幾個王朝 ），但實際上都沒有統一。比若周朝，周天子因為分封了幾百個諸侯國，各諸侯國之間文字不同，語言不同，度量衡等都不同，而且各行其事，各唱其調，不服中央領導，以及於後期大亂，民不聊生，這叫統一嗎？

正是因為秦的統一，為以後各王朝的皇帝提供了榜樣，使他矵都以統一為榮為政績，以統一為自已終生的奮鬥目標，使統一成為中國古代史的主旋律。

當然和所有封建帝王一樣，秦始皇也有很多缺點，但做為中國史無前例的第一個皇帝，因為無章可尋，無路可仿，並且還要“摸著石頭過河”，加之秦始皇是人不是神，不能克服那個時代的局跟性，因而錯誤點在所難免。但縱觀其一生的政績及開國後沒殺過功臣的作風，他無疑還是個有很作為的始皇帝。

所以，我們說，秦始皇才是真正的“千古一帝！”

首先，我們要知道什麼樣的政績可以稱之為“千古一帝”？

千古一帝是明末思想家李贄對秦始皇的評價，後人用此代指秦始皇。那麼秦始皇有哪些開天闢地的大作為呢？

1.統一六國，歷史上第一次真正的統一了中國，這是開天闢地的。

2.建立皇帝制度，自稱始皇帝，後世所有的皇帝都在效仿秦始皇。

3.開疆拓土：北擊匈奴收復河套；南平百越，把長江以南的廣東納入中國領土

4.統一文字：這是千秋功業，文字是中國維持統一的最重要因素。

5.設立郡縣制，把地方收歸中央，開創性的。

秦始皇這五點，無論哪一點都是明君的行為，然而他全做到了。所以他必須是千古一帝。

漢武帝是漢朝四百年最偉大的皇帝。他有以下功績：

1.擊敗匈奴，使匈奴西逃歐洲

2.把西域納入中國版圖，這是首創

3.獨尊儒術，加強集權，影響了中國兩千年的儒3家文化

4.推恩令解決了諸侯國叛亂的問題

5.開創絲綢之路，是大漢國威遠邁西方

6.漢武帝晚年因為巫蠱之禍，創造了罪己詔，後世皇帝也效仿此法。

漢武帝所做的事也是前無古人後無來者，屬於開創萬事基業的大事。漢族的名字就因為漢朝延續到現在，漢武帝功不可沒。所以，漢武帝也有資格稱千古一帝。何況她本來就跟秦始皇並稱“秦皇漢武”。

而唐太宗李世民也有很多功績：

1.統一了隋朝末年動亂的天下

2.消滅東突厥，設立漠北都護府和單于都護府：中央王朝第一次把蒙古高原納入中國版圖

3.貞觀時期是中國歷史上少有的不歧視商業的王朝。海上絲綢之路由唐朝開創。

4.軍事及其強大，太宗朝打遍天下無敵手。唐朝還是除清朝外不修築長城的王朝。

5.貞觀之治，是歷代皇帝崇拜的標準和追求。

所以，唐太宗也有資格稱千古一帝。

說到康熙皇帝，他可謂是清朝第一傑出的皇帝。看看那他的功績：

平定三藩，收臺灣，親征準噶爾，驅逐沙俄。這些功績確實是明君所為，但是康熙沒資格稱為千古一帝。康熙的所有行為都是常規的大一統行為，和之前的明君沒有區別。只有康熙多倫會盟收復蒙古人才是開創性的行為。

康熙有三點是不如秦皇漢武和太宗的：

1.文字獄：因為滿人入關怕漢人造反的問題，康熙大搞文字獄，殺害無辜的讀書人，使清朝文化趨向落後，和歐洲完全脫軌。造成了清朝迅速落後於西方。這是大罪。

2.出賣土地：凡明君沒有送敵人土地的行為，秦皇漢武太宗全部是用赫赫的武功為子孫後代擴充套件疆土。而康熙在打勝仗的前提下，把貝加爾湖以東包括雅克薩送給了俄國，這是短視的行為。

3.閉關鎖國：康熙本人喜歡研究西方科學，但是他只作為個人愛好，不允許民間使用。武器專家戴梓就是被康熙流放的。而漢武帝、唐太宗他們對於新鮮事物都是開放的態度。

以上三點說明了，康熙是一個明君，但與秦皇漢武比，還是差得太遠。“千古一帝”是要開拓進取，閉關自守是民族的災難。

秦始皇是真正的千古一帝，他不但是中國歷史上的第一個皇帝，開創了中國歷史的新紀元，結束了戰國紛爭的局面，建成了一個多民族統一的中央集權國家。統一了文字.貨幣,度量衡，制定了秦律，直到現在仍有深遠的歷史和現實意義。他修建的萬里長城，不僅在當時防禦敵人，現在仍然在為國家創造財富，他修建的酈山墓，留下了不可估量的寶貴的物質財富和精神財富。可惜英年早逝，壯志未酬。