當代草聖這個話弦外之意就是相對顛張醉素而講，大家都知道堪稱草聖必指張旭與懷素，林散之的草書直逼前賢，必有可取之處。

張旭狂草振迅疾馳，亳端如驚風勁雨，攜雷霆之勢，所到之處天昏地暗，鬼神也避之不及，狂草第一人，當之無愧。

懷素大草比之張旭也是並駕齊驅，其自敘帖筆法引篆入草，滿紙龍蛇遊走，筆鋒倏忽變化，不知其蹤，出人意外又盡在法度之中，用筆出神入化，真正妙筆生花。

本人以為，張旭草書重勢，氣吞山河，懷素狂草筆妙，驚若游龍。二草聖狂草書法曠古絕今，難有與之匹敵。

而林散之草書書法，筆墨閒散清幽，更寫意，散發出濃濃的書卷氣，善用枯墨，偶見飛白，點綴其間，別有生趣，筆力自不用說，也是遒勁有加，內力深厚，當代草書與於右仼不分伯仲，或者略勝一籌。

本人覺得林散之草書，較之張旭，懷素，另僻奇徑，善於用筆墨烘托意景，草書猶如幅水墨畫，清新脫俗，遠離塵囂，當代草聖實至名歸。

首先，比較明確的一點是,我不認為林散之先生是有這個資格稱之為草聖的，尤其是被冠以當代草聖這樣的名義。

況且，散之先生已經仙逝，當代之名又何來之?

客觀的說，在近些年，這個時間段中，林散之先生的書法，尤其是他的草書水平，可以說是一流的，是好的，但是和王羲之，和孫過庭，張旭，懷素，這樣的書法大家相比的話，林散之先生的書法根本就不值一提。

首先，我們肯定啟功先生的書法是好的，是值得我們學習和欣賞的，但是從較長的時間段來看，啟功先生的書法也的確實不能夠和歷史上的書法大家相提並論的，這一點是無可爭議的事實。

這樣來看的話，我們對於林散之這個問題也就好容易理解了。

散之先生的書法，雖說是好的，但是終究是不能夠成聖的。

我們都知道，不管是書聖，草聖，還是詩聖，這樣的稱號都是後人給這個人的一個評價。而這樣的評價往往是經過歷史和時間的推敲，形成的這樣的一個結論。

比方說孔子的時代，孔子活著的時候，恐怕沒有人稱他為聖人，同樣的道理。王羲之當時書法，雖然很好，但是王羲之在當時也並沒有被人們稱之為書聖。

因此，從上述的表述中，我們可以看到對於這樣大的一個稱號的評價，我們必須要等到當時間足夠長，足夠久，留給人們評價的時間足夠了之後，我們才能做出這樣的評判。不管是啟功先生還是散之先生，這樣的稱號對他們來說，都太大了，況且他們才仙逝不過幾十年而已。

這樣的評價就這麼匆匆忙忙的扣到了他們的頭上，實在是對他們的不公和一種不尊敬。

不可否認的是，在這樣的評價中，存在厚古薄今的現象。

厚古薄今，是人們的天性和習慣。

厚古薄今也是我們在書法評價中，能夠保證我們做出客觀的公正的藝術評價的一個保障。

正因為有這樣的習慣存在，我們才不可能隨隨便便的就把一個書聖，草聖這樣的名號隨隨便便的扣在一個人的頭上，也不會認為一個草包，隨便寫的幾筆，就比王羲之的書法更有價值。

草書，是史上最難以達意的字型。草書”氣象”根本就不是人所能把控的字型！ 大家都知道，因為人有想法，而有想法就會有侷限。 想法，這正是常人的牢籠，無意中都會捆綁著想法！ 實際上歷史已經告訴了我們，真正能把草書寫好的都不是人啊！ 古有張旭、懷素，現代有XXX……這種瘋與癲及神的形式，試問，還有誰！ 所以，史上也只有這種氣場的人物才能真正的書寫出草書氣象。 另外，絕頂高手的字放大數倍後，也絕不會散架。 朋友們儘管一試並驗證……

林散之的出名，很有些“橫空出世”的味道。

1973年《人民中國》畫報第一期刊登書法專輯，首頁赫然刊發其作品《東方欲曉》，在海內外引起強列反響，此時已76歲的林散之才被世人所發現。

他的書法以唐楷、北碑築基，同時臨習漢隸名碑，其書剛中見柔，兼有碑之骨、帖之韻，又滲透著漢隸樸拙之意。

林散之充分挖掘帖學中蘊藉典雅、曠達流暢的美學特徵，並以自己對線條的獨特感受能力，融碑學飄逸樸拙、勁健挺拔之長，形成自己清逸靜雅的獨特書風。

林散之那個時代的各體書法都難逃脫碑學的影響，而他選擇了草書這一現在看來仍是唯一縫隙的書體，以隸入草，返熟為生，形成獨特的草體，從而成就其“當代草聖”的地位。

當然，江湖上也有一種傳說，說是他門下弟子眾多，尤其是有很多從政者，眾弟子一起出力，將老師抬了起來，而弟子們也藉機“雞犬升天”。

聯想到《人民中國》為何能在茫茫人海中惟獨找到了林散之，這種傳說似乎也並非空穴來風。

但即便如此，這一切還得以他的書法水平為基礎啊。

林散之寫的好是毛澤東和郭沫若說的。一群噴子，眼還沒達到能看出好的水平，更別說手能跟上了。噴子的世界心理在作怪。

林散之晚年失聰，私下會客多筆談，可一瞥其悟道之境界，釋文如下：

我已經八十五了，還不覺悟，朝錢裡鑽，這真是個財迷。

大混蛋劉海粟能行。我不愛錢，人為財死，鳥為食亡。沒有錢，過不下去。

我把錢看得很輕，若是重視，早就死了。

這日常會話，讓人看了若有所思。

被林散之書法陶醉過的，自然是得到了美的享受！沒看出來林散之的美，自然是難言其美了。若天下都知道什麼是美，就沒有美可言了……建議有條件的去多看看林散之的真跡佳作，或許沒看出他美的人終有一天會拍腦袋說：真的好哎……

我小的時候，政治運動猖獗如虎，文化荒蕪。初試筆墨，不知從何處著手，唯有按老師說的去“描紅”。後來有了興趣，便知道有個郭沫若，但超過郭的是寫草書的林散之。於是開始從報紙上收集林的墨跡，直至買到他老人家的書法作品集……告訴諸位一句實話：我是無論怎樣崇拜，也看不出他的好來！寫草書的古人懷素張旭，他們的字龍吟虎嘯，氣呑八荒。蘇黃米蔡，各領風騷。都能給人視覺享受。現在是各類大師滿天飛、滿地爬，可觀賞這位如日中天林大草聖的字，乾澀枯燥，筆劃橫斜，大小不均，歪七扭八，依然看不出些許美感！必須承認，他寫了一輩子，喝過的墨汁比我這蠢材多得多，然而，他的字，實在是不好看！不好看！他的名聲與他的字，極其不符！

林草書非常不好。原因有三。

第一，林先生草書筆畫中幾乎沒有點、橫、豎、撇、捺的揩書功夫支撐。查了一下他的楷書，貼上來大家看看（圖1、2、3）這幾乎是一個寫不好字的手寫出來的。楷書寫不好，怎能有好的行草。

第二，林先生的結字（一個字的間架結構）中沒有標示出一個架構師讓橫平豎直，讓四梁八柱互有巧接的匠心領會。再查了一下林散之的行書看看（圖4、5）。諸君忘卻戴在林老先生頭上的所有溢美之詞，讓作品說話，你們用自己的直覺感受一下，美嗎？

第三、林先生草書的行走勾連異常單一，和一個草書大家通常具有的八面出鋒的神來之回還，驚人之砍擦所具有的奇效幾乎不相關。嚴格來說，林散之沒有書法細胞。他就是一個苦心孤詣、熱愛草書到極點的業餘書法人（圖6、7）。

林先生草書有兩點可以肯定，一是他的大章法是及格的。這可能因為他是個畫家（這我不懂不能評論），謀畫布局給了他一個天然的優勢，但也僅僅及格。二是他的草書寫法很規範。這是今天很多草書愛好者所不及的。試讓林散之草書和毛澤東比一下，看看差別有多大（圖8、9）。

總之，林散之的草書不能成一家。他就是個業餘愛好者。稱老先生為“草聖”之人，要麼是附庸風雅說書法，要麼是有商業目的。

把林散之封為“草聖”之人，恐怕自己都非專業人。也正因為如此，抱歉對林老先生不恭敬了。我們後人不能為了老先生一人諱，而讓書法歷史降成色吧！

中國書法史幾千年到清代，才出了兩個"聖"，一個"書聖”王羲之，一個"草聖"張旭。但民國後短短几十年，卻也竟然如吹法氣一樣快速造出了兩個"聖"，"草聖“於佑任、林散之，這足以成為千古奇觀了！

顯然，今"草聖”與古"草聖“相比，含金量大相徑庭。王羲之與張旭，都是被尊為"先賢"者，神仙一樣的人物，高山仰止，從者如流，人人仿摹，代代傳承。取其法，摹其形，悟其意，傳其神。中國書法史，就是這樣一種景仰和效法傳承先賢經典的歷史，他們的聖賢之名，是歷史千年沉澱的結果！

啟功先生說過，今人的書法如何，今人說了不算，要等三百年後才能確定。然兩於、林二人的"聖名"，未經時間檢驗，便不符合啟先生的定義。而二人的草書，斷無法與張長史比，也斷無法與未掛聖冠的懷素山谷王鐸傅山比，而今日習於林二公之字者，寥寥然也。鳴呼！今人有比於林而忿然不平者，雲"若二公可速成聖，吾何不可哉？"鳴呼！今日大師泰斗遍地層出不窮，當不怪也！說不定過上三十年五十載，再出幾個什"聖”，也未可知。