美聯儲理事卡什卡利一直是一個對現實認識的非常清楚的人，美國現在保持著良好的失業率，甚至創造了歷史新低，但是美國經濟的問題根源卻在於勞動薪資的增速不高，如果這個問題沒有解決，那麼美國的衰退將無法避免，失業率並不能準確的反映經濟情況。
第一，勞動分配的結構性問題
勞動分配市場是經濟的重要組成部分，這意味著在經濟增長當中，社會的分配公平與否。一般情況下，在經濟增長的初期，由於生產端投資意願的升高，大量的企業僱傭增加因此對，勞動參與者薪資會有較大程度的提高，與經濟增長相符。但是由於資本主義市場的極端性，在經濟增長中期開始，這樣的分配就會偏離，這就是我們現在在美國看到的情況。
從經濟增長中期開始，美國勞動者的薪資增長，就開始出現了停滯，更多的薪資分配傾向了資本方，也就是老闆、高管和金融從業者；普通勞動者拿到的薪資，處於停滯狀態與經濟增長並不相符。特朗普2017年出臺的稅改計劃就是針對薪資上漲乏力解決方法，然而稅改帶來的刺激迅速進入了金融市場，同樣沒有解決薪資上漲停滯的問題。
第二，薪資上漲乏力帶來衰退風險。
帶分配逐漸失衡的狀況下，普通勞動參與者薪資上漲不能夠趕上經濟增速，於是對消費的貢獻就會下降，這也讓經濟整體增長的動力減弱。特朗普2017年的減稅暫時在薪資上漲乏力的情況下，降低了稅收，使居民可支配收入提升，這在一定程度上緩和了消費市場的壓力，使美國經濟領先於全球市場保持經濟增速。
但在2019年初減稅刺激的影響逐漸消退，居民可支配收入的增速放緩影響開始釋放，帶來了整體經濟增速放緩的悲觀預期。目前經濟增長的慣性仍在持續，消費市場還能夠持續活躍，但是衰退的影子已經臨近，如果薪資增速沒有重新開始增長，衰退到來只是時間問題。
第一，失業率統計方法的失準。
美國失業率仍然維持在很低的水準，已經持續低於4%的自然失業率長達近30個月了。這樣低的失業率似乎證明美國的經濟增長仍然強勢，勞動就業十分充分。但是，美國的失業率統計，存在一定誤判的可能性，低於4%的失業率，未必代表經濟仍然強勢和充分就業。
美國失業率的統計準則是具有充分就業意願的人在4周之內持續尋找工作，但並未就業。也就是說，這並沒有考慮喪失了就業意願和為了生計，選擇了臨時和低收入工作的人員，因此失業率低位不代表著勞動力市場依然強勁。不過，我們也不能因此而說，美國的失業率統計是假的，因為它在一定程度上還是反映經濟仍然保持慣性。
第二,經濟下行初期很難出現失業率拐點。
一般來說美聯儲的政策都是以失業率拐點降息的參照節點，但是這樣的降息到來往往更遲，因為失業率在經濟下行的初期，不能準確反映趨勢，導致美聯儲的干預也來得更晚。是因為在經濟下行的時候，美國失業率的統計方法更容易產生與經濟形勢的脫節，不能準確反映經濟下行徵兆。
在經濟環境剛剛惡化時，很多人容易接受現實，停止尋找工作的努力，等待景氣好轉，另一些人容易迫於經濟壓力尋找短暫的零工和兼職工作，這兩部分人都不會被計入失業率的統計當中，反而會導致失業率繼續下降。所以我們看到9月份非農失業率，再次下探低點達到了3.5%，這究竟是不是經濟重新強勁，我們還需要再觀察。
第一，傳統政策目標失去衡量意義。
美聯儲降息的兩大目標，第一是通脹，第二是失業率。我們剛才說過，失業率很難準確反映經濟剛剛下行時的趨勢轉折。而通脹在本輪經濟週期當中，更不易作為降息的標的。一般來說美聯儲將通脹率2%作為一個衡量標準，低於2%應當降息，但是我們可以看到，本輪經濟增長當中，即使是在經濟增速最快的時候，通脹也並未出現較高的情況。
因為美國的本輪經濟增長是在頁岩氣革命帶動的製造業增長拉動之下的，也就是說，生產投資帶動的經濟增長要大於消費帶動，這樣通脹就一直維持在良性，因此我們看到即使是在2015年美聯儲決定加息時，通脹資料仍然很低，這就證明現在在用通脹來衡量降息與否，就是不合理的了。
第二，降息週期已經開始。
雖然7月和9月的降息後，美聯儲都否認了降息週期的開啟，但是9月份鮑威爾的講話承認利率下降的通道已經開啟，這就是另一種對降息週期開啟的表述。我們可以看到進入10月份之後，無論是流動性短缺情況比預期更惡劣，還是各種經濟資料的持續下滑，註定將美聯儲的議息傾向更加推向鴿派，降息的可能性增加了。
另外，正如卡什卡利所說，只要美國勞動分配市場的問題沒有解決，也就是薪資增速沒有重新提高，那麼美國陷入經濟衰退的風險就沒有解除。在沒有新的經濟增長點，拉動經濟重新增長的背景下，美聯儲唯一可以做的就是用降息來拉長衰退之前的時間，給予經濟更多的緩衝。
綜上，美國失業率在經濟下行初期，無法準確的表現美國經濟的真實情況，而隨著薪資增速的持續乏力，未來衰退的風險正在增加。美聯儲基於這樣的判斷，很可能會提前開始更多的降息，經濟在衰退之前贏得時間。
美聯儲理事卡什卡利一直是一個對現實認識的非常清楚的人，美國現在保持著良好的失業率，甚至創造了歷史新低，但是美國經濟的問題根源卻在於勞動薪資的增速不高，如果這個問題沒有解決，那麼美國的衰退將無法避免，失業率並不能準確的反映經濟情況。
一、為何要將視線聚焦於薪資增長？第一，勞動分配的結構性問題
勞動分配市場是經濟的重要組成部分，這意味著在經濟增長當中，社會的分配公平與否。一般情況下，在經濟增長的初期，由於生產端投資意願的升高，大量的企業僱傭增加因此對，勞動參與者薪資會有較大程度的提高，與經濟增長相符。但是由於資本主義市場的極端性，在經濟增長中期開始，這樣的分配就會偏離，這就是我們現在在美國看到的情況。
從經濟增長中期開始，美國勞動者的薪資增長，就開始出現了停滯，更多的薪資分配傾向了資本方，也就是老闆、高管和金融從業者；普通勞動者拿到的薪資，處於停滯狀態與經濟增長並不相符。特朗普2017年出臺的稅改計劃就是針對薪資上漲乏力解決方法，然而稅改帶來的刺激迅速進入了金融市場，同樣沒有解決薪資上漲停滯的問題。
第二，薪資上漲乏力帶來衰退風險。
帶分配逐漸失衡的狀況下，普通勞動參與者薪資上漲不能夠趕上經濟增速，於是對消費的貢獻就會下降，這也讓經濟整體增長的動力減弱。特朗普2017年的減稅暫時在薪資上漲乏力的情況下，降低了稅收，使居民可支配收入提升，這在一定程度上緩和了消費市場的壓力，使美國經濟領先於全球市場保持經濟增速。
但在2019年初減稅刺激的影響逐漸消退，居民可支配收入的增速放緩影響開始釋放，帶來了整體經濟增速放緩的悲觀預期。目前經濟增長的慣性仍在持續，消費市場還能夠持續活躍，但是衰退的影子已經臨近，如果薪資增速沒有重新開始增長，衰退到來只是時間問題。
二、低失業率為何不被考慮？第一，失業率統計方法的失準。
美國失業率仍然維持在很低的水準，已經持續低於4%的自然失業率長達近30個月了。這樣低的失業率似乎證明美國的經濟增長仍然強勢，勞動就業十分充分。但是，美國的失業率統計，存在一定誤判的可能性，低於4%的失業率，未必代表經濟仍然強勢和充分就業。
美國失業率的統計準則是具有充分就業意願的人在4周之內持續尋找工作，但並未就業。也就是說，這並沒有考慮喪失了就業意願和為了生計，選擇了臨時和低收入工作的人員，因此失業率低位不代表著勞動力市場依然強勁。不過，我們也不能因此而說，美國的失業率統計是假的，因為它在一定程度上還是反映經濟仍然保持慣性。
第二,經濟下行初期很難出現失業率拐點。
一般來說美聯儲的政策都是以失業率拐點降息的參照節點，但是這樣的降息到來往往更遲，因為失業率在經濟下行的初期，不能準確反映趨勢，導致美聯儲的干預也來得更晚。是因為在經濟下行的時候，美國失業率的統計方法更容易產生與經濟形勢的脫節，不能準確反映經濟下行徵兆。
在經濟環境剛剛惡化時，很多人容易接受現實，停止尋找工作的努力，等待景氣好轉，另一些人容易迫於經濟壓力尋找短暫的零工和兼職工作，這兩部分人都不會被計入失業率的統計當中，反而會導致失業率繼續下降。所以我們看到9月份非農失業率，再次下探低點達到了3.5%，這究竟是不是經濟重新強勁，我們還需要再觀察。
三、美聯儲降息通道已經開啟。第一，傳統政策目標失去衡量意義。
美聯儲降息的兩大目標，第一是通脹，第二是失業率。我們剛才說過，失業率很難準確反映經濟剛剛下行時的趨勢轉折。而通脹在本輪經濟週期當中，更不易作為降息的標的。一般來說美聯儲將通脹率2%作為一個衡量標準，低於2%應當降息，但是我們可以看到，本輪經濟增長當中，即使是在經濟增速最快的時候，通脹也並未出現較高的情況。
因為美國的本輪經濟增長是在頁岩氣革命帶動的製造業增長拉動之下的，也就是說，生產投資帶動的經濟增長要大於消費帶動，這樣通脹就一直維持在良性，因此我們看到即使是在2015年美聯儲決定加息時，通脹資料仍然很低，這就證明現在在用通脹來衡量降息與否，就是不合理的了。
第二，降息週期已經開始。
雖然7月和9月的降息後，美聯儲都否認了降息週期的開啟，但是9月份鮑威爾的講話承認利率下降的通道已經開啟，這就是另一種對降息週期開啟的表述。我們可以看到進入10月份之後，無論是流動性短缺情況比預期更惡劣，還是各種經濟資料的持續下滑，註定將美聯儲的議息傾向更加推向鴿派，降息的可能性增加了。
另外，正如卡什卡利所說，只要美國勞動分配市場的問題沒有解決，也就是薪資增速沒有重新提高，那麼美國陷入經濟衰退的風險就沒有解除。在沒有新的經濟增長點，拉動經濟重新增長的背景下，美聯儲唯一可以做的就是用降息來拉長衰退之前的時間，給予經濟更多的緩衝。
綜上，美國失業率在經濟下行初期，無法準確的表現美國經濟的真實情況，而隨著薪資增速的持續乏力，未來衰退的風險正在增加。美聯儲基於這樣的判斷，很可能會提前開始更多的降息，經濟在衰退之前贏得時間。