首頁>Club>
我感覺彈鼓明顯要比彈夾的供彈時間更為持久啊,97年的美國的好萊塢大道搶銀行事件,劫匪用裝備彈鼓的AK把警察壓制了很久。為何各國軍方很少裝備彈鼓了呢?
7
回覆列表
  • 1 # 浩漢防務論壇

    目前,突擊步槍的主要供彈方式都是彈匣供彈,彈鼓供彈不是沒有(上圖黑科家的也能選裝),而是在制式供彈容器中基本上很少見到它們了。彈鼓的優點非常明顯,這種圓柱狀的大傢伙相比扁平的彈匣可以容納很多彈藥。在進行火力壓制的時候,使用彈鼓供彈的優勢就能夠凸顯出來了,不僅火力持續性好,能把敵人壓得抬不起頭來;還能減少更換供彈容器的次數,而大家知道重灌彈藥時如果沒有掩護是很危險的一件事情。彈匣除了易於持握、更換速度相對快一些外,好像都比不上彈鼓。

    然而,彈匣的缺點卻是讓它被“打入冷宮”的主要原因。其一。彈鼓的結構相當複雜,雖然看起來就像一個圓柱體,但是為了彈藥能自動進入供彈口,這裡面的彈簧要像手錶裡面的發條一樣,使得其卡彈等故障的頻率很高,可靠性令人著急;而且,彈匣這種扁平狀的容器基本上都能靠衝壓工藝製作出來,非常的方便,彈鼓則需要人工組裝。在戰爭時期,一件裝備的工時越短越容易大量裝備。其二,光是從外形上我們就可以看出彈鼓的重量不輕。一個彈匣雖然裝的子彈少一些,但是本身的重量卻很輕,作為一個要穿著防彈背心,揹著幾十斤物資還要在槍林彈雨中靈活機動,恐怕誰也不希望使用這麼一個供彈具吧? 而且,彈匣供彈不足這個問題也有早有了解決之道。採用並聯的雙排彈匣是很好的選擇,而且這也不需要費多大的勁兒就可以完成,只需要一個並聯綁帶就可以了。甚至在一些士兵手中,直接用工程膠帶纏上幾圈就可以輕鬆解決了。所以,彈匣仍是現在的主流方式。

  • 2 # 天馬199968715

    關鍵作戰的時候,近距離幾發子彈就搞定了,遠距離躲起來換彈夾就可以了,彈夾再大有鳥用。再說75發是衝鋒槍子彈,現在的自動步槍子彈即使彈鼓也頂多裝四五十發,並沒有多少而且還各種不方便不可靠。

  • 3 # 獅心王理查十二

    連續發射的槍管會產生高熱量,網上有Ak47連續打10個彈夾的影片,打到第5個,護木開始冒煙燃燒,第7個就燒的不能持槍了……機槍則沒有這些問題,槍管可以快速更換,例如mg42,或者水冷,例如馬可興……

  • 4 # 區域拒止

    彈鼓,作為區別於彈匣的另一類槍械裝彈工具,興起於一戰,盛行於二戰,到了冷戰,乃至近現代,依然不乏追隨者。但不可否認的是,當今世界各國制式裝備主流中,彈鼓供彈的突擊步槍已並不常見了。

    使用彈鼓的蘇聯波波沙衝鋒槍

    首先我們從戰術層面上分析,戰術步兵使用由彈鼓供彈的突擊步槍,可以在作戰交火中享受到火力持續性強的好處。但缺點也是顯而易見的,彈鼓較彈匣而言,攜帶不便,重量大,裝彈流程麻煩,會給作戰帶來機動性減弱的後果,而這在現代戰爭中是無法容忍的,不符合現代戰爭戰術思想。同時,在一個步兵作戰單位中,彈鼓使用較多的機槍和突擊步槍定位不同,前者講求火力,後者要求激動敏捷。

    另一方面,從軍事戰略角度分析,彈鼓較彈匣而言設計複雜,不利於批次生產,以滿足部隊的供彈需求。同時,以中國部隊中的81槍族為例,我軍在槍械保管時,為避免因槍支亂換零件導致槍支損失,不準81突擊步槍使用81班用機槍的75發彈鼓,以確保軍隊紀律和降低後勤壓力。

    圖為81-1式突擊步槍

    因此,基於以上戰術,戰略種種原因,世界主流制式突擊步槍鮮見彈鼓裝備。

  • 5 # 貞觀防務

    一來,彈鼓的可靠性固然是不及彈匣的,但這不是主要原因。

    在真實的戰場上,步兵的交戰距離遠比CS,CF這些遊戲裡要來的遠,在突擊步槍上,彈匣容量帶來的優勢實際上不大。

    彈匣比彈鼓好的一個很重要的原因,是因為裝彈快,而且更輕。

    戰場上士兵接收到的彈藥補給都是以散裝形式的,很少有送來裝好彈的彈匣。

    大概就是這樣。

    彈鼓的最大的缺陷,是相比起彈匣,裝彈會很慢。因為彈鼓容量較大,且彈鼓內的彈藥彎曲排列,所以簧力很大,不能像彈匣那樣直接壓彈,得將彈鼓拆開往裡面裝彈,還需要專門的裝彈器,非常麻煩。

    舉個例子,美軍士兵的標準帶彈量是6-10個彈匣,但是在作戰的間隙仍然要頻繁地為彈匣壓彈,如果用彈鼓的話,對長時間戰鬥持續火力其實沒什麼提高,彈鼓的作用是提高短時間內的火力持續性。

    另一方面,很多持槍姿勢和彈鼓是有矛盾的,因為彈鼓橫向佔用空間較大,持槍時左手彎曲更多,對全自動射擊的精度很不利。

    所以,很多時候基層步兵的槍械並不配備彈鼓,而是給一些具有特殊性質的部隊。舉個典型的例子,三胖的衛隊用的PP-19就是用的類似彈鼓的彈筒,64發彈容量,他們用的AK-74也是彈鼓,100發容量。

    當然了,對於無託班用機槍來說,就必須用彈鼓了。既然是班用機槍,彈匣肯定是不夠的,但是又因為無託,所以槍機靠後,也不能用彈鏈。典型的例子就是95班用機槍。用的是MWG彈鼓,90發容量。

    不過國內也不喜歡彈鼓,那怎麼辦呢?

    實際上95式班機的這個MWG彈鼓雖然長得像彈鼓,但是原理上其實是一種圓形的雙排長彈匣。也算是解決了彈鼓再裝填麻煩的問題。

  • 6 # 幽谷清風寒草廬淡茶香

    突擊步槍作為一種武器,還是要遵循武器的規律,就是火力與機動性的統一。突擊步槍目前是機械化步兵的標準武器,機械化步兵的作戰場景現在主要是在步兵戰車的火力範圍內,攻堅有戰車的火炮,壓制有機槍,步兵的突擊步槍就是近距離射擊,對於火力而言更強調機動性。在二戰和越戰時期,更是將機動性放在首位,人的負重能力是有限的,不可能將作戰單位的火力都寄託在步兵身上。

    至於說美國電影裡的彈鼓劫匪與警察的槍戰片,是在火力完全不對稱情況下,當警察取得了民用突擊步槍後,彈鼓的火力持續性並不佔有明顯優勢。

    因此,在軍隊中強調火力的均衡,彈鼓是壓制火力機槍的標配,彈夾是機動步兵的標配。

  • 7 # kaobei001

    突擊步槍使用彈鼓,會嚴重影響槍械重心,造成據槍不穩,動作做不到位,突擊步槍也不用持續性射擊,用不著那麼大彈容量,所以彈鼓基本不給突擊步槍用

  • 8 # 黑山0老妖

    1,可靠性。2,攜帶性。3經濟性,即使美軍,也是要掛個袋子,把空彈匣收集起來,回去後再把子彈壓進去,彈匣一個袋子可以裝7.8個,彈鼓頂多2個,其他彈鼓都扔了?4,火力持續性,步槍都是閉膛射擊,槍管也不是重型槍管,2分鐘內打100發以後就過熱了,彈鼓火力持續性再好都沒用,第二個彈鼓都要等機匣和槍管冷卻。綜合以上,有人用彈鼓,但是一般都只有一個,直接裝在步槍上,首次開火火力持續效能保證,打完就扔掉換普通彈匣,像美軍那樣的巡邏任務,並不知道今天會有惡戰,所以一般不會擼個彈鼓出去。5,安全性。交戰時,機槍手一般是重點照顧物件,你沒事裝個彈鼓,人家以為你是機槍手,都打你,何必呢,做個安靜的美男子多好

  • 9 # D版樸信陽

    準確的說,彈鼓從來就沒有成為突擊步槍的標配。

    彈鼓自身的特性決定了其註定是小眾產品,只能在特定歷史時期和特定場合發揮作用。

    一、彈鼓的缺點十分明顯

    彈鼓的優點十分單純,就是容彈量大,能夠為武器提供持續的火力。

    彈鼓的缺陷則有很多:

    1.笨重。為了容納更多的子彈,彈鼓自身的重量遠大於一般的彈匣。再加上更多的子彈,整個彈鼓的重量非常可觀。

    使用了彈鼓的槍支自重會急劇增加,同時由於彈鼓的出現,全槍的重心也會發生變化,對攜行、握持的姿態有較大影響,對射擊精度更是有較大的影響。

    下圖中的C-Mag彈鼓,容納100發5.56NATO彈後的重量為2.05千克,而搭載它的G36突擊步槍空槍重3.62千克。這樣的組合握持感覺可想而知。

    2.異形。彈鼓向兩側突出,容易剮蹭和鉤掛,對於武器的攜行、養護和使用都是不利的。

    3.握持感不佳。握持感會影響射擊姿態和射擊精度。

    二、彈鼓的興盛是特定戰場條件的結果

    說到彈鼓,就不能不提PPSh41。作為二戰中產量最大的衝鋒槍,其標配的彈鼓成為最為顯著的辨識特色,也是彈鼓這一供彈方式的最佳名片。

    PPSh41的誕生是有特定歷史背景的。戰爭初期,德軍裝備了MP38衝鋒槍的步兵小隊在巷戰中具備強大的近距離火力,給蘇軍造成了很大的壓力。PPSh41的誕生正是為了彌補這一短板。

    從PPSh41誕生後的使用效果來看,彈鼓帶來的71發超大容彈量起到了很好的作用。

    然而,同樣是二戰,由於戰場環境的不同,就沒有出現別的彈鼓式衝鋒槍。即便是同樣面對MP38/40的英美軍隊,由於交戰環境的不同,沒有近距離火力壓制的迫切需求,就沒有發展大容彈量的衝鋒槍。

    三、戰場環境的變化使得彈鼓逐漸消亡

    PPSh41即是彈鼓式供彈的巔峰,也是絕唱。二戰後,戰場環境發生了很大的變化,使得彈鼓在江湖上逐漸銷聲匿跡。

    1.步兵不再是地面戰場的主力,步兵輕武器對火力持續性的需求降低。

    2.小口徑彈藥的興盛,突擊步槍彈匣進一步縮小,導致彈鼓的體積劣勢更為突出。這一點對車載步兵而言尤其突出。

    3.模組化和多功能的輕武器發展思路與彈鼓嚴重不相容。

    四、彈鼓並未完全消失

    特定需求環境下,彈鼓還是有用武之地的。最典型代表是95式班用機槍。

  • 10 # 兵說

    在歷史上,彈鼓供彈的槍械還真不少,如二戰時期的波波沙衝鋒槍,就讓人難以忘卻,此槍最大的特點就是採用彈鼓供彈,火力持續性高,與此同時,彈鼓也被應用於輕機槍,此舉提高了輕機槍的火力壓制能力,但是對於突擊步槍來說,彈鼓供彈還是挺少的,畢竟彈鼓本身就有無法彌補的缺點。

    突擊步槍其實就是衝鋒槍和步槍的結合體,射速高、威力不俗、重量適中是它的主要特點。如果將突擊步槍用彈鼓供彈,這無疑會增加它的重量,使突擊步槍失去靈活性,不利於士兵做一些戰術動作,另外,士兵攜帶彈鼓不能像攜帶彈匣那樣緊貼身體,所以攜帶彈鼓只會徒增負重,最致命的是,它的裝彈流程複雜,與其讓突擊步槍使用彈鼓,還不如多配幾個彈匣實在。

    除此之外,彈鼓的造價要比彈匣要高,而各國軍隊配備的突擊步槍數量非常龐大,如果都用彈鼓,在成本上也不划算。而且彈鼓的耗彈量比彈匣大,為了降低後勤壓力,突擊步槍通常不使用彈鼓。

    不過在特殊的時候還是會給突擊步槍配備彈鼓的,比如士兵執行某項任務,對火力的持續性要求很高,但是又不能及時得到補給,這時候彈鼓就派上用場了。題主所說的美國劫匪用裝備了彈鼓的AK-47搶銀行就是這個道理,AK-47操作簡單,根本不用最求什麼精準度,直接掃射就行,劫匪為了壓制警方火力,保證射擊持續性,才使用彈鼓,另外劫匪並沒有準備多餘的彈藥,不能及時得到補給,這種情況下,突擊步槍配彈鼓是不錯的選擇。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 居民小區的保安不讓非本小區的人進入,有法律依據嗎?