世上萬物均有差別，首先要承認差別。人的智慧是不同的，聰明的人用其所長，就是動腦想辦法，就是動口指揮，也就是“治人”，不是很聰明的人，但其體格很好或動手能力強，用其長就是所謂的“勞力”。事實上二者也不能截然分開，僅有所側重，二者均是不同的勞動特點。是奉獻社會的不同形式。二者也是相互制約的。勞心者可以治人，勞力者也可以治人。勞力者受制於人，勞心者這也可以受制於人。

未必。時過境遷，這是古人的一種認識。當今世社會己不是勞心者治心勞為者治於人的社會。任何人都憑本事，尊紀守法來生存。

這句話肯定是對的，沒有文化水平，沒有高素質怎麼做好領導工作呢？毛澤東主席教導我們說，沒有文化的軍隊是愚蠢的軍隊！可想而知文化是多麼重要。

勞心者治人勞力者治於人，孔子說這句話時只是客觀描述並沒有高下之分。他老人家搞易經的人還是有平等之心的，當時只是表達各物有不同功用，各人有不同位置。

但物以稀為貴，在絕大多數的代，受很好教育有知識文化夠做勞心者的人數太少，大部分人只能勝任做勞力者，所以資源都是向勞心者傾斜。形成了勞心者高貴勞力者低賤。

但隨著國家教育的興盛，能勝任勞心者越來越多，勞力者越來越少。情況會發生改變。就算是現在，都有三千塊請不到農民工只能請到大學生的說法。

將來智慧機智人的普遍使用，有可能消滅勞力者，勞力者作為手工藝傳承者，藝術創造人的身份出現，估計身價身份都是很高的

孟子的此句話是放之四海而皆準的。關鍵是如何去理解這個“治”字，絕不能望文生義純理解為“統治”。事實上理解成“管理”，“授予”，“帶領”，“指揮”等等都可以，更不能純理解是政府與平民兩級的關係，那怕是一個小小的工頭仔及其所管理的下面幾個工人之間都適用此關係。

勞心者治人，勞為者治於人。這句話非常現實且有適用於人類各個時期的現狀。腦力勞動者永遠支配和掌控勞力者，這是人類繼續向前發展的必然規律，如果沒有勞心者這世界就亂了。

本人愚見，

勞心者治人是人以聰慧的大腦思維並用心地去研究去解決對方所存在的問題，

這是心力的使用。是方法與良策的結合的使用。

而勞力者治於人是直接以人力來進行對人的管束以便使人們以絕對服從方式來滿足直接管理人的要求。

勞力者治於人是受教於勞心者的意向的絕對服從。

這也是孟子一貫提昌的以民為一，

社稷為二的仁政恩想。

但我認為孟子的仁政思想在當時歲月是正確的，

真正的評價孟子應該是在為民生在教育的仁政基礎上不得不維護封建地主的奴役社會，

因為他們的君主及官僚們的手中獨攬著人民實際生存的權力。

這種權利甚至於在盛唐時期人民的生存命運仍由官僚們撐控，

他們有大量的土地，

有大量的金錢，

並主宰大量物質，

人民始終在他們的壓制下幸勤地勞動以度溫飽，受封建地主之奴役而掙扎苟活，

故孟子是無奈的偉大改良主義者！

‘’勞心者治人，勞力者治於人‘’。把話講透了，現在也是真理。勞動者總是處在被領導地位。領導者治人，如果不勞心，治人治不了。勞動者如果無人治，勞動成果質量，不能保證，什麼勞動效率、時間、勞動糾紛……如何管理協調?！

勞心者治人，勞力者治於人。這句話沒有錯。其含義是，反應出了“用心與用力”的差別性。

自古至今人類聚集範圍的社會生活制度，僅使用兩種約束性名詞，一是“統治”二是“管理”。

但無論任何社會時期，一個不爭的事實是難以改變的，那就是“智者+實力”為上，即:有效工具，來約束人的行為，穩定社會制度。

人類社會，治者與被治者、強者與弱者是永存的。

，

是的，勞心即腦力者，善權術，功於心機，自宋後以文治天下，多為統治層。勞力者即體力者，乾重力，至心勞作，多中底層普通大眾，被統治！