拿宋江和吳秀波相比較，這也有點高估了老吳吧？誰對誰錯我不好說，但這種事情一但拿到檯面上來說，那一定是沒有贏家，人做事不可做絕，弓拉的太滿必折。吳秀波事件對我們還是有所起發的。

水泊梁山一干人等，本就良莠不齊，其中多有江洋大盜。如無宋江，即無樑山英雄好漢之說。梁山無宋江，梁山之眾即是虎嘯山林之眾。水滸傳本有反書之嫌，但卻能廣為留流傳，其實與宋江的理念是有關係的。

我不是給老宋平反，宋江真的就是全都為自己嗎？

這兩件事看似都是被女的脅迫被逼做出決絕手段的相似事件，但實則有本質的區別！

宋江“及時雨”的名號以及“劫富濟貧，聚義梁山，殺貪滅惡”的故事使他多少在華人心中有一定的正面形象（雖然我並不認為他是什麼英雄好漢）。單講他殺閻婆惜這件事:

1首先最重要的一點女的是他的合法小妾，並不違反當時的社會道德和法律，沒有任何不妥。

2是小妾先有外遇違反當時的法律和道德在先

3所用把柄也不同，她用的把柄是宋江協助放走劫取生辰綱的“義士”。這件事在打劫惡紳酷吏上符合“江湖道義”，在小說的情景下很容易得到讀者的理解和認同。

根據以上3個原因，宋江殺閻婆惜多數人為認為是女的咎由自取，主要甚至全部責任是女方的

但吳秀波的事件則完全不同，

1吳秀波在已有家事的情況下違反道德包養小三，本身就違反道德公義。是有過錯的！

2而此事件的女方無論有沒有“出軌”或其他不忠行為都不影響事件的性質。小三本就是不道德的產物再談道德根本沒有意義

3女的所握把柄完全是吳秀波的錯誤，不存在同情。不會像宋江的把柄一樣引起多數人的共鳴和原諒認同。

綜上所述，宋江的行為很大的責任會歸結給女方，而吳秀波的行為本身具有過錯會被道德和輿論聲討。兩者並不能相提並論！

但值得一提的是，吳秀波充其量是道德錯誤只能在道德層面上被唾棄和聲討，女方是勒索犯罪觸犯法律後果更嚴重。

我靠，這麼一說還真的就是一回事。

閻婆惜是宋江的二奶，藉機敲詐宋江100兩黃金。

宋江被敲詐後惱羞成怒，殺人滅口，將閻婆惜殺死。

而吳秀波也是一樣。他包養小三以後，被小三敲詐。他倒是不敢殺人，被迫報警將小三抓捕。

可惜，事情被媒體曝光，導致吳秀波渣男相貌暴露，名譽掃地。

不過，他們仍然有些區別。

第一，

宋江時代，包養小三是合法的。閻婆惜是宋江的妾，這個不違法，也符合當時的社會規範。

不過，吳秀波時代，婚姻存續期間包養小三，不但違法，也是違背社會道德行為。

第二，

宋江和吳秀波都做錯，但宋江並沒有對閻婆惜做錯什麼。

客觀來說，宋江對閻婆惜母女不錯，是閻婆惜自己和張文遠通姦，然後藉助宋江其他的把柄要挾他敲詐。

說白了，是閻婆惜自己發賤撒潑。宋江好歹是他男人，而宋江沒有做過對不起閻婆惜的事情，他私通梁山賊寇也是閻婆惜無關。閻婆惜人將仇報，將人逼到絕境，被殺也是咎由自取。

但陳昱霖不同。

陳昱霖是跟了吳秀波7年之久的小三。不管後來敲詐屬於犯罪，畢竟女人7年的歲月也是金子難買，說明陳昱霖至少這麼多年還是真心的。

然而最終被吳秀波甩掉，陳昱霖轉而敲詐他。

可見，吳秀波和陳昱霖的糾纏中，談不上誰是好人，兩人都不是啥好人。

說白了，就是黑吃黑，再說明白一些就是狗咬狗，比宋江和閻婆惜還不如。

第三，

宋江這個賊寇，客觀來說也比吳秀波上道。

宋江包養二奶閻婆惜，第一是在當年合法，第二他並沒有妻子，談不上出軌。

相反，吳秀波有老婆有孩子，這幾年在外面不止包養1個情人，生活非常混亂。

所謂常在河邊走哪有不溼鞋，最終被情人敲詐也是活該。

不過吳秀波舉報情人也屬於合理合法，都不是啥好東西，互相黑就是了。

【江湖規矩】

上海灘有位公子，把個舞女弄懷孕了。按江湖規矩，公子賠了一筆錢，但那位舞女一再勒索，公子只好託人找江湖大佬杜月笙，希望擺平。杜問：“按規矩辦了嗎？”答：“辦了，賠了雙份。”杜發話：“既然這樣，就按規矩辦吧！”於是，杜的手下按江湖規矩，將那個舞女裝進麻袋，扔進了黃浦江……

北京娛樂圈有位大明星，包養個小演員七年，始亂終棄。按江湖規矩，大明星賠了一筆錢，但那位小演員一再勒索，大明星只好託人，希望擺平。問：“按規矩辦了嗎？”答：“辦了，賠了雙份。”發話：“既然這樣，就按規矩辦吧！”於是，按規矩，將那個小演員戴上手銬，扔進了拘留所……

呵呵，這個洗白題出得真是有得一逼！

宋江，小說中描述他人稱黑三郎，也就是長得不英俊，並且不好女色，也就是不受女士歡迎。所以他的小妾閻婆惜就找了個相好，也就是出軌啦！出軌後然後找到宋江的把柄，叫做暗通強盜，逼宋江休了她還要銀子，否則告官。這個是殺頭的罪，所以兩人當面衝突起來，宋江慌不擇路情急之下失手殺了她！

吳某波，英俊大叔，有錢瀟灑受歡迎，實施感情三不政策以來，主動找上門來的女人多到忙不過來，吳老師又不會說不。所以他的小三天天啥事也不做，就忙著看管他，哪裡還有敢主動出軌的念頭和時間！可惜管理水平不好，吳老師到了七年之癢，將她一腳踢開，頓時讓她生出憂鬱之症！想想自己荒廢了青春，被吳老師金屋藏嬌藏得沒了工作能力，一旦失去提款機，自己的日子就是被人先是拉到了天堂再狠踢一腳踹進地獄！真是狗急了也要跳牆！因為平時估計沒少看到吳老師做見不得人的事，所以想以此為要挾換點分手費，好以後繼續過人間生活，不至於在地獄煎熬！結果被吳老師做了個局，騙進監獄了！個地獄差一個字，可在真人間的生活，這也就是地獄吧！

請問，這兩者有任何可比性嗎？！

吳秀波事件還是和宋江怒殺閻婆惜有著本質區別的。

宋江在大多數人的心中是一個形象不大好的人，但是在閻婆惜這件事情上，我個人認為宋江做得還是非常厚道的。接下來，請聽我一一道來。

從整件事情來看，宋江基本是沒有什麼過錯的。他是出於好心腸，幫助了無依無靠的閻婆惜母女二人。可是讓人意想不到的是閻婆惜抓住了機會，強行黏上了宋江，讓宋江成了自己的長期飯票。

宋江對此也就認了，畢竟母子二人生活不容易。因此宋江便買了一個房子，將她們母女二人暗指下來了。但是閻婆惜這個人真的是人品有問題，居然給宋江帶了一個大大的綠帽子，和宋江的同事張文遠好上了。

及時雨宋江還是忍住了，並沒有怪閻婆惜。對於這一點，可以說大多數的人就很難做到。但是閻婆惜的母親是個明白人，知道自己女兒不對。所以便主動拉宋江過來，想讓二人關係改善一點。 可是閻婆惜毫無悔意，並無意之中得到了宋江的把柄。她藉著這個機會狠狠得勒索了宋江一把，宋江都答應了。不過閻婆惜還是不依不饒，要宋江拿出信中所說的黃金。宋江的確沒有沒拿，可是閻婆惜不信，二人吵起來了，於是宋江無意之中便殺掉了閻婆惜。

宋是功能障礙，甲慈悲真缺德，以慈善的名義納了妾。後又釣魚執法，留個大丈夫堅決不戴綠帽的剛名。是宋整個人生裡最顯得像個男人的舉動。吳有名利牽絆，真金白銀把一塊玻璃捧成了寶玉，玻璃七年裡恩寵隨年齡遞增，自我膨脹成皇后，既要還要就要都要，不服就鬧，吳感扎手，於是鬆手，於是一地玻璃碴子。殺敵一千自損八百！

相同之處都是妖精，不同之處都是小女人，，，，，所以說，市場有風險投資須謹慎，江湖兇險山高路遠坑深。請欣賞它們吧安全

今天吳秀波這個老流氓的水軍出來了，洗白白了沒有？？？吳秀波經常給女孩子講佛經，講（金剛經），洗腦。十六歲就發生兩性關係，結婚前，騙了七八女孩子上床，其中還有吸毒過世的（吳秀波自己在高曉松訪談節目電視上承認的），現在又花錢買水軍洗白這個老流氓。必須封殺吳秀波這個老流氓，因為他心狠手辣，滅絕人性。

宋江的情商不高，買了女人不用（估計滿足不了閻惜婆）

吳秀波受誘惑，為博美人笑。有情有義，3次為女主爭取到主角演戲。此女不紅，轉而享受花天酒地。

8年了，女人花錢如流水，為滿足美女笑，拼命賺錢。奈何兜裡囊中羞澀，入不敷出，轉而想結束這段情，卻遭女子要挾不斷，愁了白頭。

相同的是兩人均包養二奶，不同的是宋江是體制內人員，並且與社會人員來往密切，而吳秀波是個演員，一個要宋江的命，一個要吳秀波的錢，且數目巨大，所以這兩名二奶下場就不同了。

吳秀波沒犯法啊！屬於守法公民。當權益被侵害時首先想到報警相信警察的力量！不對嗎？做錯了事遇錯了人，沒辦法他眼光不好，從小就是浪子，做這麼個事情在意料之中！但是他這樣做讓所有小三今後有所警醒啊！只是無情而已！兩人早就恩斷義絕！你死我活啊不不報警怎麼生活了？兩個孩子了怎麼辦？宋江殺妻無情無義還犯法了啊！