智商不僅是情商的基礎，而且情商只是提高智商的一種手段。　　高爾基說過：“只有知識才是力量，只有知識能使我們誠實地愛人，尊重人的勞動，由衷地讚賞無間斷的偉大勞動的美好成果，只有知識才能使我們成為具有堅強精神的，誠實的，有理性的人。”　　無知的人只能像走獸那樣活著，而有學識的人才會追求美德，透過求知來彌補精神上的各種缺陷。這就好比有了經濟基礎，才有與其相適應的上層建築啊！　　況且一個人的成功與否並不代表他對自身認知，情緒處理能力高低，而應是其對社會乃至全人類做出貢獻的大小。有足夠的智商，才能積累足夠的知識，發現自己的無知併為之繼續奮鬥，不斷增加更多的知識，最終取得成功。　　情商並不是成功的決定因素。　　偉大的藝術家梵高一生為人敏感易怒，他在感情生活方面連連受挫，後來他的兄弟也與他斷絕聯絡，但正是這種苦惱與無處投放的熱情，促使梵高埋頭於繪畫世界。　　偉大的物理學家牛頓中學時性格沉默，現在關於他生平的資料中對其評價也是固執、性格孤僻。對於他有一次招待朋友，由於想到了科學研究上的問題，立即跑回實驗室工作，把朋友獨自冷落在客廳的故事也是盡人皆知。　　看來這兩位大師的情商並不高，但我們不得不承認，他們的事業都極其成功。可見，EQ低的人也可以成功，但IQ對一個人的成功才是起著決定作用的。　　下面我們再來看看現今社會IQ的重要性。　　有關研究顯示，發達國家和發展中國家的差距本質上是知識的差距，發展中國家的自然資源的確佔世界的大多數，但是世界上90%以上的科技投入，科技人員和科技活動卻集中在發達國家，致使很多發展中國家不得不依附發達國家來發展自己的經濟，在經濟全球化中處於被動地位。　　比爾·蓋茨說過：“當今時代，最重要的是大腦而不是肌肉，任何一個好主意都可能使你意想不到的閃電致富。因此，知識經濟時代領導者的立足點或者說存在的基礎，是領先的觀念、大腦、思想、思維。”試想一個人如果胸無點墨，智商低下，在急劇變化時代的競爭中也必然處於被動地位。你學富五車，在演說時才可能有驚人妙語；你才疏學淺，則往往會臨陣搜尋枯腸。　　沒有智商，我們怎麼能透過紛繁複雜的現象，緊緊抓住事物的規律和本質呢？　　沒有智商，我們怎麼能目光敏銳，見微知著，分析問題入木三分呢？　　沒有智商，我們怎麼能摸清狀況，理清思路，時時保持清醒的頭腦呢？　　綜上所述，智商是成功的決定因素，情商誠可貴，智商價更高！

你好！這是一個“三觀”不和的問題。我的建議是：

一是以工作為軸心，圍繞著工作處理好上下級關係。情緒易怒、思維簡單、專制、格局小的管理人員，最大的特點是認真，手下的人有一點失誤就大發雷霆，這說明他容不下一點點不如意，具有很強的完美傾向。因此，工作時要嚴格要求自己。從另一個方面說，他的個性特點，對手下人良好的工作習慣養成具有意義。

二是要清楚和適應他的性格特點。人與人不同，主要是性格的差別。在工作中，什麼樣的人都可能存在，為了工作和自己的成長，在清楚別人性格特點的基礎上要學會適應。能夠適應別人也是一種能力。

三是要避免發生衝突。人的認知往往是不一樣的，你以為這樣是對的，但他以為這樣是錯的，那麼就很容易發生口頭上的衝突。這是需要注意的。

以上三點僅供參考！

首先我不確定題主說的這些缺點是不是都集中在同一位管理人員的身上，如果你的某個領導身上集成了以上諸多的缺點，那麼我認為他不是一個合格的領導者。且不認為在他的領導下，公司能夠有更大的發展。但是如果具體情況具體分析的話，還是能夠找到合適的相處之道的。

無論是好脾氣還是易怒的脾氣，這都是個人的性格特點。無論一個人多麼的“易怒”，都有一個引爆他脾氣的導火索。工作中，你的工作沒做好，沒做到位，一定就是引爆領導脾氣的根源。解決的辦法只有一個，那就是做好你的本職工作。將手頭的工作做好，不給領導找麻煩，能夠應對領導的每一次發問，相信即使他的脾氣再不好，也不會朝你發火的，因為他沒有緣由。

領導之所以能夠坐上領導這個位置，一定有他的過人之處，所以無論領導在你的面前表露了什麼樣的“缺點”，你首先都要尊重他。很多認為領導思維簡單的人，多半是從事技術方向的專業人員。因為對專業領域的內容不是很熟悉，所以領導經常把事情想得很簡單。這個時候你要做的不是“抱怨”領導不專業，而是將實際情況給領導說清楚，講明白。在領導不擅長的領域做好引導工作，也是一個員工應該具備的能力。

我不清楚你說的專制是完全不開會討論，還是討論過後仍堅持己見。其實我認為，所謂的“專制”是所有領導的共性。因為公司的大小決策都需要他來定奪，員工的後續工作也要在他的“拍板”下進行。如果領導不專制，什麼都無所謂，我認為公司做事的效率也不會很高。

現在很流行的一個詞就是“格局”，但是格局的大小，不是說說而已，這個由公司現有的條件決定。公司規模大，投資多，員工多，格局自然大，畢竟他的體量在那裡。公司規模小，員工少，他想格局大，也沒有那個能力。公司的發展一方面需要領導做指引，另一方面也需要員工去執行。公司格局的大小，不僅掌握在領導的手中，也掌握在員工的手中，就看你是如何看待自己公司和領導的。

我們在找工作的時候，尋找心儀的崗位很重要，找到氣場相投的領導也很重要。你敬佩他，尊重他，那麼就會堅定不移的跟著他的腳步與決策。如果你質疑他，那麼你做事也不夠堅定，於你，於公司都不是長久之計。

哄他！騙他！誇他！遠離他！

.

正如我們不能選擇雨雪天不去上班一樣，一個糟糕的領導的到來，也是我們完全不願意面對、但也無可選擇的。

比如，一個易怒、專制、格局小，且頭腦簡單的領導。

.

但一個糟糕的領導，殺傷力明顯要比糟糕的天氣大得多。因為再壞的天氣持續的時間也有限，而且我們也不會一直待在戶外；但一個糟糕的領導卻往往要待幾年時間，且時不時的前來折磨、騷擾。

如果我們不能選擇轉身離開，就只好日日“沐浴”在這糟糕的天氣裡，經受雨雪的侵襲、風霜的吹打，最後把我們變成一個易怒、敏感、傷心，或者醜陋的人。總之，各種可能都有，唯獨沒有“幸福感”這個奢侈的東西。

.

哄他

易怒的人，一般頭腦簡單、想得很少，因為要是想得足夠多、足夠深入，他們就沒時間發怒了。更因為想得太少、太淺，所以他們容易發怒——

所以他們更容易受人挑撥、更容易被人誘入迷宮、更容易被人當槍使。

當然，他們是聽不進什麼正面的建議的。古人說“忠言逆耳利於行”，他們不要忠言——因為他們還沒學會行走。

.

與一個還沒學會行走的人講道理、說實話是不行的，因為他們的理智和思想還不足以消化這些東西，他們需要更簡單易行的溝通方式——比如，嬰兒式。

如果有與幼兒打交道經驗的人，便能很快地掌握這種方法——俯下身來，親切地交談，不去責備、也不過高要求，只講最溫和、最淺顯的東西——即使那不符合工作的要求和原理。

總之，把他當成一個孩童，做到最親切、最溫和、最淺顯，即可。

面對這樣的你，他會覺得毫無壓力、且非常親切——無疑，在他這個“年齡段”，這樣的表現是最適合他的，也是最讓他放心的。

.

騙他

你不能把所有的事實、過程、後果都直言相告，因為這對你是來說是一種非常危險的行為——他會認為你別有用心、能力不足，甚至是不可一世、試圖奪權，但唯獨想不到你是出於坦誠和毫無防備之心。

專制，是“怯懦”的另一個代名詞。他希望利用專制的手段，來維持自己的統治。

他為何會怯懦，為何在已經掌握權力的前提下仍然怯懦，並以“權力*N”的方式來試圖讓那點可憐的權力最大化？

——因為他能力不足。這“能力”，除了業務過硬之下的坦然、平靜之感，還有智商是否真正“破冰”。

能力不足，但又貪戀權力——除了權力他沒別的東西——就只好專制了。

.

誇他

每個人都希望得到讚美，無論是智者，還是嬰兒——甚至是冰水。

當然，智者在得到讚美時會微微一笑，然後拋開。因為他們已經得到無數的讚美，早已免疫了；

且相比讚美，他們有更多的東西填充大腦和自尊心——比如經過努力之後得到的成就，以及經閱讀（經歷）、分析、提取之後形成的更加理性、更加深入的思考能力。

.

但一個易怒、頭腦簡單、格局小的人卻不同，相比逆耳忠言，他更需要的是讚美。

人最缺少什麼，就最渴望什麼。就像一個明天就要斷糧的人，他最渴望的是得到金錢，尊嚴則要放到次要。

而對一個沒有什麼成就、智商沒有“破冰”的人來說，沒有能比讚美，能讓他們更覺得有成就感、尊嚴感的東西了。

只有得到足夠的讚美，才能支撐著他往前走下去——即使那是一條錯誤的路，也無所謂——這個“年齡段”的他，本身也不具備分辨正誤的能力。

所以，瘋狂地讚美他吧，別嫌太多。

.

遠離他

這個“遠離”，既有不和他搞太近的意思，也有遠遠離開的意思。

一般人是和這種領導搞不好一起的，除非他能放棄尊嚴、扮成一個小丑。這個就不展開說了，有點噁心，總之大家都明白。

搞不太近，那就代表著“得不到賞識，受不到重用”。但這又有什麼關係呢，很多時候，這種沒有能力之人的賞識和重用，不如沒有。

比如他除了要你放棄尊嚴，還會要求你放棄良心，幫著他幹一些莫名其妙的事。

比如他也許“賞識、重用”你，但一到關鍵時刻，便會馬上把你丟擲來，當他的替罪羊——鑑於他的智商，單位會經常出事；而被他“賞識”的那個人，則是經常性的替罪羊。

而且，這種單位也是不會有什麼好的發展的。所以，遠離，也是一種智慧，也許是一種明智的選擇。

.

但這也沒多大關係，只要自己能夠隨時調整心態與戰術，並持續不斷地增長能力，這種人只會成為生命中的過客，以及一個小小的幽默，而已。