雖住一樓，電梯還是要交的，因為你在購房時己經享受了低價，電梯房售價是越高越貴，再者你敢保證一次也不上樓頂天台曬太陽曬衣物嗎？

交電梯費不是你坐不坐的事，而是這個樓需要不需要的問題，電梯是高層樓房的必備設施，沒有電梯就沒有高層樓房，也就沒有你的一樓，否則，你為什麼不去買別墅四合院而買有電梯費的高層的房子呢？獲利分為直接使用獲利和間接使用獲利，你用有電梯的高層樓房的較低價格買了一樓，這也是享受了電梯給你帶來的價格利益。還有，沒有低層，能有高層嗎？正是因為有你低層的存在，高層才不得不乘坐電梯，你以為高層坐電梯是坐遊樂場的過山車娛樂享受嗎？因此，如果沒有特殊約定，一樓應該繳納電梯費。

現在有高鐵通往祖國各地，去哪裡就花錢買票，理所當然。可我哪裡也不去，還用花錢買票嗎？如果有人硬是讓你替別人票你幹嗎？。

電梯所帶來的紅利是樓房品質的上漲，也同時帶來房價的上漲，惠及到每一戶住戶，同樣包括一樓。如果真的如你所願不轉電梯了，你的房價也會隨著樓房品質的下降而下跌，形成雙輸的局面。

商品房得看樓層次的平方價有無差別。如果一樓的價格比上面的高了許多或越高價Grand SantaFe低，又作何解釋呢！最好是電梯門禁，充費刷卡入，又免得去收，不乘的可不充費，每次按樓層計費，就像公交卡一樣，不杜絕了閒雜人等進入。電梯所要解決的就是如何杜絕搭便梯的就可以了。

搞不清楚，有些律師說不用交有些說要交，大家都有法律依據，但有一種的是樓房已有電梯和加裝電梯兩種，從理論上說已有的收電梯費有道理，但加裝的不收也應該，加裝電梯已影響到一樓住戶，不收也是應該的，支援加裝是對高層住戶的關心，沒有補償，那高層也應該通情達理，加裝電梯已發生命案等事情發生，政府還沒有補償標準，那不要收低層電梯費也是合情合理，沒電梯的樓都是舊樓，老人多，互相包容各讓一步，社會就和諧了。

按照誰受益誰付費的原則，住一樓不應付費，同樣樓層最高的受益最大，繳費係數大，這樣設計是合理的。但因為購買商品房時樓層價格區別不大，自然也就無法按受益大小進行收費。期待物業管理法規進一步健全，需要完善的東西太多了。

一般小區都是住幾樓電梯卡刷幾樓，其他樓層刷不了，那麼一樓只能刷一樓，請問這收費合理？進電梯出電梯自己溜圈？

座標海南，我們這裡是按樓層分攤電梯費，一樓住戶不需要出資，不使用電梯的住戶也不需要出資。已收費的住戶用電梯卡上下樓。

如何解答？無法解答！

不管物業公司怎麼解答，都不會令一樓業主滿意，因為這個事情本就不合理。

物業在解答此類疑問時，主要是從“法”的角度：

一、這是合同約定的，所有業主都要按合同執行。

二、這是《物權法》的規定，業主對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

最高法司法解釋：業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，不予支援。等等

當然，你可以和老百姓講“法”，但老百姓講的是“情和理”！

如果你住一樓，你一年到頭基本就不坐電梯，但要和其他天天坐電梯上下樓的住戶一樣，按照全額繳納電梯費。

這就好比租住一個團結戶，你是光棍一條，對方一家四口，卻要求你每月與其平攤所消耗的水費、電費、燃氣費，你自己覺得這個事兒合情合理嗎？

你不是要講法嗎？中國民法所確定基本原則中，就明確包括“公平原則”！

那麼你認為這個事情，它公平嗎？

正是因為這個事情不公平，不合理，所以各地在執行的過程中，差異較大：

1、某些地區，根據“誰使用誰付費”的公平原則，明確規定一樓（甚至二樓）業主無需繳納。

2、某些地區，實行差別化對待，或按樓層劃段分檔交費;或按樓層不同交費，費用逐層提高。

3、當然，在大多數地區，物業公司採取“一刀切”的統一標準收費，一樓業主用不用都要交。

但是這種方式屢遭質疑與詬病，即便經法院裁判也難以平息。

總的來看，只有以立法的形式，明確免收或減收一樓業主電梯費，才能真正體現民法的公平原則。