一、把權力關進制度的籠子裡是建設人民滿意政府的必然選擇
“把權力關進制度的籠子裡”，是一個覆合、疊加的命題，關鍵詞在“權力”和“制度”。這裡的“權力”，顯然不是統指包括老百姓個體在內的一切權力，而是指作為執政黨及其政府和各級官員手中擁有的公共權力，是公權不是私權，是人民群眾透過法定程式賦予政府的權力；這裡的“制度”，顯然不是指一般意義上的制度，不是停留在寫在紙上、貼在牆上、說在嘴上的那樣的制度，而是能夠真正把權力關進去的“鐵籠子”式的制度。
把權力關進制度籠子裡，對於建設人民滿意的政府而言，是必須如此、別無他路的必然選擇。同時還需要我們從新的歷史起點上來認識這種緊迫性，也可以說是中國政府面臨的三大工程：
第一，“民心工程”。把權力關進制度的籠子裡，讓人民群眾對根治公共權力腐敗看到了新的希望，有利於緩解人民群眾的強烈不滿，以贏得民心，取信於民。
第二，“攻堅工程”。把權力關進制度的籠子裡，透射出治國理政已進入制度建設的攻堅時期，有利於構建制度體系以更有效地制約和監督公共權力。
第三，“預防工程”。把權力關進制度的籠子裡，傳遞了黨和政府扼制各級官員的特權思想，打擊各種特權現象的決心，有利於為各級政府及官員構築一道防止權力濫用的“防火牆”和“防腐劑”。
二、把權力關進制度的籠子裡需要對公共權力進行全面的梳理和界定
第一，堅持權力的“有限論”，對公共權力進行依法“確權”，劃定權力的範圍和邊界。在以往的行政改革中，在強調政府職能轉變時，人們大多是主張我們的政府不應是全能主義政府，應當是有限責任政府，實際上我們政府職能的錯位，之所以承擔了“無限責任”是因為它包攬了“無限權力”，爭權、攬權、擴權成為政府的頑症。把權力關進制度的籠子裡，首先必須對行政權力的邊界進行清晰的劃分，防止越權。一是對現有的政府權力進行規範和清理。把權力關進制度的籠子裡，最高的層面就是關進法律制度的籠子裡，把政府的權力限制在法律範圍內活動，依據法律對現行的行政權力逐一加以清理和確定，使其由多到少，由無序到有序。二是鎖定行政權力的邊界，嚴格限制政府權力的盲目擴張。重點是圍繞著政企分開，減少行政權力對企業、市場過多的干預，堅持凡是市場能夠解決的，政府決不代勞，保證企業真正成為“四自”主體，即自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束。
第二，堅持權力的“下放論”，對公共權力進行充分的“放權”，加快行政審批制度的改革。把權力關進制度的籠子裡，重點和難點之一就是深化行政審批制改革，簡政放權，壓縮行政權力膨脹的空間。
其三，堅持權力的“Sunny論”，對公共權力進行公開的“曬權”，讓權力在Sunny下執行。沒有公開就無法監督，權力也就無法關進制度的籠子裡；沒有公開就沒有威懾力，制度就會形同虛設；沒有公開就失去公眾的信任，制度就會降低其公信力。把權力關進制度的籠子裡，必須堅持在群眾有懷疑的地方，撒下信任的種子；在群眾認為是黑暗的地方撒下光明的種子；在群眾失望的地方撒下希望的種子。
其四，堅持權力的“責任論”，對公共權力進行有效的“責權”，實現權力和責任的對等。行政問責制，是把權力關進制度的籠子裡的一把“鐵鎖”，因為只要把權力和責任捆綁在一起，權力就必然受到了約束。
其五，堅持權力的“熱爐論”，對公共權力進行嚴厲的“制權”，提高制度的公信力和執行效率。
一、把權力關進制度的籠子裡是建設人民滿意政府的必然選擇
“把權力關進制度的籠子裡”，是一個覆合、疊加的命題，關鍵詞在“權力”和“制度”。這裡的“權力”，顯然不是統指包括老百姓個體在內的一切權力，而是指作為執政黨及其政府和各級官員手中擁有的公共權力，是公權不是私權，是人民群眾透過法定程式賦予政府的權力；這裡的“制度”，顯然不是指一般意義上的制度，不是停留在寫在紙上、貼在牆上、說在嘴上的那樣的制度，而是能夠真正把權力關進去的“鐵籠子”式的制度。
把權力關進制度籠子裡，對於建設人民滿意的政府而言，是必須如此、別無他路的必然選擇。同時還需要我們從新的歷史起點上來認識這種緊迫性，也可以說是中國政府面臨的三大工程：
第一，“民心工程”。把權力關進制度的籠子裡，讓人民群眾對根治公共權力腐敗看到了新的希望，有利於緩解人民群眾的強烈不滿，以贏得民心，取信於民。
第二，“攻堅工程”。把權力關進制度的籠子裡，透射出治國理政已進入制度建設的攻堅時期，有利於構建制度體系以更有效地制約和監督公共權力。
第三，“預防工程”。把權力關進制度的籠子裡，傳遞了黨和政府扼制各級官員的特權思想，打擊各種特權現象的決心，有利於為各級政府及官員構築一道防止權力濫用的“防火牆”和“防腐劑”。
二、把權力關進制度的籠子裡需要對公共權力進行全面的梳理和界定
第一，堅持權力的“有限論”，對公共權力進行依法“確權”，劃定權力的範圍和邊界。在以往的行政改革中，在強調政府職能轉變時，人們大多是主張我們的政府不應是全能主義政府，應當是有限責任政府，實際上我們政府職能的錯位，之所以承擔了“無限責任”是因為它包攬了“無限權力”，爭權、攬權、擴權成為政府的頑症。把權力關進制度的籠子裡，首先必須對行政權力的邊界進行清晰的劃分，防止越權。一是對現有的政府權力進行規範和清理。把權力關進制度的籠子裡，最高的層面就是關進法律制度的籠子裡，把政府的權力限制在法律範圍內活動，依據法律對現行的行政權力逐一加以清理和確定，使其由多到少，由無序到有序。二是鎖定行政權力的邊界，嚴格限制政府權力的盲目擴張。重點是圍繞著政企分開，減少行政權力對企業、市場過多的干預，堅持凡是市場能夠解決的，政府決不代勞，保證企業真正成為“四自”主體，即自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束。
第二，堅持權力的“下放論”，對公共權力進行充分的“放權”，加快行政審批制度的改革。把權力關進制度的籠子裡，重點和難點之一就是深化行政審批制改革，簡政放權，壓縮行政權力膨脹的空間。
其三，堅持權力的“Sunny論”，對公共權力進行公開的“曬權”，讓權力在Sunny下執行。沒有公開就無法監督，權力也就無法關進制度的籠子裡；沒有公開就沒有威懾力，制度就會形同虛設；沒有公開就失去公眾的信任，制度就會降低其公信力。把權力關進制度的籠子裡，必須堅持在群眾有懷疑的地方，撒下信任的種子；在群眾認為是黑暗的地方撒下光明的種子；在群眾失望的地方撒下希望的種子。
其四，堅持權力的“責任論”，對公共權力進行有效的“責權”，實現權力和責任的對等。行政問責制，是把權力關進制度的籠子裡的一把“鐵鎖”，因為只要把權力和責任捆綁在一起，權力就必然受到了約束。
其五，堅持權力的“熱爐論”，對公共權力進行嚴厲的“制權”，提高制度的公信力和執行效率。