不能如此類比，是藍球好，還是足球好，這樣類比有意思嗎？小便，你別有用心出這樣的題目，有什麼不可告人的目的嗎？！

蒙曼、酈波、康震三位先生的文學素養比秀才要高。我本人從四歲開始上私塾到11歲為止共八年，其中經歷了三任老師，有一任年近70歲的老師是清朝的秀才，他教了我5年。8年中我讀完了《四書》以及五經中的《詩經》和《左傳》，外加《聲律啟蒙》和《古文觀止》中的大部分。拿秀才老師對我的教育跟我後來上新學(後來上工科成了高階工程師) 對比，是兩種不同的教育概念和方式，沒有可比性。上私塾的目的是“學而優則仕"，為達此目的，必須參加科舉考試。科舉有統一的考試大綱和教材，主要就是四書五經和八股文，如果參加殿試還要考策論。說白了，秀才所學的內容和秀才教學生的知識就是當時的“應試教育" 所規定的東西。這是不能和當今現代大學的中國文學系教授和學生所掌握的知識相比的。我的親身體會是我的秀才老師比蒙曼等四位老師要差許多(我看過了“詩詞大會“中四位先生的發言和評論的，否則我也無法對比)。

阿蒙：彭勃設此題本身就有問題，不知自己錯在哪裡？＂五四以來＂問得好：你（彭勃）是小學生還是幼兒園？看完十個人回答，前面四個懷疑是三位的身邊人才這樣吹捧他們。我第一次聽他們的名字，不知他們有何水平？沒有看過他們的文章。

沒有。肯定！

現代人的資源（百度和其它各種極其方便的搜尋）與古賢相較不可同日而語。

補充：如今真正的詩作高手在民間

我覺得他們的方向不同，古人的綜合學識水平可能不行，但舊時的詩詞歌賦他們都必須能信手拈來，而今的教授學者都是以追求社會地位為目的，但現今教育的全面提升是必然的，而社會的慵俗與市儈氣與文人墨客的蘭心慧質是相悖的，讓這三位評論是可以的，創作就免了吧！！！

不太一樣，古代秀才是公務員考試大軍中的一個環節，注重的是經史子集。其文學性固然有，但是更加註重性理。三位文學教授沒有經過這些教育，但是其文學理解更加深刻。總的來說應該比秀才要高一些。以他們的水平做一縣教諭應該是沒問題的吧。

感謝邀請“道鹹齋”主回答問題。歡迎經典文化同路人並肩前行。

當下的教育，是流水線式標準培訓。即使到了博士，更多的依然是狹窄的領域。幾位老師，詩詞歌賦都很優秀，但至於古時的秀才，不是一個路子，那時秀才考什麼？《四書五經》外加六藝，其內容雖然不多，但都是更具深刻的修齊治平學問，當下的很多人的學問，在當時也就是小學的部分內容。

所以，不要進行這樣的對比，因為沒有可比性。

古時書不多，但可謂篇篇經典，字字珠璣。尤其是部分典籍，現在人因為心性和文字演化，根本讀不懂。

再至於天道學問，更不行了。

個人理解，未必對。

歡迎交流。

這破問題誰提的，真想噴你一臉。古代人能和現代人比嗎，現代人該要學多少門課程呢，又有高科技又是百度啥的，古代人有什麼差點閉門造車還要苦學才能出一個優秀的人才，並且讀的書也不一樣，古文和現代文就不能相提並論好嗎，尊重學者是每一個人的素養才是。

三位博古通今，滿腹經倫，上銜五千年文化傳承.下續中華現代文化精髓，文明儒雅，正能量爆棚，豈是古代秀才能及？

較喜歡蒙曼，簡明扼要，老生常談極少。康震太喜歡說了，地球人都知道的知識，他嘮個沒完。喜作宏大敘事，但對古詩詞的理解很淺薄。比如今晚解釋李賀的馬詩及杜甫的“官應老病休”那首。