行人意識淡薄最多自己沒命，汽車如果意識淡薄沒命的就不只自己了。

從遠古時代的一絲不掛到現在的高樓大廈，人類越是擁有的多所承擔的責任也就越大，因為任何事物都具有兩面性，有了這一面就會順帶的出現相對另外一面。

假如從安全或危險面來分析會如下。

比如房子可以遮風擋雨安居樂業，但地震海嘯或其他災害形成時房子就會成為殺人最有力的武器；比如火能夠使人類的生產生活得到徹底的改善，但火脫離控制時其破壞的威力也是不可估量的；比如水能繁衍生命滋養萬物，但水不被約束時其毀滅性也真的可以形容為洪水猛獸；比如汽車能提供人類便利快捷且安全的交通方式，使人與人、人與物、人與地之間拉的更近，但如果汽車出現問題那危險性或破壞性也是驚人的，而且越是載的多、速度快、質量大、力量大破壞力也就越大。所以往往大車需要的手續要比小車更嚴格，而小車需要的手續比助力車摩托車更嚴格，而助力車摩托車需要的手續比腳踏車更嚴格。

這是因為能力越大責任就越大，因為能力不但可以建設而更可以毀滅！

你好樓主…！

機動車輛禮讓行人，行人在斑馬線上按照訊號燈過馬路，是《道路交通安全法》明確規定的法律法規，近一兩年對這個斑馬線禮讓行人的問題，越來越關注，也制定了相應的懲罰措施。

根據樓主的提問，個人感覺行人的意識沒有淡薄，最主要的那和安全意識沒啥關係，規定和懲罰都給開車的定的，也沒說過行車闖紅燈過馬路要受到什麼懲罰或者被撞了要承擔什麼責任。這就變相的讓行人有了一種強盜行為，道德綁架，只要心裡時刻記著，開車的不敢撞我，就可以在馬路上為所欲為，想怎麼過就怎麼過，想啥時候過就啥時候過。他們違章違法的成本太低了，就算是受傷了也有人來給他們買單。

不會。無論司機還是行人，都應各守其規。如果都能自覺遵守交規，安全自有保證。斑馬線上撞了人，首先是司機遵紀守法的自覺性和安全意識淡薄，對自己和他人安全的不負責，不能將過失歸咎於行人。但行人闖紅燈者例外。

是好事，但在中國不實用！中國是一個人口大國不同於歐美國家，馬路上的人流要比歐美國家的人流量要大的多。現在許多時候交通堵塞就是因為禮讓斑馬線，這倒不是說不應該禮讓行人，而是規定太死板，再加上個別行人總認為我是行人過斑馬線，必須禮讓不緊不慢的過，此時的交通高峰，司機心裡這時的感受想必你們是可以想象的。

機動車只該禮讓綠燈通行以及沒有設紅綠燈的斑馬線行人。

對於亮紅燈的斑馬線不必讓。

題主的問題不周全。

這個問題很具有現實意義，也說明社會矛盾總是具有兩面性。主要還是人的素質所決定，禮讓行人透過斑馬線，這一法規的形成，是基於沒有這一規定時期，行人在透過斑馬線時，車輛和行人在斑馬線上形成交匯點，引起各種交通事故頻繁發。車輛禮讓行人透過斑馬線的法規出臺，這是法制更加人性化、科學化的體現。法律約束車輛禮讓行人，但是行人也應主動積極配合車輛通行，行人透過斑馬線也要遵規守法，斑馬線(人行道)紅燈亮起時，是車輛通行時間，行人闖紅燈同樣是違法行為。車輛禮讓行人過斑馬線，應該是無區域、無條件的遵守執行。但是，目前還存在投機取巧現象，有監控的路口、交警崗位眼皮下，能體現禮讓行人的這一法律效力，除了這些繁華鬧市區外，強行打燈、鳴笛、擦身與行人搶道通行隨處不有。話說回來，車輛禮讓行人受法律約束，天經地義，行人禮讓車輛通行，也是理所當然。也有車輛主動停留在斑馬線外，禮讓行人時，老人、殘疾人、行走不便者除外，少數行人抱著車輛不敢撞人、行人我偉大，故意慢慢呑呑，甚至站在斑馬線或馬路中間談情聊天。這些現象正是提問中所說交通安全意識淡薄的行為和現象，進一步說明人的文明素養問題。現在很多十字路口，裝上行人闖紅燈曝光臺，但是沒有完全控制下來，還只是一個形式，少數人心目中無法無天，違者並不感到違法行為的危害性。有城市將這些有損社會形象的違法行為，達到幾次記錄者，自動列入個人不講誠信黑名單，這樣會更有效。

在行人遵守交規的前提下，禮讓斑馬線是應該的，但行人如果違規闖紅燈你再禮讓的話，那不就是縱容與鼓勵行人違反交通規則嗎？

現在種種跡象表明，這是肯定的！人法律面前人人平等，沒有所謂的強者弱者。規矩應該是人人都遵守的，而不是用來禮讓的。

我覺得沒毛病，理由如下：

1、正常情況下，車子和行人相撞，一般來說行人是幹不過汽車的。基於力量懸殊，開車的就應該承擔更多的責任和義務，這樣更加的公平。

2、生命是無價的。我們不能只站在開車者自己的角度看問題。一旦發生車禍，可能對於司機來說只不過是車子的維修費，但是對於行人來說，可能就是一條胳膊一條腿兒的代價，如果你是行人，我用一個賓士大燈換你一條胳膊你願意嗎？因此，基於對生命的尊重，我們立達應該偏向行人。

3、社會的發展需要一定的過程。有朋友可能會疑問，這麼偏向行人，那我司機的權利怎樣保障呢？其實，隨著社會的發展，國家會制定更加完善的法律法規保障各位司機師傅的合法權益。