這個提問讓法律人有點意外。

人的非正常死亡，按引起死亡的外因分類：有因負有民事責任造成他人的意外死亡；因負有刑事責任造成他人的死亡。因負有民事責任造成他人死亡或對他人死亡負賠償責任的有：僱主的僱員在工作時間、場所、地點，因工作產生的人身意外傷亡；僱主的僱員在工作中對第三人造成的人身傷亡；因交通事故(海上、陸上)造成人身傷亡；用人單位的員工在勞動中產生的人身傷亡；用人單位的員工在工作中對第三人造成的人身傷亡；公共場所因未達到安全保證義務造成的人身傷亡；負責特殊責任的因未盡法定義務造成的人身傷亡；客運事故造成的人身傷亡；危險作業造成的人身傷亡；保險人對人身保險範圍內的人身傷亡等。這些負有民事責任的，除應負有刑事責任的外，民事賠償的司法介入條件，是權利人(死亡者的近親屬)行使訴訟權。既提起訴訟，司法才介入。

有些自訴刑事案件也需受害人舉報才立案。只有公訴案件，死人後司法主動介入。

高因錄製節目突然死亡。高與錄製方不存在勞動法律關係，只是演藝服務合同關係，因此不具有勞動保險賠償條件。錄製方是否應承擔責任，因該合同不屬承攬加工合同範疇，一般因履行勞務合同時的人身傷亡，均比照勞動保險對工傷認定標準，先確定是否屬工傷，既錄製方應對死者負賠償責任，然後依最高院關於審理人身傷亡案件適用法律若干規定標準，計賠。

按工傷不賠規定，只有死者是自殺、鬥毆、吸毒、酗酒死亡不賠。其他，在工作時間、地點、場所、因工作原因，包括因疾病在工作時間內的24小時死亡，僱傭方均應承擔民事賠償責任。

高在錄製時間內死亡，依法錄製方應依最高院的司法解釋標準，對高的死亡承擔賠償責任。但必須是死者近親行使權利為限。

影像資料都在藍臺手裡

工作人員還得吃飯多半是沒辦法作證的

同期錄節目的嘉賓也很難這麼直接的去得罪一個大電視臺

不道德綁架，真的覺得很難取證

如果要求調查，警方可以調取所有影像資料，藍臺必須提供。這件事就算追責也追不到普通員工攝影師什麼的身上，但如果毀滅證據那就變成刑事犯罪了。員工也不會傻到這麼大的事這種關注度下做出這麼自毀前程的舉動。

主要看家屬認不認，家屬如果認可意外，不報警，那就是這樣了，沒有然後了。如果報警，就是公安介入調查。

雖然這是我們理想的狀態，可是，現在連經紀人公司都不出聲，昨天說藍臺找經紀人公司，好像有達成什麼，我的心都涼了！說實話，我們粉絲數量不多，很多是路人粉，散人粉，都是隨便發表一句而已。現在微博整天都在撤熱搜，根本搜不出關於高高的新聞，很多人都轉發不了。這是個資本主義啊，金錢為主的社會，這幾天我深刻到體會到，人呢，還是要懂得自我保護！不要把希望放在其他人身上，可能，再過段時間，大家都會忘記了！堅持到最後也不知還有多少個人，但是，控制不了他人，起碼我們可以控制自己！

這麼帥氣鮮活的生命 就這樣沒了 就算普通人不明不白死了也會有法醫去鑑定 說不好是人紅是非多 他得罪誰了 某人借藍臺的手整他呢 。感覺很可惜 希望還他一個公道

司法介入的可能性很小了。首先，高高及其家人都是低調善良的品性，在最初得知人已不在的時候，家人能正視，而沒有選擇擴大此事去撕藍臺。至於現在，高高的喪事已接近尾聲，家人更不可能再追究了。

其次，高高是外國國籍，朋友大部分也在境外，而境內的朋友個別發聲的也掀不起巨浪。

其次，藍臺或許迫於壓力，怕過於公開此事易引起更大的負面影響。可能選擇與高高的父母進行私了補償之類的吧。這個事，主要是其家人的態度，決定了事態走向。

斯人已去，家人更希望他能體面、安靜地離開吧。

反過來看這件事，這是一個公眾人物出事後，為此鳴不平的社會面與一個省級電視臺之間的對抗博弈。很明顯，公眾的呼籲和施壓，換不來事實真相。藍臺因為眼前利益而失了誠信。

現實中的很多事情，如果沒有相關權威部門介入，就不可能有結果。公眾人物出事引發的大眾聲討姑且還這般結局，普通大眾的個別維權或者維利行為，就更是舉步維艱了。

最後，附上高的一張溫暖笑容的圖片，緬懷。