先來說說什麼是囚徒困境:在博弈論中有一個經典案例--囚徒困境,非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事,結果被警察發現抓了起來,分別關在兩個獨立的不能互通訊息的牢房裡進行審訊。在這種情形下,兩個囚犯都可以做出自己的選擇:
1)認罪並供出他的同夥(即與警察合作,從而背叛他的同夥),對方判決10年自己無罪釋放。
2)或者拒不認罪(也就是與他的同夥合作,而不是與警察合作),雙方被判決5年。
3)共同認罪,判決10年。按照牌面上說,雙方拒不認罪是最好的。但由於雙方都無法保證對方不會指證自己,所以都會選擇認罪並指證對方。其內在根源就是人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛。對於個人而言,好像最理性的做法是供出對方,自己就可以獲得自由。但是難保對方不供出自己。其實最好的方法是雙方保持沉默,那麼兩人共同獲刑最少。只是,在資訊不能流通的情況下,個人理性會分析,假設自己保持沉默,1)如果對方出賣自己,那麼對方可以自由,自己要坐10年牢;2)如果對方也保持沉默,大家各坐5年牢。而假設自己認罪並供出對方,1)對方出賣自己,那麼雙方都坐10年牢;2)對方保持沉默,自己可以自由。最差的結果是坐10年牢,無論自己是否保持沉默,最差的結果都是一定的。而自己先出賣對方,那麼自己就可以自由了。基於這種考慮,人都會自作聰明地選擇背叛對方。那麼就會出現基體非理性了。詳細可參考:
http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=1584
先來說說什麼是囚徒困境:在博弈論中有一個經典案例--囚徒困境,非常耐人尋味。“囚徒困境”說的是兩個囚犯的故事。這兩個囚徒一起做壞事,結果被警察發現抓了起來,分別關在兩個獨立的不能互通訊息的牢房裡進行審訊。在這種情形下,兩個囚犯都可以做出自己的選擇:
1)認罪並供出他的同夥(即與警察合作,從而背叛他的同夥),對方判決10年自己無罪釋放。
2)或者拒不認罪(也就是與他的同夥合作,而不是與警察合作),雙方被判決5年。
3)共同認罪,判決10年。按照牌面上說,雙方拒不認罪是最好的。但由於雙方都無法保證對方不會指證自己,所以都會選擇認罪並指證對方。其內在根源就是人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明的人類會因自己的聰明而作繭自縛。對於個人而言,好像最理性的做法是供出對方,自己就可以獲得自由。但是難保對方不供出自己。其實最好的方法是雙方保持沉默,那麼兩人共同獲刑最少。只是,在資訊不能流通的情況下,個人理性會分析,假設自己保持沉默,1)如果對方出賣自己,那麼對方可以自由,自己要坐10年牢;2)如果對方也保持沉默,大家各坐5年牢。而假設自己認罪並供出對方,1)對方出賣自己,那麼雙方都坐10年牢;2)對方保持沉默,自己可以自由。最差的結果是坐10年牢,無論自己是否保持沉默,最差的結果都是一定的。而自己先出賣對方,那麼自己就可以自由了。基於這種考慮,人都會自作聰明地選擇背叛對方。那麼就會出現基體非理性了。詳細可參考:
http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=1584