所以，即使開展實驗班有諸多弊端，但我也不認同全面取消。

一

全面取消了之後，勢必造成一個班級魚龍混雜，那麼這個班為了遷就後面的同學，也必然會降低難度和速度，這實際上會造成同學們更多的不適應。

用數學概念解釋的話，完全平均之後，一個班級的“極差”被拉大了，那麼“方差”也有很大機率隨之增大。打個比方，一個班級最高分150，最低分130，那麼老師只需要按照140分的水平講課，大家都能聽的不錯。但如果最低分降到了50，那老師只能按100分的水平講課，好學生有50分內容聽不到，後進生有50分聽不懂，最終誰也不落好。你說這些學不夠和學不懂的學生能去哪裡？這不是逼著人家補課麼？

所以說，鼓吹取消實驗班絕對不是好事。最終受害的是每一個人。我還記得我初中時候，前面十幾個人在聽老師上課，後面就在各種瞎玩，最後只能我們這十幾個人，拜託老師幫著課後補習補習，才有了比較好的成績。

就像打遊戲一樣，你一個青銅選手，非要和鑽石級別的一起玩，結果是你被打爆受了一肚子氣，對面還嫌棄你太菜沒有遊戲體驗，誰都沒好處。

二

之所以很多人說要取消“實驗班”，我認為不是他們真的認同吃大鍋飯，不想因材施教，而是實驗班目前確實存在很多弊端，已經成為了學校狠抓成績的抓手，而非因材施教的利器。

1.實驗班意味著師資的不均。這似乎已經成為了一種默契，通常優秀的師資都被安排給實驗班，這導致學生們無法享受到公平的師資。同時，這對一些年輕老師也很不公平。優秀教師帶實驗班，很容易出成績。而新教師總是被安排帶普通班，想出成績就很難。

2.實驗班的出入制度沒建立。通常實驗班都是依據入學成績分的，但一次考試存在很大的不確定性，所以導致了實驗班有很多“漏網之魚”，普通班也有很多“遺珠”。但因為目前的管理問題，學校通常不會讓學生流動。也造成了很多有實力的學生無法進入實驗班，而實驗班也存在小部分“混吃混喝”的。

所以在我看來，設定實驗班，保證因材施教，要解決好這兩個問題。首先師資要平均，最好是抽籤之類的，保證一種公平。其次，也要有淘汰和晉級制度，讓分班更公平，保證因材施教。就好比遊戲中的段位，要有升有降才行。

三

那有沒有可能不設立實驗班呢？也可以，但我認為更難。

如果不設立實驗班，也就是說我們要能保證不同層次的學生即使在一個班級也能接受到合適他們的教育。這就需要更多的資源投入。

最好的方法就是小班額教學。如果一個班級人數可以控制在30人以下，乃至20人，老師對每一個學生的關注就會更多。能讓每一個學生的學習得到有效的指導，做到因材施教。但這樣的方式需要把當前的教育資源擴充幾倍，無疑是不太容易實現的方法。

同時，教育方式的變革也很關鍵。目前的教學授課還是以教師講為主。在未來，如果能夠切實開展以學生為主導的教學方式，也有希望改變目前的現狀，但這可能還需要幾十年。

所以說，即便實驗班有諸多不足之處，但盲目取消無異於因噎廢食。當年錢學森之問仍然餘音繞樑，“為什麼我們國家培養不出傑出人才？”這值得我們去仔細思考。

謝邀，現在的實驗班大部分是按成績來說的，而不是按因材施教中的材來說的，可學習成績好也可以說是材的一種。實驗班從某種程度上說也是因材施教的一種形式，在實驗班的學生不會有吃不飽和消化不良的現象。教學進度有快有慢教學深度有深有淺知識點運用有大有小，學生的理解有快有慢，不能一概而論。在實驗班老師進度很快，在普通班老師會根據學生對知識的理解運用來調整進度使的大多數學生能跟上進度，這就是一種因材施教，而不是一種歧視。

先謝謝你的邀請。全面取消實驗班是平等教育的一個體現。著力表現了相關組織對教育平衡的一個重視和深入的思考。畢竟人人受教育的權利是平等的。但確實人與人之間是存在個性的差異，其中就有一點就表現在素質教育的接受上面。那才是叫，必須根據人不同的品質與理解等等個性的特點。讓人發揮個人長處，躲開個人的短處，也就說揚長避短，這樣才能讓教育的效果得到長足的體現和應有的作用。具體操作要看具體的數叫物件。有的人喜歡擅長文科，就不能讓他去學理科，有的人喜歡理科，而喜歡理科，卻不能讓他去學文科

先亮觀點：全面取消實驗班是實現教育公平的重要重要一步，是進步！

近些年來，在義務教育領域，從中央到地方都陸續採取了一系列重大舉措，以推進義務教育的均衡發展。目前看來，相關政策的落地實施，成效十分顯著，縣域內教育的均衡發展在許多地方都已成為現實。

然而，一個不容忽視的問題是：隨著縣域內教育均衡水平的不斷提高，學校間在辦學水平上的差距逐漸變小甚至消失了，“擇校熱”也隨之降溫了，但在許多學校內部，卻因實驗班(重點班)的存在，導致了校內教育資源配置上的嚴重不均，從而引起了家長們又一輪的“擇師熱”、“擇班熱”。雖然各地教育主管部門也都三令五申“義務教育階段學校不得分設重點班(實驗班)”，但在各種複雜因素的綜合作用下，許多學校寧願冒著被上級教育主管部門查處的風險，也要在暗中設立重點班(實驗班)。此種行為，往小裡說，損害了大多數學生、家長和教師的利益；往大里說，則是逆潮流而動、拖了教育公平的後腿。

新學期，教育部又趕在開學前印發通知，要求各地全面取消實驗班並實現民辦學校與公辦學校的同步招生，這實在是一項鞏固教育均衡的已有成果並將教育均衡發展推向縱深的重要舉措，何來退步一說？

全面取消實驗班，既不是進步也不是倒退，是落實黨中央教育公平政策，是讓老百姓的孩子也能享受到優質教育。到處是實驗班，到處是實驗學校，是典型的教育不公現象，這個不合理的制度性安排，應當抓緊徹底取消！

改革，可以操作的方法是取消重點高中，全市所有高中統一分數線，就近入學，各高中生源，投入無差別，師資輪崗。把競爭推遲到高中之後開始，小初學生只要成績中等以上就不需為升高中發愁，多讀課外書，發展課外興趣。這樣才能真正給義務教育階段減負。

專門的班取消，實驗不應取消，一直以來實驗班空有其名，搞成了重點班。實驗還是應有針對性，一般應隨機選擇，選學生的也不能變成掐尖，而是各層均有來對比。

取消實驗班，談不上進步與倒退。而是恢復公平教育的本來面目。改革開放以來，隨著圍繞應試模式的“教育改革”，大批所謂的“名校”、“火箭班”、“尖子班”、“實驗班”應運而生。集中最好的師質力量辦學就自然產生“名校”；集中學習成績好的學生、再配以各學科最好的老師施教，也自然產生所謂的“尖子”。進名校進尖子班的代價一般老百姓根本難以承受，有錢人可以高價購買名校學區房接受優質教育……，何來公平公正？因此，取消所謂的“實驗班”勢在必行。

對於全面取消實驗班，我是舉雙手贊成的。在我看來，開辦實驗班是弊大於利的。

現在國家一直在強調教育要均衡發展，我想這種這種均衡不僅僅指各個地方區域要實現均衡，在同一所學校各個班級更要實現均衡，取消實驗班，全部實現平衡班。

開班實驗班對於進入實驗班的孩子來講，應該是具有一定好處的，因為學校往往會為實驗班配備最好的師資力量，但是這實際上是教育領域的馬太效應，造成好者越好，差者越差，不利於師資力量的均衡搭配，對於其他普通班的學生來講是不公平的。

記得在一個學校初二的時候實行的是平衡班，到了初三，因為一些家長的強烈要求，開辦了兩個實驗班，結果造成的結果是實驗班的孩子可能感覺到自己是實驗班的學生而有一絲優越感，除了學習，其它方面做的就不怎麼好，而對於普通班因為每個班的前十名被抽走了，沒有了帶頭學習的，造成學習氛圍很差，老師上課也跟費勁。所以在義務教育階段，我是不贊成開辦實驗班的。

算是進步吧。有利教育資源公平的分享給廣大學生，而不是讓Sunny雨露集中到少數學生身上。同時也縮小了因家庭經濟導致學生接受學校教育的不均衡性。