我覺得應該用學生的整體素質和成績來說話。老師好不好？應該由學生和家長來定。你校領導和只能佔分值的一小部分。

我覺得中國的教育要改變了，從一年級到高三都不用考試，也沒有留級，保證孩子們都受過十二年的知識文化教育就好了，老師學校保證把課講好，把作業安排好，至於學生學習的怎樣和完成功課怎樣就順其自然(要的是能自覺和熱愛學習的學生)，老師不用管，這樣學生學習就沒有壓力，老師也沒有壓力了，順便提到，至於學生犯錯了老師可以說說老師的意見(不帶批評)，讓學生自己去領悟，一切都讓學生自由選擇，但是學校和老師要給每一個學生建立學習和人品的檔案，為將來給公辦的大學提供錄取的依據(證明這些是品學兼優愛讀書的學生)，這樣就是大浪淘沙，在沒有壓力之下才能甄別出真正自覺愛讀書之人，不願意讀書的就隨他(她)自己選擇自己的人生之路吧，社會還有很多的選擇，也並不是都要大學生的。如果按照我的說法，學校的老師就不用操心了，也不用"得罪"學生和學生家長了，更沒有補課老師了(不用考試)，學生家庭也不用花大錢去課外補課了。同時全國的學校都要有存書量大的圖書館，放學後和節假日向本校學生開放，在學生學習檔案裡有自覺在圖書館學習的記錄，真正愛讀書的學生看到書本就會如飢似渴地學習的，不喜歡讀書的學生一定不會自覺踏入圖書館學習的，最後大浪淘沙留下的學生才是國家的人才，才是國家要培養成為國家棟梁之才，至於那些不自覺讀書的，無心向上的人就讓他們在該學習的年齡段上普及過中等教育就可以了，這樣的社會教育一定非常的和諧，沒有抱怨，沒有強加孩子們不願意做的事，一遍和風習習，多麼美好的社會景象啊！

職稱是很多教師一生的心痛，辛苦大半輩子，也許還不如某些有權有勢的領導評職來得快，甚至學生已評高階，而老師還可能啥都沒評上，論工資，老師的工齡和奉獻比學生多，但因職稱未評或未評上，工資比一些剛上班幾年或十幾年的學生還低，就因過去太操勞過度而退居二線，評職就成了永遠的夢和永久的痛。這又怎麼不讓那些曾經叱吒風雲，勤耕講壇卻又因體力不濟而含恨離開卻又與評職再無緣的老師痛心疾首呢？？！彷彿職稱多是留給領導，一線優秀教師，跟二線教師無緣，這是怎樣的邏輯？職稱評聘水太深，職級收入差距太大，同工、回科、同工齡卻不同酬，老師怎麼想？工齡幾十年，補貼幾塊錢，哪裡說得圓？

職稱改革不是一直在進行嗎？最新的進展(成果)當然是:"基層中小學教師高階職稱單獨評審"制度的落地實施。

"基層中小學教師高階職稱單獨評審"是獨立於原有的中小學教師職稱評審體系之外的存在，它主要是針對基層(農村)中小學教師高階職稱評審難的問題而採取的新舉措，這一職稱制度的特點是:

1、只針對農村教師和基層(縣區級以下)教師，主要傾向於老教師，可透過考核認定的方式評審，不需要有論文、優秀和各種獲獎證書、榮譽證書;

2、教師獲評高階職稱後，可立即享受高階教師待遇，但一旦調離農村(基層)教師工作崗位，相關待遇也隨之取消;

3、女教師獲評基層中小學教師高階職稱後，不享受延遲5年退休的政策;

4、農村(基層)教師只需滿足"教齡滿25年"、"在中級職稱崗位滿15年"即可參評，在此基礎上，向臨近退休的老教師傾斜。

目前，在我們這裡，"基層中小學教師高階職稱單獨評審"工作已全面展開，上個月上報的材料，過幾天參評人員統一說課，估計評審結果很快就能出來。

個人感覺，"基層中小學教師高階職稱單獨評審"跟外地網友所說的"滿30年教齡的中小學教師直接認定高階職稱"差不多。

不知道這一制度的實施算不算中小學教師職稱制度改革的重大進展呢？

自實施教師職稱制度以來，職稱改革就一直在進行中，但我猜測題主這麼問是指什麼時候能取消職稱或讓工資與職稱脫鉤。對此，我可以大膽預測，這樣的職稱改革在短期內不會出現。

在教師的職稱制度改革中有突出變化的個人認為有三次，一次是從佔崗申報到社會化再到佔崗申報，佔崗申報是指哪一級職稱有空的崗位數才允許申報，社會化是指教師符合哪一級職稱的條件就可申報，只是需要有崗才能聘任，聘任後才能享受對應的職稱工資。第二次是實行崗位等次的動態管理，每一個職稱中設立三個崗位等次，職稱體系確定為正高、副高、中級、初級四個級別，12個等次。第三次就是中小學職稱並軌。

最新的職稱改革是2016年，國家已經花了大力氣，從試點到全面推進，經過了多少論證，怎麼可能在短時期有大的變化？

不論職稱怎樣改革，但近年來部分教師對職稱的聲討卻從未停止，甚至愈演愈烈。個人雖然也認為現行職稱制度存在一些問題，如條件過於教條，材料過去複雜，評審中有人為因素，崗位動態管理不動態等等，但這都不是教師有意見的主要因素，只要是崗位有限，不能滿足所有人符合條件就可評聘，只要是職稱與工資掛鉤拉開了收入距離，對職稱的詬病就不會停止。

這些詬病都與職稱制度的設計本身無關，等級差距管理可以說是在任何一個行業都通用的管理模式，沒有等級，不拉開差距怎麼去激勵員工，怎麼去體現工作差異？職稱應該是對教師等級差距管理的主要方式，即使沒有職稱，也一定有另一個制度要製造出等級差距。到時也一定會有新的吐槽。

所以個人認為，國家不會有翻天覆地的大動作，只會不斷地去完善現有的職稱制度和工資結構，像今年許多省份對農村30年教師傾斜的不佔崗申報職稱的政策等，以後可能也會從保障評審公正性，讓職稱條件更科學等方面作出改進。同時，我們每一位老師也要理性地看待職稱問題。

題主的問題本身就問得有問題，為什麼？

第一，教師職稱評定停了幾年之後，早兩年不是已經改革好了嗎？你為什麼還問要等多久呢？你似乎在等待著什麼？你想改成什麼模、革成什麼樣？

第二，教師職稱改革永遠在路上，摸著石頭過河，一摸就幾年，走幾步，完善一下，再摸下一塊石頭，再幾年，再完善一下，依次類推，在改革中前進，在改革中不斷完善，儘量做到公平公正合理，就像我們的高考改革一樣，變來變去，都是想為學生減負，希望變得更加合理和完善，至於最後能不能達到理想目標那是另一回事了。

第三，名人不說暗話，題主你是希望教師職稱改革改到最後和公務員一樣，奢望以後不用評職稱，只按照教齡自動套上去，是嗎？呵呵，我想告訴你，如果你想等這個時間表的話，那我就要送你八個字——幼稚天真、猴年馬月。

總之，老師們醒醒吧，別睡太深了，太陽每天都是新的，生活無限美好，希望就在田野上。想評高階的人，對著條條框框，使勁去靠，靠到滿足每一個條件為止，不夠條件就創造條件，在微信公眾平臺，搞個“###名師工作室”，地面不行來個空中立體360°掃描，效果絕對好，不信?你試試。

隨著國家對教育的重視，我們有足夠的耐性相信，教師職稱改革一定會從“摸著石頭過河”變成“邁開雙腿漫步”，變得越來越完善和完美。大家擺好心態，搞好身體，少生點氣，多活幾年，比什麼都強，比什麼都值。

校長拿公款搞關係，爭榮譽搶利益，高職稱不教書，52歲就退了，職稱工資和薪級工資挫傷教師們的積極性，真是害死了中國教育。只有校長和公務員差不多了。我校一個C老師，二十多年前他老婆被隔壁一個老師強姦，心裡痛苦。兩級領導幫他破格搞成高階

高校職稱改革已經開始了，由各高校自主評審和使用，政府教育部門和職改部門採取備案和監督的形式出現。本人認為有利也有弊：

一是職稱的“含金量”。是自己評審，自己聘用。幾十年辛辛苦苦聘上的職稱到其他單位可能會成一張廢紙。原來主管教育單位和積改部門發的“通用糧票”變成了“地方糧票”，尤其是高職到高專、高專到本科、省屬高校到部屬高校、普通高校到重點高校，不一定認可，存在重新評定。

二是標準雖然明確不能低於原國家標準和要求，但各高校會增加或降低的情況。這樣會增加職稱評審的難度。

三是不利於人才流動，調動不了高稱職人員終身從教的熱情和積極性。

解決辦法：

一是不斷學習提升能力。我接觸中培訓部門的培訓師從來不需要職稱，他們完全靠自身在行業的影響力來工作和生存。比如我們高校的教師，要是教學教改能力強，學生滿意度高，職稱的影響就會降低。

二是守住良心初心，忠誠教育，做到上不愧黨，下不愧學生。妥善應對民辦高校趨利各種行為，把教會學生自學和創新能力做為終身追求。教書育人，做好自己。

三是放平心態，堅持勇於爭取和水到渠成看待職稱，就不會再糾結何時職稱改革了。

哎，不但老師，還有其它事業單位，取消高階職稱，保留中級，改用其它的方式提升職工工資，是比較明智的。在基層，都清楚高階職稱是不公平的，只要在基層待過。上邊不瞭解情況，覺得高階職稱可以讓優秀人才出來，用職稱來刺激，其效果非常不好，評上高階，一勞永逸，據我瞭解，此後就沒學習的，這是什麼人才？再說評上的，水平都一般，因為論文靠買，沒見過一個自己來寫論文的。評審則靠關係，能出來優秀人才，那才是奇怪了，只能活躍了投機取巧的那幫人。而高階工資卻比其它職工高1000多，嚴重打擊了其它職工的積極性，損害了公平的原則，破壞了和諧的環境。單位裡出現高階職工一般都是領導，領導是專業人才嗎？領導就是領導，他們不可能在專業上下工夫的。之所以建議保留中級，因為中級工資提高不多，並沒有和其它職工工資拉開差距，中級確實比初級水平能高點。