不在唯物基礎上純粹的辯證就是詭辯論，因為對立統一規律永遠可以找到對立面，這就是為什麼看辯論賽好像那一方都有道理的原因。可是當你面現實情況要拿出解決方案時，就需要實事求是，而詭辯解決不了問題。

對立統一，統一對立。也就是說有了統一要找對立面，有了統一要假設對立面，有了統一要創造對立面，要不斷的統一不斷的對立，這是很省事的事。必定對立面佔統一很小部分也起不了狼煙。這就看你會用不會用會不會理解吧！！工具也！！！

辯證法和詭辯術的區別在於，前者以自然法則為依據，後者以邏輯推理為依據。

它不一定存在辯論，可以一個人獨自辯證，也可以兩人以上辯證。

它一定存在辯論，不可以一個人獨自辯論，必須要有對立面存在，才可以辯論。並最終以一方陷入邏輯困境不能自拔而結束。

三，“自我詭辯術”與辯證法非常相似。當詭辯失去對手，變成獨自一人自我詭辯時稱為“自我詭辯術”。由於自我詭辯術屬於“自設陷阱”，再激發“自我逃跑意識”，為了從邏輯困境逃脫出來，不得不“自找出路”，藉助自然法則、規律“自我解困”。這時的“自我詭辯術”就與辯證法相吻合。

但“自我詭辯術”不一定走向辯證法。它可能自我催眠陷入邏輯迴圈，表現出來“抑鬱”狀態，也可能自我否定陷入邏輯混亂，表現出來“狂躁”狀態。只有自我恢復這一種情況趨向辯證法。

四，辯證法與詭辯術的目的不同。辯證法是認識事物真像的方法。詭辯術是設計對方的方法。前者目的是認識問題解決問題，後者目的是設計陷阱取得勝利。

辯證法講邏輯性，詭辯術不講邏輯性。“詭辯術”總是東拉西扯，借四川民諺說：“我說東來你扯西，我關門來你吆雞”，把水攪混，讓你摸不著北，而後證明他多麼偉大丶正確。就是事實擺在面前也死不認帳，對這類人由他去吧。

我認為這二者沒有區別，辯證法實則就是詭辯術，個人對辯證法這個哲學觀點沒有多少好感。理由如下:辯證法迎合了華人傳統的中庸思想，強調看待問題應當一分為二，沒有絕對的對與錯。這些觀點導致的惡果就是是非不分，黑白顛倒，使得我們喪失了是非觀。比如文革曾經給華人造成巨大災難，然後有人就跳出來說，我們不應該將其一棒子打死，畢竟從辯證法的角度看它也是有好處的，至少讓我們知道以後不能再有文革這樣的事情，因為它是錯誤的。這是什麼狗屁邏輯，難道華人造成巨大災難的行為就只是為了驗證一個行為的正確與否嗎？這種辯證法不是詭辯術是什麼？

這種辯證法導致我們的學術研究永遠折中的是別人的觀點，所謂的創新永遠是折中，這種思想一定程度上都阻礙了我們的科學的發展和學術的繁榮。

辯證法是事物發展變化的規律，規則，因果，邏輯，和實踐發展的必然性，而詭辯術卻是為達目的，不擇手段，欺騙，強詞奪理，罔顧事實，斷章取意，……

首先可以明確回答：辯證法與詭辯術是一脈相承，並無區分。實則！詭辯術？就是辨證法，這是應該注意明確的。然後具體解釋！

辨證法：植根於“哲學”相對統一定律，囊括事物因果，可以因果互相辨證，求正事物成（來）因敗（去）果，是據事物實證，不脫離事實作論證，故！也稱“唯物辨證法”。

比如：某山有木耳，但蛇較多，果有人因採木耳被蛇所傷。這時！奸詐者就企圖利用“辨證法之術”，矇蔽眾善良者，進行詭詐，聲言辨證分析判斷：以受蛇傷的一人為因？辨證某山蛇多確實的真實性。再以蛇多真實性？（反證）推斷某山不宜眾人採木耳，詭詐稱存在“若再去？可能傷更多人的風險”，鼓惑人心，迷亂大眾意識，最終透過“辨證術”詭詐的手段，某山木耳利益，據為己有完全私吞。

經上述沉長敘述，可明確得知：辨證法與詭辨並無二致，只因應用者心懷詭辯之意，詭辯渲染不利的一面，嚇唬無知，滿足私慾；如此的應用辨證法，就是詭辯術。最終可知～區別在人心。

辯證法和詭辯術區別在論述事物的邏輯發展時，一個以客觀全面的事實為根據尋求真相發展，一個用子虛烏有的虛構或以主觀片的東西來推導符合自身要求的結果。

“成功”人士的論證是辯證法；屁民的說法就是詭辯術，此其二。

其三是：騙子在論證其“專案”的“偉光正”時，用的是在99%的辯證法中夾雜著1%的詭辯術。

……

簡略回答一下。

“壞事變好事，好事變壞事”這就是辯證法。

詭辯論就是假辯證法，明明能把壞事變好，偏偏就不變，說本來就不錯。理由還挺多，往往會說，不這麼辦還能怎麼辦？到時候就好，要用發展的眼光看問題(貌似辯證法)。

當然，好壞的標準是根據他的利益標準定的。

一句話，不站在正義立場上的辯證法就是詭辯術。

真理和謬誤往往是差之毫釐，謬以千里。

辯證法，是教人遇事反覆辯別，多角度解析，從而全面看待問題的方法。而詭辯術則是強詞奪理，一葉障目，以偏概全，投機取巧的“異術”，將此捏合在一起問區別，如果不是無知，就一定是另有目的，或者叫心懷鬼胎，別有用心。

辯證法，本質又是邏輯學最具體的體現。因為辯證的本質就是在尋求邏輯，找到事務變化的內在規律，以至於可以看到問題的實質，進而拿出可以從根本上解決問題的方法。它屬於高智商產物，是體現非凡人物不可或缺的資質，是人眾間分別智慧與愚蠢的分水嶺。等於說，詭辯術不過是小人們擅長玩弄的一種雕蟲小技，類如嘴尖皮厚腹中空的茅蘆，看著枝高葉大，卻毫無堅強之力。它和辯證法根本不在一個層次，比區別，它配嗎？

問題透露出來的是人們缺乏邏輯知識的憂慮。我們之所以可以在很多方面都存在著喋喋不休的爭論不止，正是因為知道辯證法的太少，而諳熟詭辯者居多。更重要的是，詭辯只會引經據典，而全然不顧事實和客觀環境的存在條件。所以，我們總是在說的頭頭是道上死下功夫，現實生活居然可以幾千年一成不變，按部就班，結果被人遠遠甩在了一邊，只能“望洋興嘆”！已經是這樣的，還死不認錯，依然故我，繼續吹噓我們有多麼偉大……

如此這般，什麼井底之蛙，伯樂相馬，學而優則仕等等還有生命，真的可以讓人大驚小怪，有話無語……

辯證法和詭辯術區別在那裡？辯證法和詭辯術是有很大不同的。辯證法是西方的一種哲學思維。尤其是唯物辯證法，更是一種先進的馬克思主義的哲學思想和哲學。而詭辯術是一種思辯技巧，是一種思辯之術。詭辯術根本上不是探求真理的思辯，它的本質是貌視的真理，實際上是邪惡之術。所以辯證法是一種哲學的思維方法和思維。而詭辯術則只是一種思辯之術或思辯之法。辯證法和詭辯術是有著極大的不同的，是不可混為一談的！

這個問題不復雜，辨證法是科學，詭辨朮是科學的應用。日常生活裡，往往把運用辨證法叫“詭辨"，含有貶低對手價值觀的用意。

科學用於實踐，而實事求是不枉做結論。辨證法是事後結論，詭辨法是事後發難。

形同a和o。a是辯證法；o是詭辯術。辯證法是有圈，就是圓滿，但圓滿前後有來龍與去脈，說的情，道得明，有依有據，有證據的出處，有證明以後的交代；o之為詭辯，是詭辯能自圓其說，但是是用自己的因和果互證，既無新證據，自己的證據有無出處。而且更重要的是詭辯是迴圈的如o；詭辯的特點是偷換概念；詭辯走不出來，得不出新結論；詭辯只能自圓，不能通用，不能舉一反三。如先秦公孫龍著名的詭辯論“白馬非馬”，他究竟是論馬還是論色？題主論馬，他論色；題主論色，他論馬。怎麼都論不到一快去。而辯證法是將馬的特徵抽像出來：哺乳動物，四蹄，善奔，食草。與顏色無關。

中醫就是一種詭辯術。不講科學，不講事實，說什麼“醫度有緣人”。科學是客觀事實，無論什麼人都可以用。不管“有緣”“無緣”“心靈不靈”，它總會起作用。

其實這個問題的區別在於：是否基於具體的事實環境，實事而求是。

說的哲學一點：唯物的辯證法即實論，唯心的辯證法即等同於詭辯！

看到過一個笑話：論放屁是好事還是壞事？如果脫離實際的環境，單論這屁，那麼一定是公說公有理，婆說婆有理，誰也論不明白好壞。但如果把這放屁之事放在具體的環境，立馬就可以得出好壞的結論。比如醫院做手術的病人，一般手術完了在恢復階段兩三天，醫生一定會來問這放屁之事。而且告訴你有屁是好事。術後恢復狀態良好。但若在公共場所，你放了一個臭屁，一定遭人嫌棄，別人避之唯恐不及了，這就成了一件壞事。

所以我們讀書學習一定要知其然，還要知其所以然。其實每個概念都是有具體的內涵和特定的範疇，學習一定要有究極所以的鑽牛角尖精神，知道遠比知識重要。