在老城區的建築物中都是些平房，而且項口狹窄，開私家車的只圖自己方便，他家又是住在巷子口，把車停在了巷子口，將一條巷子的人都堵在了裡邊，造成人員出入困難。

由於開車的人沒有車德，車上也沒有留下挪車的電話號碼，群眾打114聯絡挪車人是不對的，114是查詢電話號碼的通訊臺，所以聯絡不到車主。應該撥打交警執法部門的諮詢臺122，交警部門的諮詢臺會及時的通知車主挪車，違法佔道停車時間過長，車主不來挪車的話，122會通知交警部門用拖車把違章車拖走。

憤怒的人們為了教訓車主，將車抬到車主的家門口，將車主的大門死死賭注。正巧這時車主的母親生急病在家，由於大門被堵，耽誤了搶救的時間，要不要追究抬車人的責任，依我的看法，追究不了抬車人的責任。

由於車主沒有車德，將整條巷子都堵死了，引起了公憤，眾怒難犯，要是巷子裡面有任何一位突發疾病，出不來，耽誤了搶救時間，車主應該負完全的責任。

抬車的人們是維護為了社會公德，使巷內的人能正常出行，其目的是為了教訓車主，這是有意識的正義行為，車主的母親之死，應該由車主本人來負責任。如果法院要追究抬車人的責任的話，豈不是明目張膽的鼓勵那些亂停亂放汽車的人嗎。

這就是典型的養兒不教，父母之過。俗話說得好，種瓜得瓜，種豆得豆，結了個惡果，就自己承受吧。

謝邀！看了本題描述，我認為該巷口是交通通道並非車主的私家停車場(庫)。你將私家車停在巷口交通通道的行為就已違反交規。你的車堵塞了交通人家聯絡你也聯絡不上，將車移到你家門口也很正常，總不能將車移到其它通道造成其他地方堵車。誰也不知道你家母親後來要出門就診。你認為車子堵住自已家門，你完全可將自家車開走，你不挪開堵門的自家車耽誤就醫，當然是你自己的責任。怪別人根本沒有道理。

謝謝邀請。他的車亂停，先堵了公共交通。一些壯漢把其車搬到車主家門停放，堵住了車主的家門。正巧車主老母親病了，不能進醫院，耽誤了看病。問，責任該如何劃分?這是像考律師的試卷題。俺不是律師，若答題不得分，請諒解。若他母親病情沒啥大事，就不構成任何案件。只是民事糾紛。互相賠禮道歉即可。車主先堵公共交通的，幾個壯漢後堵車主的大門的。都有過錯。若讓交警來處罰即可。若車主的母親沒搶救過來，那就得法院去打官司了。分清是誰的責任了。(難道在一樓住，只有門，沒有窗戶嗎?那麼，建築師也有責任。)

根據《道路交通安全法》的規定，機動車應該在規定地點停放。禁止在人行道上停車；在道路上臨時停車的，不得妨礙其它車輛和行人通行。

根據我的觀察，交警都是先拍照，貼處罰通知書在車窗外顯眼處，車主自己到規定時間和地點辦理。

題主所談堵住小路使人無法透過，無法打電話聯絡本人，打詢問臺也無法解決，從敘述來看，已經不是臨時停車，惹發眾怒將車抬到車主門前，從主觀上並無不當。

至於車主家因自己車被抬到自己門前造成其母因病無法急救而去世，這的確是一個機率極小的意外事件，如果車主不告官則罷，一告官的話，以什麼原因起訴，告訴主體是誰？有什麼訴求？

如果法院受理，可能要車主說清楚事情的因果關係，你自己的車為什麼堵自己的門？家人遇急事聯絡你沒有？

所以這些細節、都要弄清楚才得行。題主關鍵細節不清楚，無法回答。

這個問題很難回答，首先救護車是沒責任的，因為救護車是積極搶救的，除非救護車有故意延遲的嫌疑。其次，如果沒有人為干預的話，自家車擋路耽誤搶救，致人死亡，那隻能自己負責了，自作自受怨不得別人。最後，也是很複雜的情況，自家車擋路是事實，但三人抬車擋在人家門口也是事實，在不出這事前頂天就是個民事性質，可是眼下有人由於路被堵致死了，這個事情就有些嚴重了。對於抬車的三人，往好了說抬車是為了讓別人便利，屬於高風亮節，往壞了說，人搶救不及時死亡與門口被車堵住多少都有些關聯的。

最後我想說的是，一切與人為便，不能只想自己，如果車主能給車找個好點的停處，或者及時把擋在門口的自家車開走，也不會出現這樣事情了。

對自己的車堵住了自家的大門，耽誤了就醫，責任該如何劃分？

對此事的發生，我個人是這樣認為的，隨著私家車的增加，然而有一些車主確實只顧自己方便，而不顧別人的出行。象這樣的問題不是個案，由其是在道路比較湧堵的道路上，長出現亂停亂放。嚴重違反了交通堵塞，那麼對題主所提到的問題，是車主把自家車停放巷口頭，對巷子裡面的行人帶來了出行不便，在打電話無人接聽的情況下，才使用多人抬起車子堵住車主的門前，至於對這樣行為是否要負什麼責任，我個人的觀點是，作為車主不應該把車子停放在巷子口，擋住巷子裡面的行人出行。是屬於道德品質的問題，是個人素質的問題。理應受到眾人的批評和指責，但是不能因為他的不自覺，而導致耽誤了老太婆的治療時間，當然抬車子的人僅僅是給他一個教訓而己。至於是否夠得上什麼罪過，我認為也沒有那麼嚴重，只要不是因為堵住大門而導致老太婆經搶救無效，而產生了嚴重後果。所以說對他們責任劃分各負一半！個人觀點，僅供參考！

咋認為車主自家車堵住了自家大門，理論上說願不到別人，自已應付主要責任:

1，沒人強加你把車子堵在自家門口。

2，安全意識淡博，存在事不關自想法。

3，只顧自已方便，不顧他人。

4，明知街道狹窄，多戶住在巷子裡面，來回不暢通。正好自已住巷子口，進出方便，不管別人死活。

5，車上應該用示標誌，車牌照號，自已聯絡方式。

就憑這幾點，本當事人有不可推御的重要責任，這是肯定的。其次根據描述，由前因後果造成。出了問題，才想到責任劃分。才提出異議，早想到就沒有後果。即然出後果。現在追糾起來，不管前因，還是車主自家付什麼責任。作為後來者為了教訓車主，本題的主人翁，把車子堵住，車主門口，是知法範法，造成後果，又是人命關天大事。這裡要根據法律，法律部門會根據事件輕重，造成的後果，要嚴肅依法處理。

引起注意的是，有關部門，城建，規劃，交通，城市管理。特別是居委會，社群，要高度重視，象此類問題。摸摸良心，是不是做到好。反之，有沒有失誤和責任。

現在處處講和皆，講道德，講法制，不能做違背良心的事，否則會受道德良心的指責，和良知人的語論。

謝邀，猛然間看這個問題是一頭霧水，看了題主的詳細描述，知道是怎麼回事了，問題中涉及到自己的車堵住自家的大門，耽誤了自己家老人就醫，責任該如何劃分，所指的是挪車的這幾個人該不該負責吧？經過分析，這種情況抬車的那些人不需要承擔責任，首先司機違停外先，司機原來停車的地方和後來被挪的地方都不是合法的停車場，而且司機開始就把車停在了大家進進出出的人行道上，別說把人堵住走不了，嚴重的是堵住了消防通道，假如巷子裡發生火災，司機把車停在巷子口，消防車進不去，裡面住的人出不來，這後果就非常的嚴重了，真要是發生火災，司機要承擔主要責任。好在沒有發生火災。

但是由於司機的違法停車擋住了大家的出行的道路，才被大夥把車抬到了他家門口，造成了堵門，耽誤就醫，但是事情的起因是什麼呢？起因就是司機違停，這裡耽誤就醫的人是不是司機家裡人並不重要，就是其他人被耽誤同樣要追究違停的責任，因為這一系列的問題來自於違法停車。這裡沒有發生火災但是由於違停堵住了消防通道，疏散通道，耽誤了就醫這個事情，這個事情和發生火災違停車輛堵塞了疏散通道造成了嚴重後果有相同之處，都是由於違法停車造成的後果，所以在此可以借鑑《消防法》消防法規定：佔用，堵塞，封閉疏散通道，安全出口或者有其他妨礙安全疏散等行為造成嚴重後果的，要承擔法律責任。問題中耽誤就醫的後果是由於違法停車造成的，所以這個責任應該由違法停車的司機承擔。

這個責任應當由車主自己承擔。

第一，明知道自己家門口的巷子非常窄，卻開車停在自家門口。並且將巷子的出入口堵上，妨礙了別人的通行。這本身就是缺乏社會公德的表現，更可以說是違章停車。

第二，影響別人通行，打其他救援電話均不行，別人沒辦法才將汽車挪開，這也是別人行使正當權利的表現。

並且別人將汽車挪到他家門口，這也是好心的表現，一是防止汽車被偷，二是車主開車更為方便，三是汽車離家更近了。

第三，車主的家人生病了，車主開車就應當更為方便了。那車就在自己家門口，直接開走就是了，怎麼能讓車堵住路呢？

第四，挪車人挪車的時候並不知道車主的家人會發病，所以此事應當與挪車人無關。並且按照法律規定：車輛給他人造成損失的，車輛所有人應當承擔賠償責任。

總之，這一系列的過錯都是由車主引起的，車主應當咎由自取。

車主明明知道自己就住在巷子口，卻擅自把車停在了路口，裡面的人出不來，外面的人進不去，路人想管這事，可以用手機拍下現場。我感覺最好不要挪動現場。那樣會影響到後期雙方責任的劃分。當然這位車主不理智停車行為也是損人不利己的。

有人也打了114電話聯絡車主也對，另外還可以打116114電話，按數字0進入人工服務，告知擋路的車牌（因為車是違停在了小巷附近，新規定也可以打114）114實在沒有辦法聯絡到車主的時候，幾個大男人合力把車堵在了車主的家門口，讓他試試這種不合理的停車，可巧了，車主的母親犯了急病，要出門出不來了，被自己家的車擋在了門裡，出了意外！真的很痛心！這件破事車主肯定有責任！路人有沒有責任，這要經過司法部門來確認！其實在這個時候，路人應該再給110打電話，讓其公安部門來拖車。關鍵時候人命關天，110會管的。