沒有 公共車位是每位業主的 大家的公攤都在裡面 如果物業收得的電梯廣告費和外來車輛停車費都要反給業主 這樣下來每位業主可以少教物業費 每年小區活動一次也有費用了

謝謝邀請，如果你是物業，那麼你先書面通知，然後對方不主動拆除，你再安排人拆除，拆除時記得不要暴力拆，儘量保持完好，如果你是業主之一，從法律角度講，您是沒有權利拆除的，畢竟地方是公用的，東西是人家的，但是你可以去物業，業委會反應，如果他們無作為，你可以去行政部門投訴他們，不過話說回來，如果你足夠牛逼，就給他拆了，不怕特報復你，或者他怕你，那你拆了又能怎樣呢

某甲在業主共有區域地面自行安裝地面車鎖，當然不合理。是違法侵權與非法佔有行為，也是破壞小區正常生產生活秩序行為！也是非常不道德的行為！業主某乙可以向物業與業委會與政府職能部門舉報，可以起訴，可以報警！如果某乙末經授權就自行拆除可能會有小麻煩，某甲惱怒時也可能與某乙起人身攻擊方面的衝突而帶來人身攻擊風險。不過，某乙如果判明不會發生人人身衝突時，某乙拆除某甲違法違規地面鐵鎖也是有一些靈活變通可行性方法的，譬如某乙說自已或眾人要從鐵鎖路面上正常行車，雖然沒有職能部門執法權，但為保行車安全順暢，可以排除路面非法障礙物，可以移開障礙物(包括鐵鎖)，就像路上有個磚頭，行車時可以挪開磚頭一樣，法律不會維護某甲非法鐵鎖權益的。

一般小區都會規劃停車位的，對於沒有劃分停車位的小區，業主自行安裝車鎖是不合理的。 1.根據《物權法》和《物業條例》的有關規定，任何人和部門都無權佔有公共部位，如果臨時佔用是要經過全體業主和小區管理部門同意才行。 2.這種情況是一種明顯侵權行為，其他業主可以反映給物業公司，讓其拆除。 3.對於目前小區停車難的普遍現像，小區業主可以同物業協商，在不影響正常行人和交通前提下，找出空地劃出些停車位，供業主們有償停放，收益合理分配。 4.也可以在小區外馬路道沿邊停車，安排專人看管，交一定費用，這要和城管交管等部門商量，共同解決停車難問題。 4.

針對小區個別業主私自安裝的車鎖，我建議樓主還是不要自己去拆除，因為肯定會激發業主之間的矛盾。建議去物業反應此問題，讓物業從管理的角度去通知業主拆除。如果物業對此事不怎麼搭理，可以走法律程式上訴物業。這個流程是最好的，因為我一個朋友之前就是如此，最終物業還是進行了改善，發出了物業管理準則。

以上屬於個人建議，希望樓主早日解決此問題。

這種情況不僅題主那裡有，很多地方都有。

停車使用的場地是小區所有業主的共有空間，是按照買房面積平攤的，也就是說，公共場地是所有業主都有的。那麼，車輛是所有業主都有嗎？並不一定吧。況且，現在還有人家有兩輛車、甚至更多車的家庭呢，但也存在著沒有車輛的家庭。

正因為有這些背景，因此，不管是第一種情況還是第二種情況，無車業主的心理都是不平衡的。為此引發另一現象：先佔有一個車位，過幾年買車；或者永遠都不想買車，但也佔一個車位，別人有車能佔，我無車為什麼不能佔，反正這個場地是公共的，也有我的一份。從這一點來說，無車業主佔車位是有一定的合理性的。這樣，當有車業主想去自行拆除車位鎖的時候，必須會引發矛盾和衝突，甚至會造成大打出手，那麼小區就變得混亂了。

那麼，如何解決這個問題而又不至於引發更多矛盾和衝突呢？那還得從解決業主心理平衡、公平、合理的原則為宜。但這也分兩種情況：一是小區是否成立了業委會；二是小區的停車是否收費，收的費又是怎麼使用的，由誰使用？

如果小區已經成立了業主委員會，那麼建議由業委會徵詢業主代表團的意見後，制定一個停車收費標準，並指定物業公司收取停車佔地費，物業公司提取一定比例的服務費或者辛苦費，其餘的移交給小區業委會，由業委會在徵詢大家的意見後，把它用於增加、完善小區內供所有業主使用的設施裝置，那就顯得合理了。相反，不收停車費反而是不合理的。當然，實踐中，也有比如說500戶的小區，收取了全部300輛車的停車費，物業提留部分管理費後，其餘的移交業委會，如果不需要增加公共設施，也可以把這份費用平均分給小區所有業主，這也是合理的。但前提條件是，無車業主佔了車位後，也要按同樣標準收費。

如果小區沒有成立業委會，只是由物業公司管理，也有兩種情況，收取或者免費停車。不管收費還是不收費，客觀地說，要由物業去拆除無車業主佔用的車位鎖，可能性基本不大，一去拆除，肯定會引發抗拒，甚至發生更大的衝突。

我最近也遇到了相同的經歷，小區裡的共同停車位私有化，放上停車樁然後上鎖。說實話對這種行為我很反感，從道德層面上這種人缺乏公共社會心，從法律角度來看小區內的綠化，道路屬於小區業主共同所有，任何個人都不允許私有化，但是現實中出現這種情況的大都是老小區，對於老小區即使反應也無濟於事

這種事情之前有一段時間經常看見和聽說，現在好像是沒有了，怎麼說呢，這種行為還是看個人素質吧，有時候可能也是無奈之舉，停車難是一個很普遍的問題了，有的父母每天搬著凳子坐那為孩子們佔地兒，大家都是如此，誰有能說誰呢，沒有人來管理規劃，不解決根本問題所在，這種行為只會越來越多的，拿我們小區來說，小區只有地下停車，沒有車位的智慧挺路邊，不定哪天交警就過來貼一張條子，一個月少的也有一兩次吧，錢罰了，車還是得停那，不停能怎麼辦呢！

任何地方都不能自行安裝地鎖，自己安裝地鎖這個現象在不少老舊小區存在，北京的小衚衕裡也有。這個亂裝地鎖的行為，不但侵佔了大家的權力，也造成很多安全隱患，破壞小區和諧的環境。必須拆除！

作為個人的我們，是有這個權利的，他們侵佔了我們大家的權利，每個人都有義務維護自己和大家的利益，這也是與壞人壞事作鬥爭，也是一種見義勇為的行為。

但是，畢竟都是街坊鄰居，不建議個人採取措施。最好是找物業反映情況，讓物業來處理。也可以找城管反映，有公權部門介入，問題就好解決了。

業主自行安裝車鎖，我有權利拆除麼，任何人都有權利拆除，不過為了安全友好最好是多人和他商量，再就是找街道辦事處，雖然有權拆除，但是不要搞得太複雜，住一個小區，和為貴。

1，不合理。

2，“車鎖”估計你想表達的是“車位鎖”。理論上說，小區事務業主大會是最高權利機構，你這個事兒，如果是個別情況，不值得召開業主大會，可以投訴到業主委員會，或者，沒有業委會的小區投訴給物業進行拆除。

3，你自己出面拆除，會造成鄰里矛盾。而且就你個體而言，和對方是等價的，他侵佔的是集體權益，不是你自己的個體權益。這種小事，執法部門也不好動手拆除，以勸說為主。

現在就是車多為患，造成空氣大量汙染嚴重，以前的年代有一輛車那都是全鄉特有面子的，不是說那個年代沒辦法買車，而是那個時候代步工具最多的就是腳踏車，爸媽結婚買了一輛腳踏車就是特有面子，覺得方便了，因為回個孃家不在是走路或者等牛車了，那個年代有腳踏車就是一個方便實用！環保，天空是藍的，空氣還是清新的

90年代，那個時候要的是機車，加油的那種，比腳踏車又多了一個檔次，但是不環保了，到那時候買的還是人少，只是後續裡面越來越起來！

前十年結婚是電動車，但是說實話比機車環保點沒有尾氣排放，挺好的，只要嫁女兒娶媳婦結婚的車上都有一輛電動車，

這幾年先別說結婚的，就是要回家相親都要開車，朋友聚會開車去，同學聚會我開車去，現在多了攀比知心，愛慕虛榮在作祟，現在結婚首先要車要房，要三金，幾乎都是把父母榨乾了，花著父母的辛苦錢，享受滿足內心的滿足感！

車的越來越多幾乎每家每戶都有。都是覺得為了孩子買個車，存點錢買個房，媳婦好找，這種情況越來越多，超出負荷，所以滿大街都是車，一到上班高峰，全堵了，騎電動車的確不會因為我堵車而堵在那，環保不是壞事，你看車多的車位沒有，亂停車就被貼，有的因為車庫一年不少錢有的都不願意交，就停在外面就出現這種私自上鎖的情況了！

這個不是有權利，是公家的地方不能佔為己有，首先他要明白這個道理，怕沒地方停車，你就可以私自做主安上沒經過同意，就是有權利拆，讓他們明白，公家是給所有人提供的一個方便而不是讓他一人方便！

小區沒有劃分停車位，屬於管理落後，導致部分居民自行安裝停車鎖，實屬無耐！華人鄰居相處很重要，首先你不要拆除車鎖，建議你找相關部門反應，爭取早日規範小區管理！

如果久拖不決，而且這車位確實影響你家門口的出行，下下策，你也可以停車，等對方找你再協商，協商不成報警處理！

物業的一切聽業主才對，因為是業主拿的錢。要不物業可以取消。

這個問題基本上都是老舊小區和小產權房才有的問題，都是開發設計的時候沒有考慮清楚未來的發展。

首先小區地面是根據物權法的規定是屬於全體業主的，你的公攤裡面是包括樓道綠化道路停車位等等。如果小區沒有劃定停車位，小區裡的人都可以往裡面停車。但是車位現在基本上都不夠，甚至設計當初就沒有幾家有車的所以就沒有設計！導致大家沒有車位了放！所以業主很多都私自裝了車位鎖，怕回來晚了沒地方停車！這明顯是不合法的，濟南的城管在2017年治理拆除了一批。

就停車難的問題好多小區都有，所以根本問題還是停車難沒有車位，如果大家回家都有地方放也就不存在這個問題了！所以國家現在規定計房子的時候必須按比例配套好車位。