刑法中的抽象事實錯誤指的是不同犯罪構成之間的錯誤，是相對於同一犯罪構成內的錯誤——具體事實錯誤而言的。即抽象的事實錯誤已經超出了同一犯罪構成的範圍了，涉及兩個不同的犯罪構成。
抽象的事實錯誤分為物件錯誤和打擊錯誤，這一點和具體事實錯誤是一樣的。由於涉及兩個不同的犯罪構成，無論是物件錯誤還是打擊錯誤，處理的時候都是需要進行兩次三段論的推理，如果兩個推理得出的結論都是有罪，那麼就是想象競合，擇一重罪論處。
物件錯誤的情況：甲想殺乙，誤以為蠟像是乙，用槍射擊蠟像，造成蠟像損壞。這種情形就是抽象事實認識錯誤中的物件錯誤。涉及的兩個罪名是故意殺人罪和故意毀壞財物罪，由於客觀上沒有殺人，但是毀壞了財物，主觀上有殺人的故意，沒有毀壞財物的故意，所以最後構成故意殺人未遂和過失毀壞財物罪，但是刑法上沒有過失毀壞財物罪，所以最後構成故意殺人罪未遂。
打擊錯誤的情況：甲想殺乙的寵物，用槍射擊時瞄準出了偏差，把乙打死了。甲在客觀上實施了破壞財物的行為，造成了乙的死亡結果，主觀上只有毀壞財物的故意而沒有殺人的故意，於是甲構成了故意毀壞財物罪未遂和過失致人死亡罪，想象競合，擇一重罪論處。
總的來說，就是堅持主客觀一致的原則，在兩個罪名的重合範圍內定罪。以盜竊槍支罪和盜竊罪為例，這兩個罪名是特別法條和普通法條的關係，盜竊槍支罪能被包容評價為盜竊罪。
1.如果行為人以盜竊普通財物的故意，實施了盜竊槍支的行為，由於盜竊普通財物的故意不能被包容評價為盜竊槍支的故意，而盜竊槍支的行為可以被包容評價為盜竊普通財物的行為，所以行為人在兩罪的重合範圍內構成犯罪，由於沒有過失盜竊槍支罪，所以最終構成普通的盜竊罪。
2.反之，行為人以盜竊槍支的故意，實施了盜竊普通財物的行為，盜竊槍支的故意可以被包容評價為盜竊普通財物的故意，而盜竊普通財物的行為顯然不能被包容評價為盜竊槍支的行為。所以行為人構成了盜竊槍支罪未遂和普通的盜竊罪既遂，想象競合，擇一重罪論處。
以上。
刑法中的抽象事實錯誤指的是不同犯罪構成之間的錯誤，是相對於同一犯罪構成內的錯誤——具體事實錯誤而言的。即抽象的事實錯誤已經超出了同一犯罪構成的範圍了，涉及兩個不同的犯罪構成。
抽象的事實錯誤分為物件錯誤和打擊錯誤，這一點和具體事實錯誤是一樣的。由於涉及兩個不同的犯罪構成，無論是物件錯誤還是打擊錯誤，處理的時候都是需要進行兩次三段論的推理，如果兩個推理得出的結論都是有罪，那麼就是想象競合，擇一重罪論處。
物件錯誤的情況：甲想殺乙，誤以為蠟像是乙，用槍射擊蠟像，造成蠟像損壞。這種情形就是抽象事實認識錯誤中的物件錯誤。涉及的兩個罪名是故意殺人罪和故意毀壞財物罪，由於客觀上沒有殺人，但是毀壞了財物，主觀上有殺人的故意，沒有毀壞財物的故意，所以最後構成故意殺人未遂和過失毀壞財物罪，但是刑法上沒有過失毀壞財物罪，所以最後構成故意殺人罪未遂。
打擊錯誤的情況：甲想殺乙的寵物，用槍射擊時瞄準出了偏差，把乙打死了。甲在客觀上實施了破壞財物的行為，造成了乙的死亡結果，主觀上只有毀壞財物的故意而沒有殺人的故意，於是甲構成了故意毀壞財物罪未遂和過失致人死亡罪，想象競合，擇一重罪論處。
總的來說，就是堅持主客觀一致的原則，在兩個罪名的重合範圍內定罪。以盜竊槍支罪和盜竊罪為例，這兩個罪名是特別法條和普通法條的關係，盜竊槍支罪能被包容評價為盜竊罪。
1.如果行為人以盜竊普通財物的故意，實施了盜竊槍支的行為，由於盜竊普通財物的故意不能被包容評價為盜竊槍支的故意，而盜竊槍支的行為可以被包容評價為盜竊普通財物的行為，所以行為人在兩罪的重合範圍內構成犯罪，由於沒有過失盜竊槍支罪，所以最終構成普通的盜竊罪。
2.反之，行為人以盜竊槍支的故意，實施了盜竊普通財物的行為，盜竊槍支的故意可以被包容評價為盜竊普通財物的故意，而盜竊普通財物的行為顯然不能被包容評價為盜竊槍支的行為。所以行為人構成了盜竊槍支罪未遂和普通的盜竊罪既遂，想象競合，擇一重罪論處。
以上。