您好！學歷代表一個人的受教育程度，並代表不了能力，當然，也有人說可以代表一個人的學習能力，但這也不完全對，如果一個博士，學習文化知識的能力可能很強，但如果讓他學習武術，雜技，技術，舞蹈等可能就不見的學習能力強了。但在同一個領域，學歷高的相對有優勢是真的！

坦白講，學歷從某個層面而言，可以說明一定的問題，但不能全面代表一個人的能力。換句話講，就是學歷僅僅是評估某個人能力強弱的一個參考點。

為什麼這麼說呢？一般而言，從直觀角度來看，一位博士生要比一位碩士研究生有能力，同樣去面試同一職位，兩人的薪資待遇完全不同，未來發展也不一樣，你無法否認，這種現象普遍存在。

就好比任何真理的存在都是有前提條件的，脫離了條件或環境，可能就變得一文不值。所以在一定環境下，學歷可以來客觀評價一個人的能力，尤其是當別人對您一無所知，根本就不瞭解您時，這個指標就顯得很能說明問題。

當然，學歷並不代表一切，學歷低能力強者在社會中也有不少鮮明的例子。所以現代在評估一個人能力的時候會參考各種因素，所謂360度全方位評估。

所以，完全以學歷去評估一個人的能力是片面的，它並不能說明一切。

學歷只是對你在校學習能力的一種肯定，並不能代表一個人能力。

那麼問題來了，既然學歷不能代表一個人的能力，為什麼大企業招聘人才時對學歷的要求那麼苛刻呢？

1.第一個是硬性要求

企業發展到一定的階段，對員工的學歷要求會越來越高。一個是因為提高檔次（說出去也比較有面子），二個是很多專案會有這方面的要求。

2.第二個是環境

環境對一個人的影響力是不容忽視的。好的大學學生能接觸的知識以及環境是一般學校不能比擬的，眼界不開闊，能力也會大打折扣。

3.第三個是資源

我們不得不承認，名牌大學的人才資源比普通學校的更多。那麼名牌大學畢業的相對來說更具有優勢。

學歷雖然不能代表全部，但是卻是一塊敲門磚，也能讓你擁有更多選擇的機會！

我可以很負責的告訴你，學歷不等於能力。和你說說我自己的故事。

目前，我做自媒體。在做自媒體之前，在一家上市公司做領導力發展經理，混跡北京近10年。我的學歷是自考本科。

可能有人會說，自考本科還能在上市公司？騙人的吧？真的沒騙你。我們公司只招聘985和211高校畢業的人。可是，我偏偏是個特例。

上中學那會兒，我是校學生會主席，成績和能力絕對在全校都是排的上的。可是要初升高的時候，因為壓力太大，模擬的成績一落千丈。我很受打擊。校領導、和我媽媽商量後，決定讓我去師範院校讀大專，他們說這樣我畢業後可以當老師，也挺不錯。我就聽了他們的意見。後來，我初升高考試成績達到了市重點的分數，可是我今生與高中無緣了。

我入校成績是全校第2名。因為我特別喜歡參加學生會工作，喜歡幫助同學。可是，當時的班主任老師卻不同意，讓我要不就當班長，要不就去學生會，二選一。這讓我很受打擊，後來我傻到自暴自棄，乾脆不學了。

直到大專3年級，我覺得這樣不行，才開始找路子讀本科。特別搞笑的是，竟然我們的一個任課老師和我同年考自考本科，她竟然沒畢業。可想而知，那個時候的大專有多垃圾。

後來，因為機緣巧合，我從黑龍江來到北京，也是託關係，進入了一家上市公司。可是這就公司的那個領導，都瞧不起我，因為學歷低。工資都比其他畢業生少500。我後來想，學歷算什麼，你們不一定有我能力強。我就是要證明給你們看。

在那家公司3年的時間，我很拼命，第一個人，最後一個走，領導交代的工作，總是提前完成，而且主動要工作，當時學習成長特別快，我的工資也是水漲船高。很快，公司中層領導都對我刮目相看，很多重要的工作都交給我。直到我離開那家公司，一些領導還勸我回心轉意。

然後，我為了證明自己，去面試了跨行業的一家上市公司，這回沒有找任何關係。我把我的工作經歷，專案經驗，各種辦公技能，全部展示給那個公司的部門經理看，他竟然破例招我。他看中的是我的個人能力，並不比985和211的學生差，甚至在一些方面還比他們強。

入司後第一年，我就被評為優秀幹部。每年只要是調薪都有我。我的工作能力也得到了所謂985和211高校畢業生的認可。

一個人的價值，不在於一張紙，而是在辦事的能力。但是，後天的努力絕對是成功必備的條件。由於現在各個城市人才引進的條件都是統招本科，所以，在工作以後，也希望你早做打算。

隨著工作經歷，閱歷，亦成功參與個大小專案，又消化了所學知識之後，又具有學歷，工作十幾年過去，能獨立完成擔當，應說得上有能力！

知識是培養你認知、分析、解決問題的能力，真正的知識、能力看是否能解決實際問題。學歷，僅是反映學習過程、程序、學習程度，並非真正的、真刀真槍解決問題能力，當然學歷、知識為解決問題提供一定條件。同樣閱歷、經歷、實踐同樣會給你創造、積累豐富的資源如高爾基、莫言他們學歷並不高，卻成為了傑出的文學家。獲真知靠實踐。議事　。

學歷基本上能反映一個人的真實實力。基本上的意思是至少90%。

以古代為例，能當大官的，都是科舉選拔上來的進士。大名鼎鼎的比如蘇軾、曾國藩、林則徐等。他們都才高八斗，不管是學識水平還是政務能力，都遠非常人可比。還有很多不為人所知的人物，在各個府縣也都政績卓著，廣受當地人讚揚。

當然，也有些學歷低卻名垂千古的，比如大詞人柳永，聊齋志異的作者蒲松齡，鉅富沈萬三。但這些人畢竟是鳳毛麟角。

回到現代，各個領域的傑出人才或者主要骨幹，大多數是高學歷。很多年輕的高官，來自於北大清華這樣的名校。很多頗有建樹的科學家，都是有留學經歷的博士、訪問學者。當然也有學歷不高的商人典範，比如馬雲。但這樣的人屈指可數。

事實和資料都證明，高學歷一定反映真實實力，低學歷大部分技不如人。但任何事物都有例外，各行各業都有無師自通的天才。如果拿天才代表大多數，是不符合常理的。

儘管現在的教育有諸多問題，知識的涵蓋面還不夠廣不夠合理，但使絕大多數人成才還是綽綽有餘的。

現在很多公司招人，會以學歷設卡，相信將來也會。好好學習吧，天才除外。

北大清華畢業生賣豬肉不就是個很好的例子嗎？拿著高校畢業證卻幹著小學學歷都能做的工作，兩者誰的真實實力更高呢？是吧

謝邀，我覺得不能，學歷是對你學習成果的一個肯定，當然說明你成長的過程。有的人大學學了，有的人大學睡了4年。這是不一樣的，價值一個人的價值體現在人身上而不是學歷。不能說沒有學歷的就沒有能力吧。這幾年新聞什麼某某知名大學學生畢業賣鐵板鴨腸，北大畢業賣豬肉，什麼的屢見不鮮。當然也有高學歷高智商的。也有的小學畢業創業成功的，一個人能力的大小在於這個人的各個方面，所以說一個人的能力大小不能完全取決於學歷。謝謝這是我的看法

你比如我認識的一個朋友，他由於家裡條件不好，所以初中沒畢業就不上學了，可他從小就愛鑽研，做什麼事都愛思考，雖然他初中畢業，可他愛學習；後來他家裡給他找了家修理廠，他在修理廠裡做學徒工，由於他會來事，肯動腦，所以學習非常快，一年的時間，他基本就把汽車修理這一套都學的差不多了。後來他又學了半年，自己基本一般的車都會修了，他在那家修理廠工作了三年，就自己出來開了一家修理廠，那一年他剛二十歲，現在在我們縣城有套房子還有一處底商，廠子裡還有十來個工人，一年也有幾十萬的收入，在我們縣城也算是成功人士了。你說這算是有實力的人嘛？可他初中都沒畢業。

現在大學畢業生多如牛毛，所以學歷並不能反應出一個人的真實實力，比爾蓋茨大學沒畢業創辦了微軟，馬雲也是普通大學畢業，可他創辦了阿里巴巴，他們取得成績卻是世界任何人無可比擬的。

俗話說得好“是金子總會發光的”，只要你有實力，無論在哪裡，幹什麼工作，你總會得到他人的認可，而且當機會來臨的時候，有實力的人肯定能抓的住，最終成龍成鳳。