美國的醫院分為公立和私立兩種，性質不同，但是互相補充。

公立醫院的話，一般規模都很大，遍佈在各座城市，基本上，都是不以盈利為目的的，完全公益性質的，為美國公民服務。因為不是盈利性的和免稅性，所以公立醫院的醫生收入基本上靠政府撥款，收取少量的服務費。

私立醫院，分為2種，一種是盈利性質的，以專科醫院多一些，醫療水平相對較高，收費也是比較高。另外一種，是非盈利性的，但是並不隸屬於政府，它們是由各種慈善機構組織成立的。

總體來說，美國的公立醫院基本上能滿足美國低收入階層的就醫需求，私立醫院除了提供基本的醫療服務以外，還有比較高階的醫療服務可以選擇。私立和公立的醫院相互結合，就是美國的基本的醫療體系。

有這麼一個國家，它的國民看病是全部免費的，不管你是什麼身份，不管你生了什麼病，不管你的治療需要多少成本，都不會向你收一分錢。

在這裡的醫院，甚至都沒有收銀臺，根本沒有一個人會向你提起算賬的事情。看病、做檢查和院內用藥都是全部免費，而你去外面的藥店拿藥，政府也會給你報銷絕大部分，你只負擔一點點零頭就可以了。

甚至，每一個人還會有分配的專屬家庭醫生，這個醫生會和你進行常年一對一服務，掌握你的全部身體資料，在你生病的時候能迅速判斷病情，送到相應的專科醫生那裡。

聽了之後，你會不會感覺這簡直就是天堂？

這就是鼎鼎大名的國家免費醫療體系，一個聽起來非常美好的醫療體系，因病致貧，在這樣的國家裡，是不存在的。

加拿大，正是這樣一個全民免費醫療的國家，按理說這裡的國民應該生活的非常幸福，至少不會為醫療費用發愁了。

你說的沒錯，他們的確不用因醫療費用發愁了，但是也看不上病了。

近日，加拿大33歲女子Inez，在臉書上傳了一段影片痛訴加拿大醫療系統。兩年前，Inez感覺身體不舒服，預約了家庭醫生來檢查身體。

但是由於醫療資源緊張，預約被排到了兩年之後，等輪到Inez時，醫生檢查發現她已經是癌症晚期，錯過了最佳治療時間，現在只能等死。

絕望的Inez預約了心理醫生，想開導一下自己，結果被告知心理醫生需要預約在7月才能見到。

Inez是一位年輕母親，她還有孩子，她不想死。

是不是醫生翫忽職守，導致Inez的病情被延誤呢？

不是的，Inez所在省，一名家庭醫生的候診名單上有55801個人！家庭醫生忙的像陀螺一樣。

也就是說，你今天掛個號預約家庭醫生，你的號碼是55802號，你要等醫生看完前面55801個人，才能輪到你。

為什麼會出現這麼奇葩的現象，因為在加拿大，看病是免費的啊，不管你是窮人還是富人，不管你是大病還是小病，看病都是免費的。

所以，不管有病沒病，我都讓醫生看看唄，就當做個體檢了，萬一有病呢？反正是國家的錢，又不是自己的錢，不花白不花。

甚至現在加拿大人已經養成了一個風氣，這次檢查完畢之後，就立刻預約下一次的家庭醫生，因為排隊時間太長，先排著唄。

有在加拿大定居的中國朋友稱，她有一個好姐妹在加拿大等了5年都沒等到換骨盆手術，靠輔助工具走了5年，最後心臟病突發去世，結束了自己的排隊之旅。

在加拿大，醫生鼓勵自愈，依靠自己的免疫系統抵禦小毛病，所以在加拿大止痛藥大行其道，因為看病太難，排隊時間太長，很多疾病就在漫長的排隊中自己就好了。

沒有醫生的處方，你根本買不到抗生素，在加拿大買抗生素比買槍還難，所以大家就只能多備一點止疼藥，有病就靠這個了，包治百病……

醫學發展了幾百年，最終返璞歸真，還是要靠自己的免疫系統。

早知道這樣，當初還費那個勁研究醫藥學幹嘛。

全民市場化醫療能夠讓效率最大化，全民免費醫療能夠讓公平最大化，公平和效率不可兼得，如何平衡公平和效率的關係，是各國醫療體系都面臨的巨大難題。

但是不管你怎麼平衡這個關係，我們都必須承認一個現實，那就是醫療資源是有限的，醫療人員、醫療器械和藥物都是有限的，再富裕的國家，也不可能讓全國每一個人都無限住ICU，獲得最優質的醫護服務。

例如實行全民免費醫療的英國，每年需要花費2000~3000億美元來維持免費醫療體系，大概佔到英國GDP的8~12%，英國政府預算的1/4以上。

但是，英華人看病依然需要排很久的隊，那也是以月為單位的，不管你投入多少資源在醫療上面，那都是不夠用的，因為人的慾望是無限的。

哪怕我只是一個感冒，如果你讓我住ICU，給我提供5萬一天的醫療服務，如果不用我花錢，我也不認為這是過度醫療，我認為這是理所應當的。

畢竟我自己的小命最重要，而且，不用花錢對不對，不用白不用。

如果英國每年需要花費2500億美元在免費醫療上，佔財政收入的1/4，那麼取消這個免費醫療，英國納稅人就可以減少2500億美元的負擔，所有人的稅收將會降低1/4。

而對於沒錢的國家，能不能實行免費醫療體系呢，也可以，例如不丹，不丹就是一個免費醫療國家，但是這個國家很窮，非常窮，人均GDP連2000美金都沒有，人均收入世界排名100多名。

這麼窮的小國家是怎麼實現全面免費醫療呢？簡單，不讓他們看病就可以了。

在不丹，醫療體系形同虛設，基本什麼病都看不了，膽結石都沒能力查，做手術只能出國，甚至不丹連醫學院都沒有。。。

而且，這套免費醫療體系最大的悖論在於，它表面上是為窮人服務的，實質上並沒有把窮人的生命權放在眼裡。

歐美的醫療體系，非常擅長花幾百萬美金讓無解的絕症延長几個月的生存期，但是非常不擅長給普通病人及時治療普通疾病，即便是在醫生工資超過中國幾十倍的前提下。

中國把治病救人當成了事業，而國外把治病救人當成了產業。

歐美國家特別喜歡研發癌症藥物，在癌症上的研究成果遠遠超過中國，因為這些藥物研發能給公司帶來暴利。因為這些藥物，可以用醫保來買單，哪怕再貴也不愁銷量。

而那些普通的疾病，則已經很久很久沒有醫療創新出現了。沒有創新也就罷了，連給國民提供最基礎的醫療服務都不願意了，就喜歡讓小病拖成大病，然後來治療你的大病，又能多花錢又能體現自己的愛心。

雖然對於病人來說，看病是免費的，但是對於醫院來說看病可不是免費的，而且還很貴，無非就是醫保替你買單了而已，歐美醫院也是要賺錢的。

某網民弟弟在美國谷歌總部工作，公司給買了商業醫保，上個月她女兒發燒，去醫院檢查，抽了個脊髓液，沒啥事，看完花費3萬美金，保險報銷29500，個人負擔500。

而同樣的脊髓液抽取檢查，在國內哪怕是自費也只需要200元，單位是人民幣。

而美國的政策和英國、加拿大又不太一樣，美國的醫療免費那是有前提條件的，就是你平時必須要交醫療保險，政府不做中間人，你的錢直接交給保險公司。

本質上和英國是一樣的，依然是納稅人出錢，無非是稅收的名義，還是保險費的名義而已，只不過美國更加市場化一點。

所以，在美國，你必須每個月都交醫療保險，如果你不交，那就沒有免費醫療，一旦生病，那個看病費用會嚇死人。

沒有醫保的人，在美國看病費用那可不是一般人承受得起的。

由於美國醫療價格昂貴，所以這些年流行美華人來中國看病，也流行華人去美國看病。

什麼意思呢，因為近些年中國的醫療技術發展非常迅速，在基礎醫護領域已經和美國不相上下了，但是費用卻非常低，差距達到幾十倍。

而在美國，醫保費用是非常昂貴的，有時候會有很多人因為各種原因不小心斷繳，一旦斷繳，則免費醫療立刻被終止，續交需要重新等待一段時間。

在斷繳期，如果生了病，小病小災忍忍就過去了，如果病情稍重，與其在美國看病，還不如花點機票來中國看病，費用要低很多很多。

而且在美國，由於實行的也是變相免費醫療，所以看醫生排隊時間也是非常的長，雖然沒有加拿大那麼誇張，但是你看個病排隊八九個小時甚至幾天也是很常見的。

中間再做個檢查，又是排隊一天過去了。

如果你是有錢人，你可以不去醫保醫院，去私立醫院，那裡可以立刻就診而且服務周到，不過需要自費，費用是天價。

所以，有很多美國的窮人，窮到斷繳保險費那種，以及部分不願意在美國排隊的中產，他們會有一小部分人，索性選擇來中國看病。

那為什麼說也流行華人去美國看病呢？因為在尖端醫學領域，尤其是癌症和艾滋等絕症方面，中國和美國的差距非常巨大，在中國，不管你多富，你拿錢也買不到命。

所以，有很多中國的富人，在身患絕症之時，紛紛跑到美國去接受尖端醫療，在他們看來，10萬美金，100萬美金，只要能治好病，那都不是問題。

於是，美國窮人來中國治病，中國富人去美國治病，這個奇葩的現象就這麼形成了。

很多移民歐美的華人，在出現大病的時候依然願意飛回國內自費治療，尤其是留學生群體這一現象最為嚴重。

這是為什麼呢？因為大家都不傻，知道在哪裡治病最便宜。

我知道大家天天吐槽中國的醫療體系，但是歐美國家他們也在吐槽自己國家的醫療體系，全天下都一樣，不可能有讓人徹底滿意的體系。

相對而言，中國是世界上在醫療效率和公平領域平衡的最好的國家，尤其是對窮人而言。

在其他國家，你要麼看不起病，要麼看不上病，都挺慘的，除非你願意自費。