之前在一篇關於TU-160和B-1B的對比中我當時說過，B-1B這玩意相比起同為美國空軍轟炸機三劍客的B-52和B-2要失敗很多，完全不比地球另一邊蘇聯的TU-160。

究其原因主要還是該機的設計定位出了很多問題，導致在今天美國空軍寧願繼續用B-52也要把B-1B給退役掉。當然了，B-1B的退役還有一個很重要的原因就是B-21要搞出來了。

依靠20多年來的技術進步，B-21能在成本更低的前提下達到近似甚至超越B-2的作戰能力。該型轟炸機將是未來幾十年美國空軍戰略打擊力量的中堅。

回到B-1B，最早這玩意其實是被槍斃過的。該專案最早於20世紀70年代開始，1974年首飛，設計之初被作為一款高空高速突防轟炸機，最大飛行速度與飛行高度都與後來的TU-160類似。到了1977年，美軍認為以接近20000米的高度搭配2馬赫的飛行速度想要突破蘇聯的防空體系簡直就是扯淡，然後就把這個專案斃了。

但是在1981年，演員出身的里根總統上臺，強勢的里根總統在經過一番PY交易後決定要給空軍擴軍，首當其衝的就是轟炸機部隊，並且要急著搞出成果。那麼到底裝備怎樣的轟炸機呢？老式的B-52服役數量不少，沒必要再裝備了。而新研發吧，時間上來不及，最終在里根總統的干預下，B-1這個專案起死回生了！

1981年同年空軍搞了個《有人駕駛轟炸機突防能力的評估飛行試驗結果和報告》，這個報告中提出要將B-52逐步發展為巡航導彈載機，而B-1B則透過低空高速突防的方式投放精確制導炸彈攻擊蘇聯縱深目標，根據這一要求，設計團隊對B-1A做出了一些修改，最終的產物就是B-1B，可以在海平面高度飛出1.25馬赫的高速！

這個說實話還是很厲害的，要知道很多戰鬥機在海平面高度都飛不到1.25馬赫，比如法國的Phantom2000，在掛載4枚空空導彈的情況下海平面都無法超過音速！然而B-1B的最大飛行速度也僅限於1.25馬赫，沒法再高了。

然而沒兩年，蘇聯的A-50預警機服役了，當雷達站搬到天上以後，依靠地球曲率實現低空高速突防的想法就破產了。於是美華人又不得不給B-1B裝上巡航導彈。

於是非常尷尬的事情發生了：花了不少錢的B-1B最後乾的活和B-52是一樣的，而且並不見得比後者乾的更好。

而蘇聯差不多同一時間服役了TU-160，該機擁有超過2馬赫的最大飛行速度，並且能在滿掛載的情況下持續以2馬赫的速度飛行半小時以上。相比之下，同時期美軍的F-15超音速飛行只能飛幾分鐘。更重要的是，TU-160搭載的KH-55巡航導彈還擁有2500千米的射程。

在整個90年代到2000年初，TU-160簡直就是一個無解大流氓，它確實不是B-2這種隱身飛機，但是速度快，打的遠，航程大，當時美軍對這玩意根本就沒有有效的攔截方法。

相比之下，B-1B就太弱了。

現如今的B-1B非常尷尬，不能隱身突防，不能低空突防，只能靠扔AGM-158才能勉強維持生活，然而隔壁B-52也能扔，而且B-52飛行成本更低。所以美軍急著把B-1B送進垃圾堆簡直是天經地義。

b1b，b52鐵定百分之百要退役，但是為什麼b52要晚於b1b呢？

那是因為成本的問題，眾所周知b1b是可變後掠翼轟炸機，皮實度肯定沒有b52高。

b52，b1b，b2是美國遠端轟炸的三駕馬車，b52和b1b已經是老馬車了。

它們被換掉是板上釘釘的事情，這裡不得不提到b21轟炸機。

b21轟炸機是美國未來全隱身轟炸的中堅力量，也是全隱身轟炸時代的中流砥柱。

那麼美國之後的戰略轟炸就是，b2領銜，b21為主，b52為輔。

那為什麼不是b1b呢？b1b明明比b52更快氣動佈局更好。

剛說了一是成本問題，b1b比b52好那肯定更貴。

二是因為戰略部署的衝突，還是因為b21。b21已經完美的替代了b1b，那就不需要更貴的b1b繼續服役了。

未來b2，b21，b52就可以分工搭配，直到第三架馬車出現替代b52，甚至b52退出歷史的舞臺。

美國空軍現在想維持住轟炸三巨頭，b1b雖然比b52好，但是b21和b1b的功能重疊。

所以不可能養一個更貴的，只能去養一個更便宜的。

效能過剩只會浪費錢也沒什麼作用，只能做出最佳取捨。

在美國眾議院提交的《2020財年國防政策法案》中提到了一個令人咋舌的事情，就是有著“炸彈卡車”之稱的美軍B1B戰略轟炸機，目前僅有不到10架具備完整的作戰實力了。看到這令人咋舌的訊息後，不免對美軍“三駕馬車”之一的B1B感到可惜，畢竟B1B槍騎兵戰略轟炸機作為美國現役戰略轟炸機中，唯一一款具備超音速突防能力的機型，實力雖然不如比黃金還貴的B2幽靈先進，但是相比已經服役半個世紀的B52H而言先進太多了。但這份國防法案中卻準備在2025年將B1B和早前因為運營維護成本太高的B2一起退役，而服役已經半個世紀的B52則計劃透過延壽服役到2050年前後，那麼為什麼更先進的B1B比卻要更早退役呢？首先在這份國防法案中已經明確表示，現階段美空軍現役的B1B戰略轟炸機堪用的已經只有十幾架了，等於是在過去十幾年時間裡，已經有數十架B1B退居二線不能用了。縱觀B1B這幾年的服役生涯來說，其雖然在中東戰場叱吒風雲，但是長期的高強度使用也加快了其機體老化的速度，而且對比美國這幾年的戰場環境來說， 都是一些低對手、低水平的作戰環境，B1B戰略轟炸機雖然能夠超音速突防，但是卻無用武之地。但B1B轟炸機的可變後掠翼、加力發動機和外表的隱身塗層的維護運營費用卻非常高，而且面對高強度的使用後所出現的高故障率現狀下所帶來的越來越高的維護費用下，B1B在執行這些沒有對手的轟炸任務的價效比遠沒有B52H划算。而且從這幾年美空軍公佈的維護清單來看，B1B和一起退役的B2雖然更先進，但是其維護成本和維護時間成本越來越高，反而不如老舊的B52H，所以這也是美國防部計劃將B1B和天價運營成本的B2一起退役的原因所在。而且B1B是美軍現役戰略轟炸機中唯一一款沒有核彈投放能力的機型，所以在維護成本越來越高、效能先進但無用武之地、又沒有特殊本事的情況下，繼續維護運營B1B戰略轟炸機已經明顯不划算了。畢竟在2025年前，美軍用於替代B2的B21新型戰略轟炸機將會開始陸續裝備服役，所以連更先進的B2都退役了，那不如B2的B1B又有什麼理由繼續服役呢？

空軍自己爆料，62架B-1B在役，只有6架能用，數字著實令人錯諤。可能網友們不知道的是，B-1服役至今，一直在滴滴嗒嗒地漏油，根本解決不了，原因就在於構型過於複雜，本來變後掠翼飛機就有點麻煩，更加上做為第三代戰略轟炸機主力，頻繁使用，使後勤維護負擔急劇增大。看似輕輕，無非趁機多要點經費之外的撥款，修一修也就是了，其實剖析一番，並不是如此。B-1總比B-52好，B-52因過於古老，麻煩事更是不斷，B-1也就是不時掉個零件什麼的，機體則要新得多，最晚批次的B-1B到上世紀九十年代初才服役。致於20架B-2，不是捨不得用，那是壓箱底貨，關鍵時刻才能用，數量少而又少。空軍之所以自曝其醜的意思，著急等米下鍋，不然的話能怎麼樣呢？如果不管，恐怕堅持不到2025了。

屆時B-21即可大批次服役了，B-1也可功成身退。本來說好的，時間的設定在2040，國會看著辦，是2025還是2040。可能國會也蠻糾結，如一再升級的B-52，不惜重金投入，原說期望堅持到2050年，現在事故不斷，不是咬咬牙說聲堅持就能撐得下來的，難道B-1B有什麼不同嗎？因具有一定的隱身能力，維護費用就生生高出一大截來，你懂得，現在空軍啥都不缺，要什麼有什麼，缺的就是銀子。2018年空軍軍費1730億美元，2019年到了2000億，仍是不夠花的。要採購和研製新裝備，要購買大量彈藥，軍人工資要上漲，等等，到了維護費用這一塊，漲幅倒是不大，作為主力的B-1B頻頻出擊，妥善率蹭蹭地下降，整體達不到10%，因是如果不能單獨劃出一大筆錢來用於維護，今天就得歇菜。

空軍每年近2000億美元軍費，手裡居然有這麼多古老的飛機。B-50飛爆了猶捨不得退役，不是因為它妥善的完備率，退役就沒用的，自家知道“三駕馬車”有多重要。加上手中沒有錢，新機研製與採購費用居高不下，B-2每架24億，沒錢買不了那麼多；B-1B作為主力居然失之維護。再看看手中的這堆裝備，戰鬥機，加油機和預警機，無不失之太老，當年的高大尚，幾乎個頂個的掉了牙。當務之急怎麼辦，另請高明來不及。也許多勞的美國空軍，所謂的著急，不過庸人自擾而已。稍緩一時也歇口氣，也無妨，急吼吼地瘋跑了這麼多年，以致於飛機都飛報廢了，嚴重拖累到“完整作戰能力”，因缺銀子大都殘缺不全，已很難達到實戰部署能力。也許有的網友意見過於樂觀，依美國科技實力，修一修，無非多花幾個錢的事，不是這樣，三軍都為錢而發愁，馬瘦不知毛長。

B-1服役時是很風光的。採用了很多70年代最先進的技術，按照最科學的理論設計生產的。最初就是因為價格和軍費問題遲遲沒有服役。後來里根上臺，提出全面擴充軍備，不僅很多老舊的封存武器重新入役，像衣阿華戰列艦，新武器B-1也理所當然加入現役。

里根總統的新軍備競賽拖垮了蘇聯。越南戰爭讓美國傷了元氣，阿富汗戰爭讓蘇聯病重垂危。

B-1就是為結束冷戰而生的。本身的作戰能力一直飽受爭議。本來冷戰結束了，B-52應該退役了。不過美國為了省錢，B-1還太新了，捨不得扔掉。

冷戰結束只是裁減了常規力量，美國的戰略武器庫基本原封未動。減去肥肉，留下瘦肉。體型細了，力量變化不大。蘇聯是肥肉、瘦肉、五花肉一刀切，連毛都拔掉不少。

美國面臨的問題是武器價格暴漲，為了維持全球打擊能力，必須維持軍隊規模。可是經濟不給力。小布什掙錢不行，花錢大手大腳。兩場反恐戰爭不僅花光了克林頓攢下的錢（也沒多少），還欠了一屁股債。

國防部一直要求增加軍費，國會看著債務清單為難。軍方是不當家不知柴米貴。

按理應該退役B-52，保留B-1。但是老爺機航程遠，載彈量大，常規作戰效果不比B-1差，還省錢。手心手背都是肉。退役B-1也是迫不得已，何況B-2效能更先進。如果只保留一種，應該是B-1。如果為了維持數量，只好用B-52和B-2形成高低搭配。

美國的核力量重心放在潛艇彈道導彈上，轟炸機是次要的，更適合常規戰爭。這也是B-52能長壽的主要原因。

能力是重要的，不過還是不夠，使用成本在缺錢的時候更重要。B-1的作戰能力比上不足，使用成本比下沒有餘。

為了省錢，美國要放棄目前世界最先進轟炸機，給不知何時服役的B-21騰地方。地主家裡也沒有餘糧，這句影視劇臺詞很能說明當前美軍所面臨的處境。為了節省開支，美國空軍正準備讓B-2和B-1B兩款轟炸機退役，讓不知何時才能夠飛起來的最新B-21轟炸機取而代之。

據觀察者網報道，日前，首批17架B-1B戰略轟炸機飛向 “飛機墳場”。這將意味著，美國轟炸機群規模被縮小。退役這批17架B-1B轟炸機以後，美軍的B-1B機群數量將縮減到44架，然後在十幾年內將B-1B轟炸機完全退役。目前世界最先進的B-1“幽靈”隱身轟炸機也將在未來退役，到2040年，美軍將只保留新型的B-21“打擊者”轟炸機和最古老的B-52“同溫層堡壘”轟炸機（目前美軍有76架B-52）。

在去年五角大樓的國防計劃中，美國空軍被要求削減轟炸機的數量，逐步淘汰所有B-1B和B-2現役轟炸機。而這些轟炸機退役後所留下的戰力缺口，將由預計在2025年前後開始服役的B-21來填補。五角大樓之所以做出這一決定，原因在於美國當下所揹負的債務越來越重，受此影響，五角大樓的軍事預算將會受到國會越來越嚴格的審查。在這一背景下，美國軍費想要保持與此前一樣的增長，已經不可能了。

由於未來美空軍所將獲得的預算，已不足以支撐其擁有一個龐大的、且型號繁多轟炸機群的開支。所以，在B-21轟炸機還沒有進行首飛的情況下，美國空軍已開始動手將17架B-1B轟炸機送往飛機墳場“安息”了。

不過，五角大樓此舉，引發空軍“轟炸機派”的強烈不滿。前任美軍空戰司令部司令、退役空軍上將邁克爾對此卻非常反感，他日前在《防務新聞》撰文抱怨稱，轟炸機可以在全球範圍內保持幾乎持續的存在，而成本卻不及航母艦隊的九牛一毛，而且還可以提供更強的火力。

也難怪邁克爾會如此憤憤不平，其實只要在給海軍的經費中摳出一點給空軍，就可以維持一支龐大轟炸機群的運作。更令他生氣的是，相比將被迫退役的B-2或者B-1B這兩款成熟的轟炸機，其繼任者B-21不但存在諸多的不確定性，同時更像是一種華而不實的擺設。

B-21隱身轟炸機是美國諾斯羅普-格魯曼公司，在B-2的基礎上研發而來新一代隱身轟炸機。該機的各項效能資料目前仍屬於保密狀態，外界知之甚少。不過，根據美方透露出來的資訊來看，這款新一代隱身轟炸機的很多效能，都不如被擠走的B-2轟炸機。

B-21實則上就是B-2的縮小版，B-21的尺寸比B-2略小，翼展小於150英尺，B-2的翼展是172英尺（約合52.4米)。B-21完全仿照B-2的飛翼式氣動佈局，但重新設計了進氣道和尾噴管。B-21的航程和載彈量遠不如B-2轟炸機。有美媒猜測，與B-2相比，B-21最大的改進就是具備全頻譜隱身、網路對抗以及協同作戰等功能，據稱還計劃安裝鐳射炮。

實際上，如果單純就B-21所增加的這些功能而言，實在沒有必要耗費巨資去研發一種新的轟炸機。原因很簡單，把這些技術都用在B-2身上，這款轟炸機也能達到B-21的技術水平。更何況，B-2體積更大，在裝載鐳射炮方面是比B-21更好的平臺。

此外，B-1B轟炸機的保障費用實在是高昂，由於B-1B轟炸機是專門為超低空突防設計的，因此在平時訓練和作戰任務時，超低空高速突防對機體結構和壽命的損害較大，再加上B-1B採用了複雜的可變後掠翼，後勤保障的壓力極大。美軍退役B-1B轟炸機，還與美國和俄羅斯簽訂的《削減和限制進攻性戰略武器條約》有關係，該條約規定美國空軍的B-1B“槍騎兵”超音速戰略轟炸機不被允許擁有攜帶核武器的能力。所以目前美國空軍空基核武載具，主要是B-2隱身轟炸機和B-52H戰略轟炸機。

說到底，B-21的唯一優勢可能就是省錢。據美媒透露，B-21隱身轟炸機將在2026年或2027年入役。首批100架B-21的研發和採購費用約合800億美元。從當前的研發狀況來看，B-21單價只有7.5億美元，隨著量產化的推進，單價可能會被壓低到6.5億美元。相比之下，B-2由於裝備數量少，其造價高達22億美元。

另外，B-21由於經過技術最佳化，該機的使用和維護成本比B-2成倍降低，這也就是美空軍鐵了心要讓B-21代替其他轟炸機的一個主要因素。畢竟，相對於經費捉襟見肘的美國空軍而言，有時候節省成本會比提高戰鬥力更加重要。

實際上，不僅只有邁克爾對美國空軍為了省錢，採用B-21代替其他轟炸機的做法感到不舒服。美國空軍全球打擊司令部司令蘭特上將，也對這款新轟炸機能否增加轟炸機隊的戰鬥力表示懷疑。很顯然，美空軍做出逐步退役其他轟炸機的決定，似乎僅僅只是為了省錢而已。

說B-52之前，先說一下B1B退役的事情。據媒體報道，美國空軍全球打擊司令部2021年2月17日宣佈，在服役36年之後，美國空軍的一架B-1B“槍騎兵”戰略轟炸機正式前往“飛機墳場”退役。而且美國空軍計劃在未來幾個月退役17架B-1B“槍騎兵”轟炸機，將現役的B-1B機隊減少至45架……

話說，B-1B“槍騎兵”是美國戰後的研製的一款可變後掠翼超音速轟炸機，也是具有傳奇色彩的一種機型，甚至可以說是美國三代戰略轟炸機（B-52、B-1、B-2）中的顏值擔當。之所以現在退役無非是為給美國空軍下一代主力轟炸機B-21“突襲者”留出位置和預算來！目前B-21“突襲者”目前正在由諾茨洛普·格魯曼公司進行開發當中。

而美國空軍現在打算讓B-52一直服役至2050年，原因深究起來很簡單，無非就是B-52即省錢又好用。

首先，B-52是具有發射巡航導彈能力的美國戰略轟炸機中造價最低的機種。並且B-52的使用和維護成本低，單位飛行小時的費用為幾萬美元。

然後，得益於B-52設計時的超大彈艙與巨大載彈量，使其能夠攜帶美軍幾乎所有的空對地武器。作為一款多功能遠端武器投放平臺，B-52的確是一種不錯的選擇。

最後，可以預見B52很可能成為唯一一款服役時間接近100年的戰略轟炸機。到時候，B1B和B2應該早已退役，和B-52一同服役的已經是B-21了！