明顯是韓信更勝一籌。韓信被稱讚國士無雙，功高無二，略不世出，一生從無敗績，擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下。

劉邦都評價韓信可以連百萬之軍，戰必勝，攻必取，是一代人傑，韓信使出十面埋伏之計，打敗了戰神項羽，是劉邦取天下的關鍵。韓信是個帥才，獨立指揮能力強，擅長奇謀，屢創軍事奇蹟，統兵能力出神入化，給譽為“兵仙”。

古人評價：言兵無若孫武，用兵無若韓信。韓信作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇。

再說諸葛亮，雖說綜合能力強，但單論軍事才幹還真比不上韓信。三國演義把諸葛亮過分神話了。諸葛亮本身是個文人出身，比較擅長戰略理論和發明創造，但在劉備生前，主要是負責後勤工作， 那什麼火燒博望坡、鞭打督郵都是劉備自己想出來的。

赤壁之戰也跟諸葛亮沒什麼關係。直到劉備死後，諸葛亮才有機會指揮作戰，這在經驗上就很吃虧了。諸葛亮一生極其謹慎，少有奇謀，也沒有創造過什麼軍事奇蹟。

諸葛亮最擅長的是搞內政搞後勤，發明創造，搞理論研究，但讓他上前線指揮就明顯沒那麼強了，而且識人用人水平，還不如劉備。諸葛亮更像蕭何，而非張良。

水鏡先生評價過，諸葛亮可比張良張子房，孔明自比管仲、樂毅，所以人家諸葛亮壓根不在乎軍事上的傑出作為，而是作為賢相輔佐明君，人生理想就要略高於韓信一籌。我覺得諸葛亮有8分張良的謀略，7分蕭何的君臣之道和7分韓信調兵遣將的能力。

單論調兵遣將，征戰沙場，韓信無疑。但兩人對比綜合實力，我更傾向諸葛亮。

首先，諸葛亮要操心的事太多，事無鉅細。因此無法和韓信一樣專注領兵作戰。其次，就算僅從軍事上去對比諸葛亮與韓信，也很難說公平，從韓信的明修棧道 暗渡陳倉到背水一戰，只能說韓信是個狠人，諸葛亮比不了。若不是羅貫中給他加戲，空城計，草船借箭並不出至於諸葛亮。諸葛亮一生謹小慎微，善用火攻，說白了就是喜歡打有把握的仗，韓信有著“兵仙”的稱號，我不多說，自己體會他倆的軍事才能。

對比下兩個人的處境：

1、初期，諸葛亮屬於臨危受命，劉備無自己的底盤，軍事力量薄弱，還處於逃亡，要存活、奪荊州、入蜀，成就帝業。在這個過程中，需要解決的問題和要處理的各方關係，要比韓信定三秦、滅魏破代這個過程，複雜的多。不過，這個時期，劉邦和劉備主要的問題，更多集中在策略和軍事方面，所以假設兩人互換一下，韓信能做到的，諸葛亮也可以，諸葛亮能做到的，韓信也沒什麼問題。中後期，可以說是兩人面臨局勢的風水嶺。諸葛亮的蜀漢這邊，關羽失荊州後，接著就是夷陵之戰的國力銳減，然後是沒了劉備的複雜內政局勢，還有匱乏的將領和不足的兵力、沒了荊州的戰略限制、以及東吳的靠不住等等。而諸葛亮面對的敵人，是領土、經濟、軍事等國力遠超自己的魏國。

2、韓信則不同，首先韓信用兵如神是公認的，但從局勢上雖然有劉邦奪兵奪印，但戰略上，劉邦為韓信牽制了軍事最強大的項羽，韓信並無太多後顧之憂，而且劉邦方面的綜合實力，並不存在明顯劣勢的情況。所以，這個時期兩人互換，諸葛亮的性子可能不會玩背水一戰，而且劉邦有難的時候，可能也會去馳援，在策略和行動上，可能會明顯區別於韓信，比如估計會聯齊，集中力量對楚。但以當時的局勢來看，劉邦實現統一的機率依然較大，但時間會長些。而以韓信的性格放在蜀漢，是否選擇背叛，蜀漢都會早幾年滅亡，區別是背板會被自己人陷害而死，不背叛，要不就選擇取蜀自立，要不就投魏，應該不會自己另找個地方去面臨多面受敵的情況。

你覺得關公和秦瓊誰更勝一籌？這個又比那個又比，哪天的你肯定又想孫悟空厲害還是奧特曼厲害！葫蘆娃可愛還是芭比娃娃可愛。這社會很多矛盾都是因為你這種起的。比來比去你不累嗎？你別說只是隨便說說，幾百萬年不在一個時代的都能讓你扯上來，你肯定又來這個明顯厲害還是那個明顯厲害？後面自己腦補吧！

看你怎麼比了，軍事才能方面？我想蜀漢北伐指揮換成韓信得話，成功率肯定會高出不少；

但兩人各自指揮一支兵團對戰又是另一說，因為大多數優秀得戰績其實都是靠對手犯錯誤才能達成，對手不犯錯，兩個名將大機率會打成消耗戰或者對峙，比如白起對廉頗，白起對李牧，秦國贏也是靠的盤外招，我想韓信在戰役級別對戰諸葛亮，其他條件相同的話大機率也會是消耗戰，勝負難料，除非諸葛亮非要重用馬謖.....

其他方面，軍事策略規劃，其實也相差無幾，諸葛亮可能更長遠些，韓信細節更靈活些。

還有練兵，史書上兩人評價都不低，但韓信更神奇一點，新兵就能打硬仗，還能任意指揮，簡直神了；諸葛亮比較穩一點，止如山，進退如風。

還有一點，就是軍事理論的提出和著作，這點諸葛佔優，兵法著作和陣法改良對後兩三個世紀影響較大；韓信雖稱兵仙，但是沒有提出系統理論，也沒留下著作，所以導致後世完全模仿不了他的操作或者說作戰思想。

其實這種古人比較高下是沒有什麼意義的，就和我們小時候比較誰的玩具更牛逼一樣幼稚，現在人看古人最有意義的事就是從他們的經歷中汲取智慧和教訓。

韓信後人稱為“兵仙” 韓信在打仗方面真是沒話說，真是把軍事戰術表現的淋漓盡致，打仗奇謀不斷湧出，所謂韓信百戰百勝，漢朝一統天下，韓信功不可沒，劉邦說韓信是漢初三傑之一，可見韓信在漢朝建立的功勞有多高，但是韓信在戰術上高明，但是情商很低，不懂的保住聲望，功成名就之後，既然有造反的心，被一個女人玩死，一代戰神就這樣葬送了。

諸葛亮後人稱為“智聖”，是中國忠誠與智慧的代表，歷朝歷代都把聰明的拿來跟諸葛亮相比，表明一個人很有才華，諸葛亮稱為華人衡量智慧的標尺。在戰績方面，諸葛亮沒有韓信那麼耀眼，六次北伐都沒有成功，所以時長有人說諸葛亮這是窮兵默讀。北伐沒有成功不是諸葛亮能決定，如果把韓信換到諸葛亮位置，相信韓信連北伐都走不出去，就劉禪就夠韓信玩的了，別說對手。

諸葛亮北伐雖沒有成功，很多人就認為諸葛亮沒有戰績而言，這本身就是一個誤區，這是人們對諸葛亮要求太好，這類人認為只有諸葛亮北伐成功了才算是戰績，這就如同到現代，中國運動員，取得冠軍人們為他們喝彩，如果取得亞軍，就嘆氣，一臉的失望；這種思想是非常可怕的，對人有期望是好的，但是得有個度，期望太高，失望也就越大。中國運動員沒有取得冠軍我們也應該為他們感到驕傲，為他們加油，因為他們是中國的代表，華人是一個團隊在作戰而不是他們一個人在作戰，人家沒奪冠，我相信運動員們也是難過的，他們需要的是安慰而不是嘲諷。那些嘲諷的人，有本事不要去嘲諷別人，有本身你代表中國隊去比賽，沒有本事就不要職責別人，你沒有這個權利。

諸葛亮在歷史上太耀眼，智慧的代表，所以人們對諸葛亮的戰績也比較在乎，但是在現代人眼中，往往只看表面現象，而不看重過程，所以網上很多文章對諸葛亮的軍事才能草草收場，不會用人，馬謖戰敗，不會打仗，六次北伐失敗告終。以一概全，這是一種非常可怕的思想。諸葛亮北伐沒有功成這是事實，但是不代表沒有戰績而言，這是不矛盾的。諸葛亮一生軍事戰績有哪些呢？具體如下：

未出山定三分天下；聯吳敗曹；戲耍周瑜，巧奪荊州；取益州；定川蜀；平南蠻；七擒七縱孟獲；揮師北伐，奪陰武兩郡，遷百姓入漢中，曹魏震動；斬大將王雙；敗名將張頜；敗名將曹真，後抑鬱而死；多次敗名將郭淮；敗大將費曜；敗軍事家司馬懿，打出破甲三千甲首，千里請戰，死諸葛嚇走活仲達十萬；射殺名將張頜；諸葛亮戰績可能沒有韓信耀眼，但是也不弱，這是由於對手不同而形成的，韓信對手都是些什麼人，除了項羽沒有一個人能比得上曹真，郭淮，張頜，司馬懿等當世名將；在加上韓信所處時代屬於戰亂時代，所以韓信能百戰百勝，出奇制勝。而諸葛亮卻生不逢時，他出山時，北方已定，東吳政權穩定，已經不是戰亂時代了，再加上對手強勢，根本難以一統天下。但是這人在諸葛亮面前都不算什麼，張頜，曹真，王雙都被諸葛亮整死了，司馬懿這種用兵高手，諸葛亮玩的司馬懿只能憑藉優勢的兵力，城池死守保命，害怕到連見到木像都能退幾十裡，歷史上也只有諸葛亮能做到讓對手如此懼怕了吧。

諸葛亮謀取的不是天下，而是謀取整個歷史，韓信謀取的是天下，二者不在一個層次，韓信取得了天下，但是在歷史上就遠不如諸葛亮了。諸葛亮在未出山時，自比管仲樂毅，尋明君，加上劉禪無能還不篡位，北伐不能成功還繼續北伐，鞠躬盡瘁死而後已，這是要萬世留名的節奏。事實也證明了，諸葛亮用一生的才華，和高尚的品質贏得了歷史，百姓主動要求為他立廟，他的事蹟被後世傳頌，他的精神為後人學習，使得在中國歷史上諸葛亮的聲望太耀眼了，遠遠超過了其他人。

所以從戰績勝利上來說，功績比諸葛亮強，但是在打仗過程中個人覺得韓信打的沒有諸葛亮漂亮，諸葛亮能把敵人打聽到名字就怕，這一點韓信做不到。其他方面韓信更不去諸葛亮，所以從總體上來說，我比較喜歡諸葛亮。