在商言商，無信難以久長。錯在自己難怪他人，只能預設！

做人以仁，敦厚最宜傳家。投機取巧一時得意，豈能無咎？

如果是我，壓根不會買，會趕緊提醒賣家，多不容易啊，尤其是農產品，辛辛苦苦可能才掙的個種子肥料錢，你忍心這樣做？

明顯是筆誤產生的的重大誤解。有人主張言必行，既然出了這個價格，就當按此價賣，不妥，這在法律上是行不通的，因重大誤解締結的條約是允許糾正的；又有人說本著誠實守信，為人敦厚也當履行。為人敦厚是雙面的，不能只要求賣家敦厚，而買家佔著大便宜，買家也當敦厚，知道了人家錯誤，就應允許人家糾正錯誤才是真正的敦厚！假如說筆誤，價格定26000，你也買麼？

1丶雙方可以協商解決！

2、協商不成，可以提起民事訴訟。當事雙方在確切的證據面前，再經法院調查識定，如確係系筆誤事實成立，法律可判決撤銷合同！

從法理上講，合同是雙方真實意思的體現，否則，均不能稱其為法律意義上的“合同“

這其實是一個依據“交易公平”還是依據“該當性正義”來處理問題的衝突——這是兩種相互有衝突的價值觀，按照馬克思韋伯的“諸神之爭”的觀點，基本沒有正確答案。

人類現在的選擇是“依法辦事”，可法律仍然由社會共識形成，司法解釋也是人，所以永遠也離不開價值觀地干擾。

或者，換一個思路吧？

當“價值判斷”之路行不通的時候，價值衝突無法躲避的時候，也不在法律調整範圍的時候，我們嘗試放棄“價值死衚衕”，引入外部變數或者用工具理性來解決試試？

例如此例，實在解決不了，就嘗試放棄“誰對誰錯判斷”，而是相互協商、妥協。或者引入第三方力量，用慈善捐款的方式解決——既然大家汲汲於“是否正義”，那就嘗試對“受委屈的一方”伸出援手吧。

工具理性有很多種，用好了，有時候確實能“遲滯乃至緩解”價值之間的必然衝突，能夠緩衝法律“無法朗照的地帶”乃至法律“本身不正義”的設定。

做買賣有賠的現象是市場運作中產生出的負能量，負能量的現象不一定是壞事，只是一個失意賠錢經驗教訓。用智慧的好辦法把負能量的事往好的地方解決，一定會有好前景的。在看好了市場營銷行情後，策劃出合理的運作銷售物品的價格來，統籌安排好銷售這一環節執行的手法，按著市場營銷規則行事就會永立於不敗不賠不輸不失望之地，就不會出現了26元錢買45OO斤臍橙的現象行為了。

我覺得本著道德出發，看見後，還是應該善意的提醒商家。而不是趁火打劫。想想這個也是不可能的花26元錢買4500斤臍橙

便宜和吃虧是一對兄弟，以為賺了便宜，虧就不遠了，吃過一次虧，便宜也快來了。俗言：“賺小便宜吃大虧”即是如此。

做生意有賣就有賠，是市坊運作中的負能量，這不一定是壞事，是經驗教訓，用好的辦法把壞事在好的地方解決，會產生好的結果，營銷行情後，策劃出合理的運作銷售的價格來，統籌安排好銷售這一環節執行的手法，按市場營銷規則，就會立於不敗之地，就不會出現26元亥4500元的臍橙了。

明眼人一看就知道是商家失誤了，何況經營者是果農，這個小店是他全家的收入來源。發現了問題，我們應及時提醒店家，減少損失，而不應該趁火打劫，做出這等損人利己的事。特別還是知名人物，更應注重自己的形象，維護自己的威信，而不應該泛用公信力去做一些不應該做的事。所有店家也該長點心了，終究做買賣不是小孩過家家，怎麼隨意都行的。