其實詩聖杜甫早已經給出了答案，他在《七律．詠懷古跡五首之五》中吟道：“運移漢祚終難復，．．．”。民心即天意，天厭漢室 ，豈可復乎！

《三國演義》中，水鏡先生曾說過:“臥龍鳳雛（諸葛亮龐統）得一而安天下”，但他還說過另一句話:“臥龍雖得其主，不得其時”。這就是劉備雖龍鳳兼得，但還是沒有得到天下的主要原因。

當然《三國演義》僅是一部小說，以“親劉批曹”為主線，誇大與美化了劉備、諸葛亮、龐統等蜀漢主要人物的性格與能力，尤其是諸葛亮，千百年來被人們尊為聰明與智慧的化身，其實歷史上的諸葛亮、龐統遠沒有小說中那麼神，所謂三顧茅廬、草船借箭、借東風、空城計等情節都是羅貫中虛構的。

劉備在赤壁之戰前得到諸葛亮，諸葛亮提出《隆中對》，為劉備規劃出了未來的戰略藍圖，並在曹操大軍壓境時親赴東吳說服孫權促成“孫劉聯盟”，取得赤壁之戰的勝利。劉備也乘勢奪取荊州，並得到另一軍師龐統，與《三國演義》描述不同的是赤壁之戰完全是東吳周瑜指揮的，與諸葛亮無任何關係，荊州也是劉備打下來的，諸葛亮主要坐鎮後方負責糧草補給。得到荊州後龐統幫助劉備奪取西川，但龐統中途中箭身亡。法正輔佐劉備取得漢中，但法正也不久病故。劉備此時跨有半個荊州、西川與漢中全境，自立為漢中王，達到事業的頂峰。但荊州時刻受到曹操孫權威脅，西川受地勢影響不可能有太大作為，漢中只得其地不得其人。劉備勢力在三足鼎立格局中仍不佔優勢。 之後僅過兩年，劉備勢力就土崩瓦解，先是關羽貿然出擊攻打樊城，孫權趁機襲取荊州，之後劉備努伐東吳兵敗夷陵，蜀漢政權從此元氣大傷一蹶不振，在無興漢之可能。

總結劉備諸葛亮失敗原因，《隆中對》作為蜀漢戰略藍圖並非完美無缺，那僅是諸葛亮的一個美好願望而已，在執行中有許多不現實之處，首先既佔有荊州又結好孫權基本不成立，孫劉聯盟是在危難時期雙方為了自保而組成的聯盟，在政治上沒有永遠的盟友，從戰略平衡角度考慮孫權不可能坐視劉備過於強大威脅自身安全。其次“待天下有變時兩路出兵直取中原”，那若天下無變呢？什麼樣的變才算是天下有變呢？從三足鼎立格局形成到三國相繼滅亡魏國共出現過兩次大變，即曹操病故曹丕篡漢與高平陵之變，但魏國內部未亂，蜀漢即使荊州不丟兩路出兵仍無任何勝機。所以實力決定一切，大勢所趨不可逆轉。劉備的興漢大業與諸葛亮的《隆中對》從根本上就無成功之可能。

首先，臥龍、鳳雛二人得一可得天下這句話是水鏡先生司馬徽說的。而司馬徽是誰呢？

首先，他是荊州名士，可以算是諸葛亮、龐統的半個老師。而當時荊州士族的關係大都是盤根錯節、沾親帶故的。所以司馬徽這麼說可以說是有私心的，也多少有點自吹自擂的感覺。

其次，我們的水鏡先生可是很聰明的，他沒有說“二人得一可定天下”，而說了一句可安天下。

安可以說是讓天下安定，也就是說幫你治理天下，但你要先有天下才能幫你治理啊！劉備手底下就那麼點地盤，這樣兩個人都幹不好，那兩人就枉稱臥龍、鳳雛了。

而定天下，則是幫你打天下，幫你從無到有一統天下。這種包票沒人敢打，也沒人會信。

司馬徽要這麼說，劉備估計早就大耳瓜子上去了。這不忽悠人呢嗎？

當時的形式是，曹操已經統一了北方，天下剩下的諸侯也就那麼幾個了。早就過了英雄趁勢崛起的時候了。想要靠兩個人一統天下，無異於天方夜譚 。

所以司馬徽就聰明地改了那麼一個字，讓這個牛皮吹得好聽，卻又不會被罵做騙子。

得天下這種事情的決定性因素還是三點“經濟、人口和外交”，只要這三點做得好，就算沒有臥龍鳳雛也能夠得天下。

劉備稱帝時人口無非是荊州（此時已經丟的差不多了），益州和漢中，加起來不到兩百萬。與魏國一比比例接近10比1,。人口少就決定一個國家的戰爭潛力小，在一些戰略性決戰中很容易吃虧。

三國時期的經濟主要還是由農業決定的，劉備稱帝時僅僅擁有兩州半的土地，很多還是開發不成熟的農業耕地，在當時各國農業技術水平相差不大的情況下，蜀國的經濟實力明顯要弱於魏國。

外交這個一點就很容易了，在沒有完全吊打碾壓另外兩國的實力下，任何一個國家都很難在短時間內取得統一。

一個通俗的例子：玩文明遊戲時，一些玩家用作弊器獲得無限金錢、無限人口，這時候就算他的城市佈局、建造選擇等一塌糊塗，但是他依然可以吊打全世界。所以，得不得天下不取決於幾個人，而取決於一個國家的綜合實力。

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄”，三國時期能人輩出，良臣謀士、忠臣武將均達到一個前所未有的高度。臥龍鳳雛、幼麟冢虎紛紛獻計各為其主，五虎上將、五子良臣戰場廝殺，拼得一世風流。

名士司馬徽曾經說過“伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下”，這句話的意思是說，臥龍和鳳雛兩個人之中，得到一個就可以得到天下。可是，劉皇叔二人全部得到了，最終卻只能偏居一隅，遠遠沒有爭奪天下的實力，為何如此呢？海佑分析，皆因以下幾點原因。

臥龍諸葛亮與鳳雛龐統 | 劇照

正所謂“亂世出英雄”，三國時期可謂是人才最多的一個時期，天下謀士，並非臥龍鳳雛獨領風騷，武將也並非關羽張飛獨佔鰲頭。

曹操曾經與劉備青梅煮酒論英雄，曹操評價天下英雄皆不足為慮，“天下英雄，唯使君與操耳”，這雖然是一句試探之語，卻也直觀的說明了曹操對天下大勢的認識，但是曹操所指英雄，是指有雄心壯志能與之爭奪天下的人才，而其帳下謀臣良將都沒有算在內。

曹操背影 | 劇照

單論謀士而言，劉備身邊能拿得出手的謀士就只有諸葛亮和法孝直了，有人說鳳雛龐統為諸葛亮獻計取了西川，其功勞不比諸葛亮小啊！但是龐統雖然功勞大，卻死的早，總的來說，在劉備身邊出謀劃策的時間並不多。而劉備前期身邊還有一個重要的謀士就是徐庶，後來，徐庶為曹操所得，這才引得諸葛亮出山。

總的來說，劉備身邊的重要謀士一直就是諸葛亮和法正二人。而反觀曹操方面，曹操身邊謀士在不同有郭嘉、荀彧、荀攸、司馬懿、程昱等人，這些人單個拿出來，絕不比諸葛亮、法正任何一人差，孫權手下有魯肅、張昭、周瑜等人，也算是人才濟濟。所以在謀士上劉備就已經差了一大截。

東吳孫權 | 劇照

而武將就更不用說了，《三國演義》裡面，描寫蜀國五虎上將皆是勇不可擋，萬人之敵的猛士。但是，蜀國似乎也就只有這五個人能拿得出手，而反觀魏國，五子良將都不比五虎上將差，其他猛將如許褚、典韋擔任曹操的護衛更是猛不可擋，孫權手下也有不少武將，所以在武將方面劉備也佔不到便宜。

劉備前期並沒有固定的根據地，一直在不斷的漂泊，依附在不同的諸侯麾下，但是劉備豈是屈居人下之人，先是強佔了荊州，然後又聽從龐統的建議取了西川，也就是說，劉備所佔據的根據地在巴蜀一帶。

雖然成都有天府之國的美稱，但是四面環山，山勢險惡，劍門關更是一夫當關，萬夫莫開，如果要安居一隅，巴蜀之地可謂是天賜良國，“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”。

巴蜀地勢圖

雖然巴蜀之地易守難攻，但是在歷史上卻都是國小民弱，再加上當時的經濟中心乃是中原地區，巴蜀地區雖然富庶，卻遠遠比不了曹操所佔有的北方大部分地區，而巴蜀西南地區皆是蠻夷之地，對少數民族的用兵也會分散蜀國的一部分精力，這讓本就弱小的蜀國更加沒有了實力北伐。

而曹操所佔領的北方大部分地區，皆是沃土平原，洛陽、長安兩大經濟中心全在曹操的控制之中。北方少數民族早在郭嘉在世的時候就已經擺平，所以曹操可以拿出大部分精力來對付東吳和蜀國。

而且曹操的北方地區人強馬壯作戰勇猛，遠不是巴蜀之人可以比得了的。孫權則佔據地利優勢，有長江天險以固守，東南沿海地區自古以來就是中國的糧倉，所以東吳錢糧富庶。正所謂“兵馬未動，糧草先行”，單就糧草方面，劉備已經輸給了曹操和孫權。

在東漢末年，還是很講究門閥制度的，就比如說家族裡四世三公的袁紹在當時就很有號召力，曹操當時就是袁紹的小弟。

劉備“涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之後也。勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯，坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡範令。先主少孤，與母販履織蓆為業。”

今人所繪劉備販履圖

雖然史書上說劉備乃是中山靖王之後，但是到了劉備這一代卻已經織蓆販履為生了，再加上史書多有渲染的成分，劉備是否是皇室之後還兩說呢！

曹操的出身，則比劉備高了許多（雖然曹操出身也不光彩），曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹騰侍奉了四代皇帝，頗有名望。曹操的父親曹嵩則繼承了曹騰的侯爵，在漢靈帝時官至太尉，所以曹操雖然是宦官之後，但家裡路子多，他的父親曹嵩在朝堂之上也能說得上話，而且曹操小時候是袁紹的玩伴，長大之後也沒少受到袁紹的提攜。

孫權的家族世代在吳地為官，而孫堅又撿到了傳國玉璽，在江東經營多年，儼然已經是江東的皇帝。雖然劉備一直以皇叔自居，但是在起步上，劉備相比於曹孫二人還是差了許多。

早期劉備雖然沒有固定的根據地，但是卻有不少人追隨著他，雖然《三國演義》中劉備是忠厚長者的形象，但實際上卻是反覆無常的小人嘴臉，早期透過計謀佔了陶謙的徐州，後來又強借荊州不還，巴蜀之地也是搶奪了同宗劉璋的地盤。雖說“兵不厭詐”，但是在後來卻處處防備著與其同生共死的關張二人，不得不說，劉備的所作所為確實為人所不齒。

其實在劉備時期，巴蜀的實力還是可以的，最起碼可以憑藉地勢和魏吳相抗衡，但是劉備死後，諸葛亮一人大權獨攬，雖然數次北伐，卻均以失敗告終。

諸葛亮去世之後，蜀國更是沒有人才，關興張苞早死，一線將領變成了王平之流。而魏國方面，司馬懿長壽，曹真郭淮等人也都是能征善戰之輩，相比之下蜀國沒落的速度太快，自然不足以爭天下了。

綜上所述，劉備不足以爭天下的原因有很多，但“是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅”，分分合合的天下終於到了司馬家手裡，魏蜀吳不過曇花一現，留給後人作談資罷了！