在今年1月提起的版權侵權訴訟中，照片版權公司Xclusive-Lee稱，Gigi將其拍攝的一張圖片釋出到她的Instagram上，聲稱其侵犯了該公司的版權。在本月早些時候提出的駁回動議以及支援備忘錄中，Gigi的法律團隊斷言，她釋出影象構成了合理使用，因為她以微笑和她的裝扮為照片做出了貢獻。
支援備忘錄稱Gigi並沒有侵犯任何版權，“因為Hadid女士在鏡頭前擺出pose，因此她自己貢獻了版權法旨在保護的許多要素。”備忘錄指出，創意指導了這張照片，而不是在紐約街頭捕獲她的攝影師。（這張照片目前已經從Hadid的Instagram中刪除了。）
“我創造的東西的那一刻，我有著作權，”哈佛大學和麻省理工學院人工智慧倫理與管理倡議律師Tim Hwang解釋。“我對這些內容擁有權利，所以我創造的任何東西，如果未經我的許可被其他人佔用並被複制和共享，我理論上根據法律有權將其刪除、控制它，並保護和限制內容。“
Gigi的團隊聲稱她沒有從她的Instagram帖子獲得商業利益。“Hadid女士只是將照片重新發布到她的Instagram頁面，並且沒有努力將其商業化利用，“該團隊寫道。“她的轉發因此只反映了個人目的，而不同於攝影師拍攝照片的目的，這是為了商業利用Hadid女士的受歡迎程度。”
這個案例不僅會影響名人如何對待自己的照片和狗仔隊文化，還會影響粉絲帳戶是否被允許轉發影象。 Kim Kardashian West等一些名人只發布他們擁有版權的照片。Khloe Kardashian 曾發推文稱，一名狗仔因她釋出自己的照片而起訴她，提起類似於針對GiGi的訴訟。
在今年1月提起的版權侵權訴訟中，照片版權公司Xclusive-Lee稱，Gigi將其拍攝的一張圖片釋出到她的Instagram上，聲稱其侵犯了該公司的版權。在本月早些時候提出的駁回動議以及支援備忘錄中，Gigi的法律團隊斷言，她釋出影象構成了合理使用，因為她以微笑和她的裝扮為照片做出了貢獻。
支援備忘錄稱Gigi並沒有侵犯任何版權，“因為Hadid女士在鏡頭前擺出pose，因此她自己貢獻了版權法旨在保護的許多要素。”備忘錄指出，創意指導了這張照片，而不是在紐約街頭捕獲她的攝影師。（這張照片目前已經從Hadid的Instagram中刪除了。）
“我創造的東西的那一刻，我有著作權，”哈佛大學和麻省理工學院人工智慧倫理與管理倡議律師Tim Hwang解釋。“我對這些內容擁有權利，所以我創造的任何東西，如果未經我的許可被其他人佔用並被複制和共享，我理論上根據法律有權將其刪除、控制它，並保護和限制內容。“
Gigi的團隊聲稱她沒有從她的Instagram帖子獲得商業利益。“Hadid女士只是將照片重新發布到她的Instagram頁面，並且沒有努力將其商業化利用，“該團隊寫道。“她的轉發因此只反映了個人目的，而不同於攝影師拍攝照片的目的，這是為了商業利用Hadid女士的受歡迎程度。”
這個案例不僅會影響名人如何對待自己的照片和狗仔隊文化，還會影響粉絲帳戶是否被允許轉發影象。 Kim Kardashian West等一些名人只發布他們擁有版權的照片。Khloe Kardashian 曾發推文稱，一名狗仔因她釋出自己的照片而起訴她，提起類似於針對GiGi的訴訟。