對於“王鏞的書法算不算醜書的代表”這個問題，我的觀點是：王鏞先前是有一定的書法功底的，只是近年來他耐不住“寂寞”，想放飛自我了！

王鏞是一個敢於向傳統書法文化的底線挑戰之人，心存浮躁，善於張揚，把循規蹈矩視作兒戲，總是想著用自己的“神通”來博取眾人的眼球。關於他的書法到底是不是醜書代表，我認為，就目前來看，把稱之為醜書代表，那就是抬舉他了。如果把王鏞稱之為書界的醜書代表，那王冬齡往哪擺啊？當下，真正的醜書代表應該是王冬齡而不是王鏞。

王鏞稱書法的點畫為“線條”，這是受了西方繪畫藝術的影響，而不是繼承傳統。傳統的書法點畫質量而不叫“線條”質量。

晉代有“二王”（王羲之、王獻之），他們都是中國書法史上有影響力的書法家。當下書界也有“二王”（王鏞、王冬齡），他們兩人也是書界有影響比較大的人物。晉代“二王”的書法是高雅的代表，當代“二王”的書法是俗與醜的代表。我這樣評價，不知道是否附和善醜者的心態。以上的評價只是個小插曲，大家不必當真喲！

說句實在話，其實王鏞的書法不醜，更不能稱王鏞為醜書代表。細觀王鏞的書法，還是很有品頭的，還是很有觀賞性的，而且也有一定的收藏價值。

對於王鏞的書法，人們應持包容態度，不可一味的對其進行指責。萬事終須留有餘嘛！書法的學習和創作，總不能千人一面吧！

對於這個問題，我談談我個人的一些看法，歡迎大家參與討論。

王鏞從小喜愛藝術，在詩書畫篆刻等方面都是很早接觸的，並且後來經過了系統的學習。王鏞的書法曾經受到無數人的追捧，就是現在他的書畫作品價格都不低，因為隨著時間的推移，他的名聲起來了，並且一直都在。

但是近年來，王鏞也逐漸走上了書法創新的道路了，將原來的書法變得面目全非，不知道這是書法還是一種其他的藝術。在田蘊章老師的講座裡，田蘊章曾說到，王鏞是醜書的始作俑者，得到了很多人的支援，當然了，也有人認為創新是對的。

之前看到王鏞在給書法研究生，博士生上課時所留下的所謂“作業”，那真的是鬼畫桃符，慘不忍睹，這樣的“書法”怎能作為示範來教學生呢？

應該說，現在書界醜書橫行，應該和這些教授，搞“書法創新”的人脫不開關係！

王鏞的書法和曾翔沃興華之類的醜書，我覺得還是有區別的。但是，他的作品看起來真的不美，而且有點兒難受。

這些教授博導，理論功夫很深厚，見解也很深刻，書法實踐也下了很大功夫。但是，他們想創新，太想超越古人，太想獨成一家。所以，在用筆上，隨意為之；在字的結構上，嚴重變形過度；在章法上嚴重失衡；在用墨上，求奇求怪。

他們認為，他們有身份，有地位，有學生，他們怎樣寫，都可以引領書法潮流。試想，一個普通的人，寫這樣的字，能參展嗎？

我們的書法確實是很神奇的藝術。它的確有存在幾千年的內部規律，不是你想突破就突破了，不是你自己認為美就美了，不是你認為高雅就高雅了，不是你認為陽春白雪就陽春白雪了。從本質上講，書法的廣大欣賞者，人民群眾是最偉大的。

書法是自由的，誰愛怎麼寫就怎麼寫。書法欣賞也是自由的，看著舒服好看就多看看。

喜歡王鏞的書法，就多看看，有錢的話，也可以買幾幅。不喜歡的，不看就罷了。

不是搞書法的，為了任務，試著說說吧！

“醜書”也不清楚什麼朝代的稱謂，只知道“藝術”是為了“美”而服務的。藝術之美是由藝術家內在修養而創作出來的，如果一個內心醜陋的，甚至變態的藝術家的作品，會給這個文明社會帶來什麼呢?文明還是醜陋?進步還是倒退?

我認同的所謂醜書是奸臣秦檜、嚴嵩、蔡京之流的作品，中國藝術文人不能忘記一個氣節和修養，行的直站的正，字也會“氣貫山河”。

王鏞的作品不醜，應該是正常的書法作品。一個“醜書”混淆了我的試聽，美與醜真是搞不懂了，孩子們應該怎麼去理解和認知這個“醜書”?

根本不算。甚至不能說是醜。

我沒有太過了解王鏞，只是看過他的書法作品，畢竟是當代人，不像歐陽詢作品之類的我每天需要反覆臨。

就王鏞書法作品來說，那怎麼可以說是醜呢？書法講究什麼？藝術又講究什麼？橫平豎直就叫美？那我們學書幹嘛，都用電腦列印不就完了。

藝術，書法藝術。那是在於我們對於傳統書法的繼承與發展！回來說，王鏞的書法，在繼承創新之後，確實比很多書家大膽了許多。但我認為當下正是需要此類大膽與豪放不羈！

仔細看王鏞的書法作品，不難看出，他繼承了很多傳統書法中的章法與風格。就以下面的對聯來說，筆法跳動，強勁對比鮮明，章法嚴謹。

高書不入俗眼，入俗眼者必不是高書。我覺得徐渭在幾百年前就回答了這個問題。

書法是高雅的藝術，不經過專門的學習，就不可能具備相應的審美能力。普通大眾看著順眼的，往往都是一些工整規範的毛筆字而已。比如二田的車床體毛筆字一類東西。這些玩意，忸怩做作，技法單一，千篇一律，猶如封建社會婦女的裹小腳，噁心至極，毫無審美價值可言。

個人認為：王鏞是真正的藝術家，他的作品，醜的是形，美的是內在，何況外形也不是真醜，說是一種別緻的美是中肯的，好的書法應該是寫自己，書寫自己對生活的獨特的理解和審美感受，形式更應該特立獨行，王鏞集詩書畫印之大成，作品愈看愈美，，，打動人心，，，

要說醜書的代表，恐怕還輪不到他。他也只不過是頭頂一堆榮耀光環、卻倒行逆施的開路先鋒。

醜書醜到什麼程度算是真的醜了，這個並不好遽下結論。

但無論如何，人的美醜善惡還是能分辨出來的。世上正是由於有了美醜善惡，才使得人驟然間天河劃界，陣營對壘，所謂涇渭分明，愛憎分明。

要我看，這些專門以炮製醜書或者口喙的人，其實真正的是醜在了心裡。他所追求的外形變化與出離，其實就是他內心的掙扎與傾軋。本來好端端的一個人物，甚至還做起了碩導、博導，榮譽等身，卻突然改弦易轍的搞起了莫名其妙的醜書，其實就是因為在某個特定的領域裡，他的光環不再那麼斑斕繚繞，有一種置身鬧市卻人皆不識的遺珠之憾，再不掙扎幾下折騰一番，恐怕很早就要被遺忘或擯棄，或者說這樣默默無聞的傳道授業於利銳減，名望又不特異，湮於市井常態，泯然眾人，這讓他那顆不甘寂寞沉浮的小心臟實在受不了，於是就開始了不管三七二十一的一通兒折騰，其最終目的無非就是吸引眼球，然後再獲榮寵，登上高臺盡享風光——惲代英說：大丈夫不能名垂千古，亦當遺臭萬年。

他應該是奔著那個遺臭萬年去的吧。

王墉的字還可以，但他支援醜書，為那些極醜的所謂的流行書風推波助瀾，起到了不好的帶頭作用，這是他遭唾罵的原因。

書法出世之美在於深耕之後的隨心所欲，那種拙樸自然之韻味當然是極佳的，但愚以為王先生作品拙趣有餘，美感不足，甚至有些許造作之嫌，王先生對於金石、書史、書論的研究是相當深厚的，但書畫作品與其書畫研究相比，尚有差距，其帶出的許多學生反正我是不喜歡的，都在學王先生，沒有一點自我的特點，這不是書法學習的目的，況且這些學生筆力尚淺，哪裡理解出世的境界，早早誤入歧途，也算是一種誤人子弟啊！