當然不是，他為蜀國做出了突出的貢獻，才能更是可以和管仲樂毅相比，是有名的軍事家，政治家。

三國時期的故事離不開諸葛亮，他為人忠誠正直，為蜀漢爭得三國中的一席之地立下了汗馬功勞。從沒有私心，只為國家和百姓，最終也是年紀輕輕勞累過度而死。

歷史上著名的戰役火燒赤壁，六出祁山都有諸葛亮的影子，如果沒有他，三國的歷史就沒有那麼精彩了。

我不知道提問者為什麼會提這樣的問題，答來不易。是什麼事什麼話能讓諸葛亮與騙子聯絡起來呢？恰恰相反，諸葛亮深受正統思想影響，受劉備忠義影響，在劉備死後能當蜀國之主而不當，始終忠於劉備，忠於蜀漢，鞠躬盡瘁死而後已，前後出師表表明了其心跡，千百年來受人敬仰和崇拜，世人皆知！何來騙子一說？

騙子當然不是，而且能力很強，雖然三分天下被毛澤東否定，草船借箭，借東風等被小說誇大，但是內政方面還是很強的。

蜀道難，難於上青天，去看看現在蜀道，崇山峻嶺，就會明白諸葛亮簡直就是一個神人，帶著十幾萬人，可不是去遊山玩水，而且去打仗，而且來回走了七次，要是沒有足智多謀，出去一次都回不來。

諸葛亮27歲出山輔佐劉備，有著卓越的外交能力和管理內政的能力。初出茅廬就聯吳抗曹，提現他的外交能力，劉備攻打西川，攻打漢中都是諸葛亮在後方供應糧草，劉備死後，諸葛亮治理蜀國是井井有條，提現他管理能力。

是個絕頂聰明的騙子，縱觀古今中外的歷史，哪一部不是人騙人的血淚史？一將功成萬骨枯，靠的是異於常人的膽識和智慧（我們暫且認為是高明的騙術）。諸葛亮提出的三分天下，在當時就是個彌天大謊（騙術），歷史的選擇，劉備竟然相信了諸葛亮的謊話。為了圓自己的一個謊言，諸葛亮竭盡一生，殫精竭慮、鞠躬盡瘁的圓了三分天下，成就豐功偉業。

諸葛亮在歷吏上是不是騙子，可以肯定不是，真實的諸葛亮決對在政治外交方面為蜀漢做出過一定的供獻，但是諸葛亮決對沒有羅貫中筆下，哪麼神呼其神這也是確定的，而真實的諸葛亮錯誤也很多，諸葛亮的才能不足以讓劉備統一天下這也是肯定的，而諸葛亮的才能體現在政治與外交方面，在軍事方面諸葛亮基本外行，這是諸葛亮一生犯錯誤最多的一方面，其實無論在正吏中，或演議中諸葛亮的不足與錯誤都體現在諸葛亮參與軍事鬥爭中在赤壁之中，諸葛亮其實並沒有過多的參與軍事鬥爭，在演議裡吹捧的借東風，調關羽張飛如何打仗其實是羅貫中吹牛，赤壁之戰中諸葛亮之是足成孫劉聯盟，在軍事鬥爭中諸葛亮無突出表現，在赤壁之戰後，諸葛亮的做用之是繼續持孫劉聯盟而以，也就是借荊州，用借荊州維護孫劉聯盟不至於當時決破而以，留下拿下荊州非諸葛亮之功，乃是劉關張趙打跑曹仁奪戰荊州，在蜀漢奪取益州中，諸葛亮還是起到政策性方面的事，比如是諸葛亮指明當時蜀漢集團致能西取益州，為建國之地，留下如何擊敗劉章集團拿下益州的軍事行動，還是劉備張飛趙雲黃忠魏延等人經過多次征戰，最後徹底打敗劉章拿下益州，漢中之戰也是諸葛亮在軍事方面並無見數，征戰還是靠劉關張，真真諸葛亮參與軍事謀略，是從襄戰役中開始的，襄樊戰中諸葛亮給劉備獻計命令關羽提荊州之兵北伐，並且諸葛亮建議不支援關羽，之使關羽孤立無援兵敗戰死，此乃諸葛之罪，在到劉關張死後諸葛亮獨撐蜀漢軍政大權，六次北伐勞而無功消亳蜀漢的國力，替東吳牽制曹魏使蜀漢滅亡

諸葛亮怎麼會是騙子呢？歷史上的諸葛亮騙誰了？騙人的應該是坊間小說、戲劇罷了。歷史上的諸葛亮其實並沒有戲劇上、影視作品上所展現的那麼神乎其神。之所以後人對他的描寫要如此神化，那是因為他為人的所作所為值得大家去頌揚。歷史上的諸葛亮，他不會有借東風、點燈續命的神奇手段，但他有木牛流馬、連弩的發明創造；他本人其實就是一位鞠躬盡瘁，恪守本分、愛國愛民的曠世名臣罷了。

諸葛亮不是騙子。

影視中諸葛亮都是神機妙算，知天知地，也有人描述諸葛亮“神而近妖”，這些能力三國時代都是正常的。古代為將者，排兵佈陣，必先學習易術，術數。奇門遁甲就是用來排兵佈陣，還可以預測吉凶禍福，甚至預測天氣變換，這些能力在現實社會中是可以做到的，六爻就可以預測天氣，諸葛亮可以在赤壁之戰中借東風？其實就是運用術數占卜預測出來的。占卜而預測天氣，今天普通人都可以做到。

兵者，詭道也。身為軍師精通謀略，迷惑敵人，運籌帷幄，決策千里，上知天文下知地理，才能百戰百勝。

諸葛亮當然是騙子，騙取了人們千百年來對他不忘的心。諸葛大名，婦孺皆知。大家說三國演義把諸葛亮神化了，三國志其它正史說諸葛亮不怎麼樣，有這樣那樣的缺點和汙點，這只是醜化能者，智者。從三國到現在，提到聰明，異口同聲就是諸葛亮，他是智慧的化身，至今無人能勝過他。諸葛亮特別突出的是軍事才能，從隆中規劃到蜀漢建立再到北伐中原，攻無不克，戰無不勝。個別失利是部下不按他的部署辦事。他政冶能力很強，外聯東吳，內安蜀中各大派系，凝聚弱小蜀漢國民的心，實行北伐。諸葛品德，品貌，文學，發明都很高。他清正廉明，克己奉公，是後世宰輔的榜樣。諸葛亮立場是公正的，他也會騙人，只騙政治與軍事上的對手。