除去那些表面的口號，其實戰爭本質上是為了爭奪更多的生存資源和空間。隨著地球人口的爆炸式增長，以及資源的不斷消耗，戰爭不可避免。戰爭也是一種人類自我調整的方式，透過戰爭降低人口密度，實現資源的再分配，所以除非人類找到外星球，不斷移民，把人口密度降下來，不然這是無解的。

沒有你所謂的假設。

世界上沒有戰爭，人性就會變的越來越虛偽，越來越黑暗，戰爭是人性的糾正機制。

沒有人喜歡戰爭，就像沒有人喜歡金融危機和經濟危機一樣，但不可否認的是金融危機和經濟危機，對整個社會經濟的發展起到糾正作用。

而戰爭的作用就是用來糾正人性黑暗，讓人類消除負能量，重新回到正能量的軌道上來。

引起戰爭根源是人口和資源的矛盾，由人口和資源的矛盾再繁衍出社會不公平。

這裡的不公平有兩層含義，第一層是客觀上的不公平，第二層是主觀上的不公平。

客觀上的不公平指的是分配機制存存在問題，造成分配上的不公平。

主觀上的不公平，源於人內心的貪婪，有些人總覺的自己天生命好，不應該是如此平凡，從而在主觀上對現有的分配機制不滿。

主觀不公平的存在是“權力”誕生的根源。

人類從自然分配分配走向集中分配的過程就是權力誕生的過程。

權力是集中分配機制催生的，沒有集中分配就不會存在權力。

人類是群居動物，群居動物離不開集中分配模式，由此人類無法擺脫權力。

而人類內部的戰爭都是圍繞著權力進行，一個國家內部之爭，還是國和國之間的戰爭，始終脫離不利“權力”兩個字。

誰獲得勝利，誰就掌控權力，有了權力就演變為“權利”。

掌控權力的人，以權謀利，權力=權利

掌控權力的人，不以權謀利，權力≠權利。

其實無論誰掌握權力，只要不以權謀利，不管在什麼體制下，都不會影響人類的發展。

但是掌控權力的人，只要用權力去謀取利益，那麼不管在什麼體制下，對會影響人類的發展。

制度的作用只是在一定程度上，防止和減少掌握權力的人，利用權力去謀取利益的機率。

不管制度有多好，多先進都不能百分百的杜絕以權謀利的發生。

而掌控權力的人會不會以權謀利，關鍵在於他自己，在於他自己的個人品德。

所以掌控權力的人要以德配位。不以德配位的話，那麼他以權謀利的機率就會增大。

但是最後有沒有以權謀利，在於他有沒有機會謀利。如果沒有機會，他想以權謀利也謀不成。如果有他有機會以權謀利的話，他會錯過這個機會嗎？

制度的作用就是減少掌控權力者以權謀利的機會。

法律是對以權謀利者一種溫和的懲罰，起碼在懲罰的時候，會給你一點人道上的照顧。

而戰爭則是對以權謀利者給予的一種暴力性的懲罰。

說到戰爭又要回到客觀公平和主觀公平的問題上。

如果戰爭是因為客觀分配不公平引起的，為了爭取分配公平而發起戰爭，在出發點上具有正義性，但是也緊緊體現在出發點。戰爭的過程是否正義，那要具體事情具體分析。因為在戰爭的過程中，人心很容易會發生變質。

如果戰爭是因為主觀上覺的分配不公平引起的，那麼他發動戰爭的出發點肯定是邪惡的，一開始就走上了邪惡的道路，無論他怎麼搞都改變不了邪惡的本質。

法律和戰爭就是一把懸掛在權力掌控者頭頂上的利劍，如果他不以權謀利，這把劍就不會掉下來，只要他以權謀利，這把劍就會從遲早會刺破他頭頂上的顱骨，貫穿他全身。

這個世界無法離開集體分配，離不開集體分配就無法消除權力，只要權力存在，戰爭就不會消滅。

如果世界上沒有戰爭，等於世界上沒有人類存在。

制度對以權謀利具有預防性的作用，法律對以權謀利具有警示性的作用。防止以權謀利一個在於制度上的設計，一個在於法律上的懲罰。前者的作用是儘量杜絕，後者的作用是讓他得不償失，從而畏懼。

制度太完善也有副作用的。防止以權謀利只是在有效資源的情況下保證公平分配。但人類的根本目的還是獲的更多的資源，制度太完善會影響獲的資源的效率。

想以權謀利的人，他總會找到機會，但是為了的防止這些人以權謀私，而過渡的設計嚴密的制度，會阻礙那些不以權謀利，只想為社會獲得更多資源公僕的工作效率。

維持社會公平的三樣東西，道德是排在最前面的，然後就是制度，最後是法律。

由此在一個國家中，道德建設是最重要，然後是制度設計，法律只是起到補漏的作用。

在國家建設上，我始終認為先後秩序是：以德治國、以制穩國、以法維國。

這個問題提的好。如果沒有戰爭就沒有軍隊。沒有軍隊就沒有警察。也就沒有檢察院，法院。司法局。律師事務所。等等，把這相關的人員。把這一筆錢，搞經濟和民生。國家又該多麼富強呀！

最簡單的例子就是瑞士。這個國家全民皆兵，都是當兵的人。也就說沒有軍隊了。人均產值世界第一，生活美滿！這是人類最憧憬的生活方式呀。

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有紛爭，或為名、或為利、或為權，紛爭變大了就成了戰爭。

在回答問題之前我們先來重新定義一下，什麼是戰爭？

百度百科中給戰爭的定義是：由超過一個的團體或組織，由於共同關心的權利或利益問題，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而展開的具有一定規模的初期以暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結束標誌的活動，在這一活動中精神活動以及物質的消耗或生產共同存在。

在漢典網中搜索戰爭給出的解釋是：為政治目的而進行的武裝鬥爭。

這樣我們就知道了戰爭指的是：有團體有組織的、非暴力手段不能解決的，而且是有一定規模，最重要的是有政治目的和武裝的鬥爭的。

這樣說來，兩個流氓在街口打架就不算戰爭（沒有組織）、一夥匪徒持械搶銀行也不算戰爭（沒有政治目的）、警察出警抓人也不是戰爭（非暴力手段能解決）。因此，我們所說的戰爭指的是矛盾鬥爭的最高表現形式，比如，一戰、二戰等各種大規模兵戎相見、有政治目的的戰爭。

那我們就大膽猜測一下，如果沒有戰爭世界會變得怎麼樣？

如果沒有戰爭，那麼現在處於內戰的敘利亞局勢不會如此動盪不安，流離失所的百姓也會在自己的國家高談闊論、“男耕女織”建設自己美麗的祖國，巴米揚大佛、巴爾夏明神廟也不會被毀，也沒有國家干預他們的內政，二戰前夕被法國割走的兩塊土地——黎巴嫩和土耳其南部地區也還給敘利亞。

如果沒有戰爭，那麼第二次世界大戰也不存在，沒有軸心國和同盟國，中國不會被日本按在地上摩擦，日本也不會吃到兩顆原子彈，美國也不會因為戰爭發家致富，歐洲也不會變得滿目瘡痍，世界人口又會增加9000餘萬人，經濟也會增加4萬多億美元。沒有二戰也就沒有青黴素、原子彈和雷達，那麼我們的航空、科研、醫療、新能源等受到很大的影響。

如果沒有戰爭，中國就沒有解放戰爭和抗日戰爭，也不會有北伐戰爭和武昌起義；沒有八國聯軍，也沒有太平天國；沒有大清入關，也沒有黃袍加身；沒有三國兩晉南北朝，也沒有五霸七雄夏商周......我們可能至今還生活在部落時代，因為沒有抗爭、沒有起義、沒有壓迫、會有小摩擦，但不會大動干戈。我們受到部落酋長的統治延續著五千年的文明，史書上沒有驚心動魄的大事件，只有順勢而為的繁衍生息。

如果沒有戰爭，不會有美國、加拿大等美洲國家，也不會有澳洲、紐西蘭等大洋洲國家；沒有帝國主義、也 沒有工業革命；也沒有文藝復興，也沒有世界奇蹟；沒有耶穌，也沒有貞德。因為沒有戰爭，不會有宗教，更不會有現在的科技、經濟、外交、政治、文化等種種（這裡的沒有，不是說一直不會存在，而是發展十分緩慢）各大洲都會退回到人類最開始的文明。

我不是好戰分子，更不是渴望戰爭。但人類的發展史就是一部戰爭史，可以說正是戰爭不斷加速了人類的進步和促進了社會的發展。設想一下，如果沒有戰爭，人類的第一批祖先，因為沒有部落紛爭會和平共處的一直生活下去，生活在藍天白雲、青草綠山的環境下安逸地生活著，臉上露出幸福的笑臉，這何嘗也不是個好的選擇呢？

生，容易；活，容易；生活不容易

碼字也不容易

在這裡講一個故事：

二戰期間，兩國交戰，一方指揮官厭倦戰爭，他不想帶領士兵衝鋒陷陣犧牲生命，他認為生命比什麼都重要，但又不敢違抗自己國家政府的命令，於是他派了自己身邊的一位傳令兵到了對方的陣營，要求親自見見對方的指揮官對方經過深思熟慮，宣然同意。

若干天后，對戰開始，奇怪的是，雙方的子彈和炮火都沒將對方目標打中，並且一方很快攻佔了另一方的陣地，雙方無一人傷亡。在得到自己國家嘉獎不久，另一方又攻佔了己方陣地，雙方同樣沒傷亡，對方也得到了所在國嘉獎如此反覆。

幾年後，戰爭結束，雙方的指揮官為儲存了自己每一個士兵的生命激動不已。

又幾年後，兩國建交。

幾十年後，步入晚年的雙方指揮官率領自己部下在某地方見面，敵人卻變成了朋友，他們抱頭痛哭。他們所經歷的戰爭沒死一個士兵的秘密也被所在國知道。一個國家懲罰了指揮官和士兵，一個國家選擇了原諒。原諒那個國家政府是這樣說的：

人，都有生存的權利，我們為什麼又不會給予他們，這應該是我們都希望看到的結果。

土地、爭端、矛盾是暫時的，終究要過去。

（本故事屬杜撰，希望大家不要去考證。只是一個假設，大家別罵我）