歷史沒有如果。

如果非要把這4位放一起比較的話，互百哥建議你去王者農藥裡尋找答案……

那麼誰會為王呢？這得看裝備、操作、意識，當然……還有網速和隊友的配合~

回答者：互動百科（www.baike.com）——全球最大的中文百科網站，喜歡就點關注吧~

額，這個真的不太好比較，畢竟是不同時代的人，而且都是些牛逼哄哄的人!

但要我選一個，那肯定是秦始皇 ，這個開創中國封建社會的人。

說到始皇帝，就不得不談他的歷史了，一個字，牛逼啊，年紀輕輕掌管秦國，花了十幾年的時間連滅六國，三十多歲就統一了中國，這還不牛逼!

更流弊的是他實現的一系列舉措，統一文字，貨幣，度量衡，書同文車同軌，奠定了接下來的社會模式啊!

還有更重要的是，始皇帝不殺功臣啊，就連六國皇室的子女都是囚禁起來，而不殺他們，這更難得可貴了!

再看看劉邦鐵木真，李世民之流，哪一個不是手上沾滿了鮮血，劉邦歷來名聲不好 鐵木真，屠夫一個，李世民，殺兄霸嫂，這有可比性嗎?

最後，只能說祖龍之命不是白叫的，試問古往今來的人，那個不服秦始皇!

這個問題類似於關公大戰秦瓊。嬴政統一中國的虎狼之師自經歷商鞅變法後歷經無數大戰，戰鬥精神和戰鬥技巧在秦始皇統一中國的過程中已是巔峰狀態，再加上手下有王翦，蒙恬等大將，在戰國末期已經是無敵之師，最終幫助秦始皇實現了：秦王掃六合，虎視何雄哉！的壯麗場景。劉邦起自亭長，所帶軍隊為多為家鄉父老，秦末大亂，劉邦起兵反秦，在蕭何，張良，韓信等賢才的幫助下統一全國，一手建立的大漢軍隊在與項羽軍隊的碰撞中也成長為了鐵血之師。李世民出身貴族，軍事能力似乎天生具備，隋朝末年，天下大亂，李世民跟隨父親起兵，並很快獨掌一面，在擊敗天下各路豪強，統一全國的過程中也是親力親為，軍事素養和能力也是首屈一指，毛主席點評：自古能軍無出李世民之右者。鐵木真也是一位天生的軍事家，其訓練的騎兵橫掃歐亞大陸，在13世紀的世界那基本上等同於神的存在。

把不同時期的歷史人物硬扯到一起，真有些關公戰秦瓊的味道。

這幾個人，分別在不同歷史時期稱王稱霸，在特定的歷史條件下脫穎而出，歷史已對他們做出了充分的肯定，如果把他們放在同一歷史條件下作比較，無根無據，只能是任由人說。

我認為，王的作用在於審時度勢，把握方向，還在於用人馭人，堅強領導，三在於順應民心，義滿天下，四在於雄才大略，文武兼備。劉幫做到了前三點，第四點和鐵木真、李世民和贏政比較相對處於劣勢，故劉幫首先被逃汰。

贏政雖然滅掉了六國，但贏政在打仗方面好象沒有親自參與和指揮，全憑王剪父子等人打敗了六國，外交和策略上採訥了李斯等人的謀略，相對於李世民、鐵木真用兵如神、身先士卒、衝鋒陷陣贏政似乎要比他二人相對弱一些，故此輪應把贏政刷掉。

鐵木真作戰勇敢，指揮得當，打遍天下無敵手，是歷史上唯一打敗俄羅斯戰鬥民族的人，他所建立的國家橫跨歐亞大陸，是世界上最大的國家，單從軍事領域講，鐵木真應該是王中之王，但鐵木真在治國理政方面，沒有很好的策略和成果，以致他建立的帝國經不起風吹浪打，如曇花一現瞬間土崩瓦解。

李世民無論是打江山，還是治理天下，均顯示了高超的藝術和才能，他政治上進一步完善了隋朝的"三省六部制"，加強對一切權力的監督和制約，很好地解決了因權力過度集中而產生的各種弊端和腐敗，為貞觀之治和大唐盛世奠定了堅實的制度基礎，開創了中國封建社會輝煌和強盛的歷史，從這一方面看，李世民應該是封建帝王的王中之王。

其實真正厲害的不是劉幫、李世民、鐵木真和贏政，人民群眾才是創造歷史的真正動力，團隊、集體的力量很重要，一個人的力量畢竟有限，一個好漢三個幫，一個籬笆三個樁，離開團隊精神和協作，僅靠一個人的能力，往往是不行的。

鐵木真吧！因為在古代那是屬於冷兵器時代，騎兵是優於步兵的！而這些個帝王，劉邦，鐵木真，李世民還有嬴政，騎兵最多最強的還是鐵木真的蒙古騎兵！看看秦漢時期的匈奴，再看看隋唐時期的突厥你就知道騎兵的優勢在哪裡了！秦始皇修長城為的是防禦匈奴，劉邦打了敗仗也是對匈奴的白登之圍，李唐王朝建立之初，李淵不也曾經向突厥稱臣？雖然後來匈奴被漢武帝，漢宣帝還有漢元帝打趴下了，可是沒有滅亡，西晉不就是被匈奴滅掉的，之後的五胡亂華不也有匈奴的份嗎？突厥倒是被唐朝滅了。但是不得不承認，草原民族最輝煌還是成吉思汗時期的蒙古族！蒙古鐵騎幾乎踏遍整個亞歐大陸，甚至去到了非洲大陸上，其軍事實力之強的確讓人不得不服！當然要論治國安邦才能，鐵木真是比不上其他三位的，但軍事實力，由於他擁有一支蒙古鐵騎或許是要強一些吧，但如果這幾位在一起打起來了，也不一定是他贏，畢竟劉邦的用人能力，李世民和秦始皇的綜合能力也不弱，打戰不但要軍隊強大，智謀和將領的領導能力也至關重要！最主要的歷史不允許假設，他們也不可能打起來，結果如何還真的難以判斷！

劉邦，嬴政肯定贏不了。因為，那個時候沒有馬蹬。步兵是主力，而蒙古和李世民的唐都是有馬蹬的，步兵肯定打不過騎兵。至於鐵木真和李世民還真不好比。

劉邦不用說了，歷史早就給答案了，劉邦就比始皇帝小三歲，。始皇帝不死，劉邦也不敢造反，，其餘的不好說，但出心裡上我還是覺得始皇帝威武

古往今來這麼多帝王，真正沒有祖宗遺產，靠自己白手起家的，只有劉邦和朱元璋了。其他人沒得比。毛澤東也勉強能算上，不過時代不同，有點不一樣。

這四位都是在中國歷史上佔有重要地位的帝王，成為王者的條件也不同，我們來分析。

第一個，擅長領域不同，劉邦善於將將，長於戰略大方向佈置和政治治理，打仗只一般，經常被項羽打的到處跑，丟老婆兒子，丟老子也習慣了，但是他會用將領，要是對比的時候不讓帶將領，那絕對第一個跑了。

第二個科技樹不同，鐵木真在四人中最年輕，使用的武器是最先進的，劉邦和嬴政都不知道原來馬上可以裝馬蹄鐵和馬鐙，他們的騎兵基本上是裸騎的，不然秦軍的騎兵也不是隻用於切割迂迴騷擾了，漢軍說不定還要多被楚軍虐幾次。

第三，戰爭基礎不同，只有劉邦和鐵木真起於草莽，秦國已經立國幾百年，六代積累一統天下，李唐隴西門閥大戶，出來就有席捲天下之勢，要是都扔在一起，很難發揮自己的特長。

第四，登上歷史舞臺臺時間不統一，劉邦以亭長身份登上舞臺時，已經三十好幾，嬴政統一天下前就當了三十年王，要是統一是三十歲放一起，劉邦都不知道怎麼帶兵了，要是統一放五十歲，嬴政病死了。

第五，四人部下理念不同，思考方式不同，嬴政這邊法家思想根深蒂固，生產兵器都流水化了，兵器達到青銅器頂端，士兵以打仗殺敵為榮，搶人頭的事情實有發生；鐵木真這邊相信殺戮，搶奪財物的事情很正常，屠城取樂是常事；要是鐵木真放到儒家思想統治地區發展，絕對是地方豪強，限制太多，所以終其一生也沒打進南宋。要是把嬴政放草原地區，草原部落習俗和衝突方式，什麼人過輪斬什麼，不是從小在那環境長大的，根本適應不了。

第五，統治人口版圖規模不同，四人中鐵木真版圖最大，人口最多，雖然打南宋跟他沒什麼關係了，但是忽必烈也是依託西征以後，獲得的戰爭紅利才打下的襄陽，沒阿拉伯工程師對投擲機的改良，沒西征得到的人口物質，四十五年的戰爭，根本支援不了。

第五.工業體系不一樣，秦的體系最完整，有幾百年磨鍊，流水化的兵器生產，成熟的軍官選拔和士兵待遇體系，跟鐵木真的打到的東西我們分，完全兩種方式，可以說要不是那個時候青銅發展達到頂點，秦朝都可以出鋼鐵巨獸了。

如果是設定條件，大家獲得相同科技樹，相同地盤，兵種是自己擅長的，工業體系相同，地勢也差不多，將領都是自己手下，氣運相同，巔峰狀態下，放一個虛擬大陸上大打一場，大家勢均力敵，劉邦和嬴政打的難解難分，兩個人用的都是法家，韓信戰蒙恬打個幾百年。李世民打鐵木真，一個大力發展科技，一個大力擴張領土，鐵木真打不進來，李世民發不出去……

這個要考慮很多因素，比如佔的地理位置，謀士，將軍，處於那個時代，資源分佈，人口，器械， 如果但考慮能力肯定是秦始皇，