我能想到的有：1：每個人都是素食主義者；2：沒有真皮衣服、包、鞋帽、沙發等；3：沒有動物糞類有機肥；4：草原山川雜草叢生；5：江河湖塘水清如鏡，兩岸四周長滿野草，大海無珊瑚礁；6：各種各樣與動物有關的行業、民族、思想、文化、文明不存在；7：人類因為無動物的存在，變得孤單無趣，失去許多精神寄託，表現在文學藝術方面猶甚。8：地球與人類將失去某種平衡，造成某一方面災難頻發。

世間萬物相生相剋，沒有獨立存在的東西，因為有水，才會有草，因為有草才有生物，因為有生物，才有物種間的競爭和淘汰，因為有淘汰，所以人類能佔領生物鏈的最頂端，由於處在生物鏈的頂端所以有了智慧，因為有了智慧就會維護這種相生相剋…

那地球就死了。

地球都死了，人類還怎麼存活。

動物不僅僅是吃植物，更重要的是會幫助植物繁殖，沒有蜜蜂，很多植物就無法播種，沒有動物鬆動土壤和分解死區的植物，地球很快就結板，植物都無法生存的。而且植物會誕生大量氧氣，提升大氣層氧氣含量，一個閃電就輕鬆把一片森林全點燃。

總之動物和植物是相輔相成的，少了一方，另外一方會迅速滅亡。

首先，動物都活不下去，人類難道就能活下去嗎？

兩種可能

1、人類可能會移民到另外一個“地球”；

2、和其它動物一起消失；

沒有如果……那個時候人類也活不下去。

在這個地球上，一個完好的生態環境是完全符合條件的，如果沒有一個完好的生態系統，那麼面臨的問題一定是致命的毀滅。

如果這個世界上只有人類，沒有了動物，人類的身體所需要的必要補給跟不上，可能造成身體等各種問題，其次，沒有了動物，環境等就像沒有了敵人一樣，都可能會讓這個世界被毀。

如果動物都不在了，人類還能在地球上存活下來嗎？

首先，如果這個世界沒有其它小動物了，只剩人類了，只有兩種可能性：不是人類去月球生活了，那就是人類也不能在這個地球生活了。

其次，先說第一種可能性，如果世界沒有其他小動物，只有人類。那說明人類已經轉移到月球生活了，這個地球不在適合任何物種。

最後，不管是地震還是火山爆發，總是其他動物先發現，說明其他小動物有更靈敏的感知，如果地球沒有其它動物，那這個地球也不適合人類了。

哼哼，虛偽！狗奴提問者，你無非就是想問沒有狗，會怎樣嘛？為什麼不敢這麼直截了當問呢？何必扯上動物這個詞作遮羞布呢？今天的中國，可以說除了對人類有害的動物以及豬牛羊狗等六畜動物外，任何其它動物在中國都不可能沒有，只要中國現在有的，因為我們中國有《野生動物保護法》，有一批忠誠捍衛祖國與人民利益、捍衛野生動物生命權益的真正可愛可親可敬的森林警察與動保人士！動保衛士！所以，就不需你一個假仁假義的狗奴在這操心了！

這是違揹人類慾望的？

為什麼世界上沒有了所有的動物，人類會怎麼樣呢？

提出這種設想的人可能缺乏放射性思維，而是單方向一條直線的思維模式，可能許多人都是這樣。

人類不可能殺掉所有的動物，因為人類要吃肉，人類很早就有了畜牧業，人類是靠這些自然資源生活的。

人類還有觀賞特性，人類把猛獸關在籠子裡，供遊人參觀，而獲得收入。

今天的科學，有一個科目叫仿生學，飛機就是仿生天鵝的體型製造出來的。

所有的動物植物人類都會繁殖它們，而供給人類的需要。

因為人類需要吃掉它們，因為任何一種生物的生存都需要吃掉另一種生物才能活下來，否則就會餓死。

但是也有人類不喜歡的動物，植物，比如蚊子蒼蠅，雜草。

但是這些動物進化出人類不能消滅它們的本領，它們的繁殖能力極強。

這些動物，植物，在進化的道路上進化的人類對它們毫無辦法。

世界上沒有蚊子多好，特別是炎熱地區，蚊子多的叫人煩惱。但是人類沒有辦法對付它們。

動物之間有依存關係嗎？

當然有！

生物的食物鏈是一環扣一環的，比如蚊子叮人，人可以躲進蚊帳，可是蚊子叮家畜，人總不能給家畜掛蚊帳吧？

因為人類要成本核算，超出這個成本人類就不會幹了。

人類和動物，植物是食物鏈關係，是互相依存關係。

人類從靈長類動物進化到現代人類，經歷了特別漫長的時期，不管是猿人類到原始人類、還是智人類到現代人類的演變。現在的我們，不僅可以吃飽穿暖，更能學習知識飛上太空。但是，這並不影響我們有時候也會“犯傻”，然後去想一些比較無厘頭的問題。

比如：反正大家常吃的肉都是吃草的動物，那麼，如果這個世界上突然沒有了動物，人類的生活是不是並不會發生太大的改變？關於這樣的疑問，首先我要說：難道我們人類一步一步進化到今天，就是為了可以天天吃素嗎？儘管現在提倡食物的多樣化和科學進食，但作為雜食性動物的人類，其中的大多數應該都是難以接受“沒肉吃”這個假設事實的。

雖然，生物學上食物鏈的劃分依據為攝食關係，並且人類也沒有被直接放入其中，但我們作為站在食物鏈頂端的生物的身份卻毋庸置疑。有句話我相信很多人都不會感到陌生：難道我們花了數百萬年的時間爬上食物鏈頂端，就只是為了可以天天吃素？答案當然不是！每一種生物類別在地球上的存活空間，以及生存的自由度，主要取決於該物種適應環境和運用環境的能力，而我們人類無疑在這些方面做的很優秀。

沒錯，蛇和狗就不是我們餐桌上的常見肉類，而且，也不是所有人都能接受食用它們。但我們經常吃的豬肉、牛肉、羊肉和雞肉等肉類，則是我們主要的肉類食材。並且，它們的共同之處就在於都是吃草的動物。那麼，這樣有意思的現象，到底向我們傳達了怎樣的資訊，為什麼我們現代人每天吃的肉都主要源於食草性動物？

從科學的角度來說，每一種動物以什麼為食，其實完全取決於它們在食物鏈中的位置，也就是食物鏈能量的傳遞方式。不管是哪一種生物，倘若想要生存在去，那麼就需要從周圍的環境中攝取食物從而活得能量。而能量本身的傳遞又存在一定的損耗，植物可以透過Sunny進行光合作用，從而活得生長的養分；但動物則需要透過食物轉換為能量以獲得生長，包括這些吃草的動物。

而那些肉食動物，則需要透過捕食吃草的這些動物來進行能量補充。草食動物從吃草得到的能量，肉食動物則需要吃上好幾只吃草的動物才能得到補充。簡單來說，自然界的生態平衡，也是各種動物之間的相互牽制。不管是食物鏈中的哪個位置出了問題，都會為我們的生態環境帶來重大影響。為什麼食物鏈的形狀是金字塔的模型，其實就是不同物種在捕食的過程中都存在能量衰減。

我們可以透過一個更加形象的例項，來理解食物鏈和生態之間的關係。我們都知道，生活在草原上的動物有很多，比如會吃掉馬和羊的狼，它同時也會吃掉黃羊和田鼠，而被吃掉的田鼠是以草為食的動物，但馬和羊的主要食物來源又是草。當一些不懂科學知識的人看到被狼吃掉的牛羊，便採取各種手段將狼消滅。

直到後來大家才意識到，沒有了狼的草原多了更多的田鼠和黃羊，而草地也因為它們慢慢變成了沙漠，那些人們原本想要保護的牛羊，更因此而失去了主要的食物來源。我們不僅看不到原本遼闊壯美的大草原，更看不到風吹草低見牛羊的放牧景觀。但這一切，都源於人類對食物鏈的破壞，並最終導致了原本美好的家園也因此而被波及。

事實上，食物網的複雜程度往往可以決定該生態系統的穩定度。通常情況下，科學家們都認為越複雜的食物網，其生態系統抵禦外界干擾的能力也就越強。反而是那些擁有特別簡單的食物網的生態系統，更加容易發生波動、甚至被毀滅。只有當一個生態系統中的各種生物，都維持著數量和佔比上的相對穩定，才能達到所謂的生態平衡。

雖然我們人類沒有直接被放入到食物鏈中，但我們也同樣是生態系統中的一員。倘若地球上真的已經不存在任何動物，那麼，我們的地球環境必然也已不再適合人類居住。因為，對於地球生命而言，其中的大多數對存活下去的生態要求，在很大程度上都是基本一致的。動物的消失，其實也就代表著生態系統的徹底瓦解，而我們人類自然也不能倖免。

先說答案：人類會死亡

人類之所以在地球能生存，我認為存在四個基本條件：

1. 水，水是萬物之源，沒有水，萬事萬物都無法生長。

2. 氧氣，沒有氧氣，人類的呼吸會存在問題，只會窒息而死。

3. 溫度適宜，極端天氣，人類是無法生存的，要麼進化，要麼死亡。農作物才會生長，世界才會多姿多彩。

4. 食物，生存是人的第一目標，有了食物，人類才可以繁衍。

人來能在地球上生存下來，並和萬事萬物構成一個有機的整體，不是一撮而就的，也不是孤立的存在，存在千絲萬縷的某種聯絡。

挪威作家馬婭·倫德透過《蜜蜂史》中描述，如果蜜蜂滅絕，將會對農業產生毀滅性打擊。全球約87.5%的開花植物的授粉依賴昆蟲。據聯合國糧食及農業組織（FAO）估計，在佔全球糧食總量90%以上的100餘種農作物中，有71種需要蜜蜂傳粉，還有一些作物則依賴胡蜂、蠅類、甲蟲、飛蛾等其他昆蟲授粉。

如果沒有蜜蜂，很多農作物都無法生長，人類的糧食安全都無法保證，人來還有可能在地球上生存下去嗎？

目前的世界，對人類來說，是最好的世界，萬事萬物都存在某種已知和未知的聯絡，有些被科學家發現了，有些還有待我們去探索。

所以這個地球只有人來，麼有其他動物了，整個生態鏈遭到了破壞，對人類並不是好事，而是噩夢的開端。