什麼樣的能算作千古一帝？這個形容詞各有各的標準，不過我想至少有三個人大部分都認為是千古一帝。秦始皇嬴政、漢武帝劉徹、唐太宗李世民，從對他們的分析來看清聖祖愛新覺羅·玄燁算不算千古一帝。

秦始皇，第一位皇帝，一統六國，開創皇帝制度，廢除分封制，中央集權，修建長城北御匈奴，南征百越開發嶺南，統一貨幣度量衡，修直道等等。皇帝制度從他而起，為了維護皇帝制度，雖坑殺書儒，限制了文化和思想的傳播，但對中國歷史的偉大貢獻遠大於他的過錯。

漢武帝，繼續加強中央集權，擊潰匈奴，，開拓西域，征服北韓，擴大版圖，推崇儒學，收藏圖書創辦太學，建立舉孝廉的人才選撥制度，第一位發罪己詔的皇帝。雖擊潰匈奴，也使得海內經濟凋敝；雖創辦太學，但只教授儒學，從他起，儒家思想正式成為兩千年來唯一官方正統。晚年巫蠱之禍對西漢傷害很大。一個“武”字，突出表現了劉徹的功績，使之成為歷史上最出色的帝王之一。

唐太宗，早年為統一天下的唐王朝做出卓越貢獻，開創貞觀之治，任用人才，完善制度，征戰使數十國臣服，使絲綢之路成為黃金走廊。他最重要的貢獻在於其任期內的經濟、文化發展，使得後續朝代的人民在外國依舊稱唐人。在文化上，最重要的一點是儒釋道並行，唐人也是從帝制確立以來，最開放包容的。玄武門之變是一個較大汙點，但僅限於皇族內部，對人民影響不大，不從道德層面來說，僅看歷史貢獻，無疑是確立了一個國家的文化自信。

康熙，除鰲拜，平三藩，統一臺灣，三徵噶爾丹，力敗沙俄，簽訂《尼布楚條約》，有力的維護了國家統一；在民族政策上，停廢長城後，漢、滿、蒙古、藏、維吾爾等，實現了前所未有的團結；宗教信仰開明；文化上有功有過，本人精通但不受限於儒學，更學習西方現代科學，僅傳播一些對統治有用的，如水利工程、幾何測量等，在維護統一的過程中，興有11起文字獄，至於海禁，在統一臺灣後，便逐步弛禁，二十三年廢禁。

從以上來看，我個人願意給康熙千古一帝的評價，首先從詬病的方面看，禁錮人民思想，這是自封建帝制建立以來的每個皇帝都會採取的舉措；民族政策，壓抑漢族，誠然，作為一個少數民族，康熙帝在保護滿族特權的基礎上，削弱了滿人貴族的權力，設立南書房籠絡了漢人知識分子。再從功績方面，平三藩，統一臺灣，準噶爾，力敗沙俄，極力的維護了國家統一。最後再橫向比較，路易十四太陽王，彼得一世大帝，康熙和他們差的是所處環境不同，我們在學習這部分歷史時，中國還是一個封閉地理位置，僅有少量鄰國，底層人民無法從文藝復興、啟蒙運動、光榮革命獲得思想上的變革，自然為了維護統治不會改變統治手段。所以康熙在自身飽經學習西學後，並不會改變統治策略，有人說，這是滿人的私心，沒有為中華民族的發展而考慮，那麼以當時的認知觀點來說，普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣，這是漢人思想文化，滿人學習了而已。

總之，康熙無論從當時，還是以後，都無愧於千古一帝。

康熙皇帝是清朝最有才能的一代雄主。

清聖祖名玄燁是清朝入關後的第二位皇帝，年號康熙是中國歷史上在位時間最長的皇帝堪稱千古一帝。

康熙皇帝年幼登基正值清朝統一全國的關鍵時期，面對國內外的嚴峻局勢他堅持大規模的用兵從而使國家得到統一。康熙親政初期就受到鰲拜的壓制，但是康熙有勇有謀很快就去除了鰲拜得以親政。

第一次認識康熙是在看康熙王朝這部電視劇。為這個千古一帝而感到震撼。康熙皇帝年幼登基就奪回了朝政大權。削三藩有力維護了國家主權和領土的完整，維護了國家的統一。

面對沙俄對東北的侵佔，有勇有謀為了維護國家的利益御駕親征，痛擊侵略者。

三次親征葛爾丹有力的維護了清朝對蒙古的管轄。

他還修建避暑山莊加強和少數民族的聯絡。

在政治上加強中央集權；注意休養生息，發展經濟，籠絡漢族士人。但是康熙帝標榜仁政，到了晚年倦勤，出現吏治敗壞的現象。另外，眾位皇子因為廢太子事件而爭奪皇位，對康熙帝晚年政治產生了不良影響。

在文化上他出版了康熙字典。是中國歷史上第一部字典，有力的保障了中華文明傳播和發展。

在經濟上他多次南巡，治理黃河注重減輕農民的負擔。注重休養生息永不加賦。

康熙的文治武功奠定了中國現在的版圖，為這個多民族國家的繁榮昌盛起到了重要的作用。

千古一帝，這個形容詞不是一般帝王所能享有的，秦始皇受之合情合理，但康熙帝卻算不上。康熙帝是被影視劇洗白的君王，而且是瞅準了其優勢而越洗越白。

第一、康熙只能算明清時期的優秀帝王，無法列名千古一帝。

康熙被影視劇洗白，主要有如下的功績來粉飾，一是平三藩滅鰲拜，二是收臺灣徵葛爾丹平定蒙古叛亂。這裡要注意，滅鰲拜是鋤奸行動，每個朝代總有那麼些個君主會如此。此外，平三藩是一通行為，西漢收復南越諸地的君王都不曾言功，不知康熙為何大言不慚？

收臺灣卻為康熙之功績，但臺灣是從鄭家手裡收來的，不是從外國手中收回，最多算王朝統一之戰。但東北諸地及其島嶼，卻是切切實實的康熙割讓。

就此來看，康熙只能算做是明清時期的優秀君主，優秀在家國一統，優秀在天下歸一。但若以此為依據，說康熙是千古一帝，著實強詞奪理，略微有點中國古代無名君之感。

第二，千古一帝者何也？

所謂千古一帝者，功在當代利在千秋者也。以此為標準，首當其衝的千古一帝為秦始皇也，始皇帝開封建制而行郡縣，即所謂功在當代利在千秋。

所謂千古一帝者，威加海內，天朝名揚者也。以此為標準，首當其衝者是為漢武帝也，武帝驅逐匈奴而定朔漠，大漢一統而儒學興，即所謂威加海內天朝揚名者也。

結語：

縱然千古一帝只評判標準不一，但總體而言需是功在當代利在千秋，此乃最重要之條件。如若以康熙一般自吹自擂為千古一帝，功在當朝利在百年，著實不可謂千古一帝。

康熙，算不上千古一帝。能被後人稱為千古一帝的帝王將相很多，我覺得是秦始皇嬴政。有人，對他嗤之以鼻，覺得他殘暴驕橫，有人，對他讚賞有家，說他名垂青史。

康熙，原名是愛新覺羅·玄燁，是清王朝的第四個皇帝，不知道如何說出“康熙皇帝是千古一帝”這個話題的，但是，我覺得康熙算不上千古一帝，頂多是排在歷史上的一位勤政愛民的好皇帝。

康熙一生，做過最大的事情，就是平了三藩叛亂，讓清朝達到了前所未有的統一，維護了祖先的規制。

三藩之亂是清朝初期三個藩鎮王發起的反清事件。他們是平西王吳三桂、平南王尚可喜、靖南王耿精忠，都說伴君如伴虎，但是你有沒有想過，清朝入關以後，為了對付李自成等反明之士，就聯合了吳三桂等人，但是，在建立大清朝以後，為了維護中央皇權的統治，又不失體面，把他們三個封成了藩王。

公元1673年（康熙十二年）春，康熙皇帝作出撤藩的決定。而此時，遠在雲南的吳三桂起兵造反，於是就有了後來康熙平藩是歷史事件。

吳三桂這個人，可以說是一個梟雄，但是，勢頭已去，只是窮兵黷武，沒有天時、地利、人和，最終失敗。

要說，自三皇五帝以來，中國歷史上，誰可以被稱為“千古一帝”，那肯定是秦始皇。

公元前421年，秦始皇統一六國，建立秦朝，建成了中國歷史上第一個封建統一的多民族國家，前無古人，後無來者，沒有哪個朝代的皇帝可以做到秦始皇的歷史貢獻。

話說回來了，燒阿房，窮百姓，我們後來人如果只看到秦始皇的殘暴，就不對了，看任何事情，都要一分為二，不然就進入了狹隘的形而上學的觀點上去了。

自古成大事者，王侯將相，哪一個，沒有做過一些錯的事情，但是，放眼漫長的歷史長河，如果他的功績大於他的錯誤，那還是值得肯定的。

秦始皇，稱得上是“千古一帝”。

成吉思汗最大的貢獻，他讓亂了很多年的蒙古達成了統一，但是，他自始至終沒有稱帝，而是“大汗”。

“千古一帝”在我的心目中，需要有三個衡量的指標。

開疆拓土的第一位皇帝

勤政愛民

有宏圖大略

要是給中國歷史的皇帝排一個順序，我想前五位應該是這樣的：

黃帝——秦始皇——漢武帝——李世民——多爾袞

如果不帶任何偏見來評價的話，康熙皇帝的確是清朝歷代君主中，比較有作為的皇帝。為什麼要這麼講呢？主要原因有以下四點。

①康熙皇帝自親政以後，智擒鰲拜，穩定了朝廷內部政局。這在客觀上有利於國家的正常發展，保障了國家不因內部權利鬥爭而衰落。

②康熙皇帝平定了三藩之亂，從根本上剷除了造成將國家陷入動盪不安的根源。這有利於經歷了長期戰亂之後，人民求穩定、求發展的需求。也因此才會出現著名的康熙盛世。

④在康熙皇帝執政的時期，尤其是前半期，他銳意進取，勤奮治國。使清朝的統治呈現出蒸蒸日上之勢。而這無論是對國家還是對百姓都是有利的。

綜上:康熙皇帝是否真可比肩於“秦皇漢武唐宗宋祖”，不敢妄評。但要是稱他是一個比較有所作為的清朝君主，還是恰當的——儘管受時代的限制，他沒能把事情作得更好。