這叫出手了！美俄兩國軍艦幾乎相撞的時間、地點非常巧妙，俄羅斯應該是藉著機會亮明自己的態度。

2019年6月7日，美俄兩艘軍艦在西太平洋海域幾乎相撞；而事發前一天，俄羅斯和亞洲鄰國剛剛簽署了“新時代全面戰略協作關係”檔案；兩國軍艦幾乎相撞的區域，美國說發生在菲律賓海，但是俄羅斯堅持說是在東（中國）海。雙方為了一個名字也在暗地裡較勁。

事件發生後，美國堅持說俄羅斯一艘驅逐艦在航行中突然轉向，直接撞向美國導彈巡洋艦；而俄羅斯卻說雙方當時是在平行行駛，美軍軍艦突然掉頭撞向俄羅斯軍艦，逼迫俄羅斯軍艦緊急掉頭，才以50米的間距險險地避過一次撞擊。

根據美方公佈的照片，顯示當時美軍軍艦確實是在直線航行；而俄羅斯驅逐艦（左手）船身後拖著一條長長的水波，顯示俄羅斯軍艦當時的航向是對準美軍軍艦，但是在相撞之前再次轉向，進入了和美軍軍艦平行的航道，避免了撞擊。

讓美國驚悚的是，當俄羅斯軍艦高速衝向美軍軍艦的一剎那，俄羅斯驅逐艦艦尾直升機停機平臺上，兩名俄羅斯水手脫得光光的，彷彿天下太平，全然無事，照樣在曬日光浴。

美俄兩國軍艦相撞，雖然官方態度都堅持不是自己的責任。但是時間、地點顯示，俄羅斯是在亮明態度、履行“全面戰略協作”的責任。出手了！

差點兒相撞就表明沒有相撞，追究什麼責任？實在要追究的話，毫無疑問，那就是“航行自由”的責任。別誤會，這次不是此前美國基於自己強大海軍的全球攻勢戰略，不承認37年前的海洋法公約，到他國管轄海域的“航行自由”造成的，更不是“我艦奉命撞擊你艦”，而是發生在西太平洋的純國際海域。

這裡才是真正的自由航行水域，差點相撞就是兩艦距離已經很近了，但即使再近互相也沒有侵入對方領海，也沒相撞造成實際侵害，怎麼追究責任？最多就是一方行為不規範不專業，相比美方經常的侵入他國管轄海域“自由航行”的責就輕於鴻毛了。這件事不論是由誰引起，老鐵認為，美國都沒資格去指責對方，而且不論這個對方是誰，都是美國的責任。

老鐵這種“不講理”的判斷模式，未來的美國還真得逐漸學會適應，因為是你到許多他國管轄海域或者侵犯主權，或者違反無害常速直行透過的國際法的自由航行，已經無數次造成了實質的侵權責任在先，你美國並未承擔過任何責任，所以這次差點相撞事件即使嚇破了美軍的苦膽，即使是由俄羅斯，或者任何他國艦隻行動引發，老鐵都無需研判事件過程就可以直接給出答案——這是美國軍隊航行自由的責任，這並非不講理，而是由於美國的不講理已經造成侵權責任在先，別人的責任比他們輕於鴻毛。

美國近年來野蠻霸的權政策變本加厲，美國優先破壞了世界政治、經濟、安全等多領域的國際秩序，對委內瑞拉、伊朗石油出口控制權爭奪戰，他要攏斷世界石油供應，以此操控掠奪世界經濟；以貿易戰隱含的基礎產業，和打華為等高技術企業為代表的高階產業的科技、工業全產業鏈爭奪戰；軍事領域戰爭邊緣政策的冒險主義爭霸戰略，正在以瘋狂的態勢越來激烈規模越大，在多領域威脅世界安全。

鑑於這種嚴峻形勢，老鐵祖國與俄羅斯領導人簽署了兩國建立新時代全面協作夥伴關係協議，除加大經濟合作力度廣度外，要在這種世界新形勢下相互支援維護對方核心安全利益，共同維護世界熱點地區的和平穩定。這種新時代的新表述，給我們提供的新資訊，代表著兩國將以一新的姿態應對霸權主義的挑戰。這次俄軍艦與美艦在西太平洋公海的差點相撞事件，隱含著應對霸權的新姿態，以這種新模式來主動制約、削弱、最終打掉那個野蠻的霸權主義，因此老鐵力挺俄羅斯這種模式的海上相遇。

網友聽過王菲的一首歌嗎？

有一句：有生之年、狹路相逢、終不能倖免。

美國和俄羅斯第一次海上相遇，只差五十米就撞上了，就是早晚都要發生的狹路相逢。

這件事美國和俄羅斯互相指責，公說公有理，婆說婆有理。

不過具體如何還要看證據。

比如一些圖片和影片等，都能證明美華人的說法可能更靠譜。

比如以下的兩張照片：

能看出美國軍艦行駛的軌跡基本正常，右側的俄羅斯軍艦的航向明顯是衝著美國軍艦過去的，快接近美軍軍艦的時候轉了一個彎才避免相撞。

那要問普京了，或者問俄羅斯太平洋艦隊。

美國當然指責俄羅斯行動不專業，美國海軍第七艦隊在一份宣告表示，美國軍艦當時正在以勻速在海上游弋，俄羅斯軍艦突然過來，接近至讓人害怕的地步，導致美國軍艦避讓，以避發生相撞。

五角大樓對莫斯科提出抗議，指出俄軍在公海上給美軍帶來威脅和危險。而俄羅斯則說是美華人突然轉向，讓俄羅斯處於危險中，但卻沒有美華人這樣拿出證據。

你信誰的話？

其實這不重要了。

比如美國第六艦隊上週還說，一架飛越地中海的美國戰機在175分鐘內，被一架俄羅斯戰機攔截三次。

而5月份接連好幾天，美國戰機在阿拉斯加海岸攔截了進入美國防空識別區的俄羅斯轟炸機和戰鬥機。

所以，這次俄羅斯海軍和美國海軍艦船險些碰撞，其實也是美俄彼此之間較量的一個最新例子。

不過值得注意的是，雖然他們彼此博弈，但距離50米這樣如此危險距離的碰撞可能，這件事卻是首次發生。

美國軍艦主動撞向俄羅斯軍艦，但是責任卻是俄羅斯的。

按照當時雙方所在的航行路線，只要雙方保持平衡行走是絕對不會相撞的，雖然俄羅斯的軍艦一直保持平衡行走，但是美國軍艦還是主動向俄羅斯軍艦撞來。

從影片上看，當時俄羅斯當時軍艦上還有士兵脫光光無所謂的在甲板上曬沐光浴，看到美國軍艦撞來，他們也沒啥反應，那意思就是說“老子賭你不敢撞。”

但是看著美國軍艦靠近，俄羅斯軍艦還是不得不主動避讓，離開航道，兩船交錯過後俄羅斯軍艦還透過無線電，向美國軍艦發出抗議。

看到這裡大家是不是覺的俄羅斯人慫了？

對的沒錯，俄羅斯人的確慫了，雖然發動撞擊的是美國軍艦，但是有錯的的確是俄羅斯軍艦。

雖然那是國際海域，誰都可以自由航行，雖然俄羅斯軍艦沒有刻意的改變航道，也沒有向美軍發出挑釁，但是當時的俄羅斯軍艦是反潛艦。

當時是美國整支航母編隊經過，要知道美國的航母編隊下面還有兩艘潛艇伴行的，以保證航母編隊的水下安全。

此時俄羅斯的反潛艦靠的太近會採集到這兩艘潛艇的聲紋，一旦美國潛艇的聲紋被俄羅斯採集，那麼以後俄羅斯可以很快的找到美國這些潛艇的位置，後果大家懂得。

所以當時美國艦隊也顧不了這麼多，只好用撞擊的方式來迫使俄羅斯的反潛艦離的遠一點，不讓俄羅斯採集到這些聲紋。

俄羅斯可能就是奔著這個目的來的，所以有點心虛，看到美國軍艦撞上來，急忙避讓。

俄羅斯在這個事情有偷窺別人潛艇聲紋的嫌疑，所以要把這個責任劃給俄羅斯。

據俄羅斯衛星通訊社報道，俄羅斯太平洋艦隊戰艦編隊與美國海軍航母戰鬥群在東海海域沿平行航線行進期間，美軍“錢瑟勒斯維爾”號導彈巡洋艦突然改變航向，在俄海軍“維諾格拉多夫海軍上將”號大型反潛艦前方50米處切入俄方潛艦航線。為了避免發生碰撞，俄軍官兵被迫展開緊急機動。

俄方在國際波段向美艦指揮部提出了抗議，並要求避免類似情況再次發生。但據美國海軍方面發表的宣告稱，俄方軍艦採取的行動"不安全，不專業"，當時，俄方軍艦距美國巡洋艦的距離已接近約15-30米。

因此可見，俄美海軍雙方，都將兩國海軍在東海方向的差點碰撞責任都歸咎於對方，自己並未責任。因此，外界其實對此事件的來龍去脈，只能看俄美雙方各自的表述了，才能得出基於自身的基本判斷，但外界的判斷，不一定都正確，可能距離真相相去甚遠。

但不管這麼說，俄海軍572號反潛艦和美海軍CG-62導彈巡洋艦並未相撞，屬於不幸中的萬幸，追究責任的話，基本上說不清楚，大概道不明白了。

有人可能出於正義的化身，將責任全都推在美海軍身上，也是無可厚非的，因為老美喜歡在全球玩自由航行的把戲，這是事實不容抹殺。

所以，俄海軍與美海軍，在公海上差點相撞，從另外一個角度考量，也是好事情，至少可以教訓一下老美，別到處航行自由，惹是生非了。

隨著美俄矛盾加劇，海軍對峙較為頻繁，屢次上演跟蹤、攔截、圍堵、碰撞戲碼，但雙方卻始終保持鬥而不破的態勢，在衝突邊緣中，基本摸清了對方可承受的底線。

但是，如6月7日那般，俄海軍滿載排水量8700噸的大型反潛艦與美海軍滿載排水量9800噸提康德羅加級巡洋艦差點擦出火花的高危動作卻非常罕見。

至於俄美海軍嘗試以“狹路相逢勇者勝”的方式，來逼迫對方誰“先眨眼”誰就是孬種，火藥味十足的對抗，究竟誰佔誰的便宜，只有俄美海軍自個心知肚明，外界其實不便妄加猜測，從而得出誰先惹得禍，這個還真有一定的難度，個人這麼認為。

這是什麼個意思，說明此事性質有點嚴重了，俄美雙方海軍得入座好好談談了，否則，真的發生直接碰撞，那就不好玩了，雙方都得付出代價。

從畫面中看，一開始雙方軍艦相向而行，越來越近，誰也沒有改變航向的意思，但是雙方非常接近之後，美國軍艦依然沒有改變航向，而是打算依靠他們的燃氣輪機功率更大的優勢，從俄羅斯軍艦的艦首斜側插過去，但是俄羅斯軍艦也不是吃素的，他們開足了馬力，在跑贏美國軍艦的情況下，主動改變了航向，避免了碰撞。

而在這個過程中，美國海軍的軍艦是一下都沒有改變航向，就是那麼不講理的直插過去，根本沒有想過要改變航向，美國軍艦就是賭定了俄羅斯軍艦不敢真的撞，而俄羅斯軍艦也最終確實沒有撞擊美國軍艦，而是選擇改變航向，依靠航速優勢壓制美國軍艦的艦首，讓其不能進一步加速航行，這個事情就算是完了。

我們可以把這個事情更加簡化一點，變得更容易理解一些，拿汽車做例子吧。好比說A車和B車相向而行，如果雙方都不讓行的情況下就會相撞，這個時候，A車不但沒有讓行，反而繼續加速，而B車主動讓行，改變了方向，那麼請問這個事情中誰的錯更大一些？每當面對這樣的問題，很多老好人都會說沒有什麼對錯，但是其實是有的，有些車就好比是美國那樣，霸道無度，根本不願意給其他人讓行，這個時候，你能說讓行的車是錯誤的嗎？

當然了，這兩個國家類似的事情也多了去了，冷戰時期就有我艦撞擊你艦的先河，後來互相對峙和跟蹤也時有發生，出現今天這件事情其實也毫不稀奇，這只是兩個歷史上多次類似行為中的一次而已，如果從兩個國家軍事對抗的歷程來看這個問題，那還真是沒有對錯了，畢竟是各為其利益。