兩方面

1一個普通人，沒有中醫知識，你跟他辯論沒有實際意義

2一些裝著不懂中醫的中醫黑。要適當辯論，戳產他們的賣國嘴臉，讓更多的人不要被誤導。

中西醫本沒有好壞之分，一般願意看啥看啥，中西醫都行。但有些是中醫有優勢，不如身體調理。有些西有優勢，不如急症，車禍搶救等。

但是中醫黑他們打著科學的旗號從不講科學，一味的無腦黑中醫。來達到他們為西醫利益集團張目，為美國等國家打擊中國開路的目的。

其次，跟政治無關，別動不動就先拿賣國大棒子壓人。

第三，不要亂扣中醫黑的帽子，“中醫吹和中醫黑”的偏見都不可取。

有沒有中醫藥知識不要緊，只要有邏輯就可以分辨所謂治療和療效的關係，陷入所謂的話術當中就是被這些編造話術的人耍的團團轉，但是如果跳出這個話術，直接看因果關係，就不容易被忽悠

辯論本身沒有意義。可是不辯論，就危險了。當年有人說動了汪精衛，要廢除中醫，如果不辯論，它們就會做成汪精衛沒做成的事 ！

這條提問提的好，中醫和西醫本來就是兩個不相干的，完全不同的醫療體系，長期以來互相攻擊，相互抹黑，爭論不休，就如同雞和鴨子看誰尿得高；就像黃鼠狼給雞介紹物件一樣；有意義嗎？能比出結果嗎？

無論中醫西醫，都是客觀存在的造福人類的醫療體系，都有自己的長處與不足，本應取長補短，互補互用，而不是互相誹謗，互相排斥，這次武漢抗疫，中西醫結合就是一種盡似完美的結合，創造了世界抗疫的奇蹟，給世界帶了一個好頭，樹立了一個榜樣。

中醫在中國醫療衛生，保障人民健康的事業中與西醫平分秋色，功不可沒，尤其是是對於中老年疑難雜症方面有獨到之處。你到處可見名老中醫診療處的火爆場面，藥店裡貨架上的成藥，丸散，片，顆粒，膏貼等等半數以上被中醫覆蓋，看來中醫現實不是在衰敗，事實上現在和將來都是無疑是華人民的明智選擇。希望各界有識之士，不要再沉迷在中西醫無聊的爭論中，共同保護好祖先留下的財富和遺產，更好的造福華夏子孫。

藥品的有效性是要資料支援的，比如我們的新冠疫苗的有效性是大量受試資料統計出來的。有些人談中醫總說個例，沒有科學意義。

不是隻有內行才可少評論某一行業的優劣，比如一個歌手唱得怎樣，聽眾皆可評論。一個球員實力怎樣，觀眾、聽眾都有權點評。難道不懂中醫的人就不能點評中醫嗎？難道只有中醫從業者才能點評中醫嗎？那不成了王婆賣瓜`自賣自誇了嗎？老夫不懂中醫，但是近七十年來，大病小病也生過幾次，每次中醫都治不好而西醫給我治好了，誰有權剝奪評論中西醫的權利？

與沒有中醫藥知識的人辨論中醫的有效性和科學性是毫無意義的，簡直是對牛彈琴，費氣。中醫理論陰陽五行相剋相生博大精深，有興趣入門容易，但想精就難了。就拿中醫的五臟六腑來講，可不是西醫看得見摸得著的器官。所以，中醫與西醫就有得爭論了，風馬牛不相及又怎能辨得清分得明呢。講脈象更是玄乎，用三隻手指在手腕上寸關尺三部九侯，透過脈搏跳動的沉浮遲數弦滑虛實辨別病因，可不是一朝一夕的事呀，是要經過臨床師傳及個人領會掌握，日積月累的經驗才可得心應手。這些至今科學都難以論證的方法，對中醫一竅不通的人你怎與他論得明呢。他們不懂就以不科學無根據為由，對中醫大肆攻擊詆譭，說中醫是巫醫巫術，而且又有很多人相信，尤其是年輕人，他們只相信看得見的西醫各種檢驗儀器，認為這才是科學。中醫在今天這種環境，怎不會受到排擠及攻擊呢，悲哀呀悲哀。看日韓不也有古方古藥治病的民間醫生嗎，他們的民間醫生有遭此不公對待嗎？有被惡意詆譭評擊說要取消的嗎？我真替中醫不忿，我粗淺瞭解一些中醫理論知識，在這裡為中醫鳴不平。

不論是中醫還是西醫，他的服務物件都是人/患者。

既然接受服務的是人，人凡事都喜歡問個為什麼，所以自然就會發問，不論這個人有沒有醫學知識，用現在的話說叫做知情權。

患者要問的問題通常是：我怎麼了(什麼病)？什麼原因？怎麼治好(或者怎麼治好的)？面患者的提問，醫生就有必要給予回答，說出個123來。即使患者不問，醫生把病治好，也會自問那幾個問題，這叫做知其然也知其所以然。

古代的醫生，受當時人類普遍知識水平的限制，對自然、對生理、對病理、對病原微生物等等的認識有限，有時候憑經驗治好或者緩解了病人的病痛，但對於這一切背後的原因卻未必清楚。一些聰明的醫生，在自己感官經驗的基礎上，憑自己的想象、推理、歸納等手段，提出了一些假說，於是也就建立了相應的"理論"。

由於這些理論更多地是建立在猜想之上，因而就是在醫界也無法形成統一的認識，每個人隨"悟性"的不同而有各自不同的理解，見仁見智，就像王太醫與喜來樂對同一個病人/病證分析判斷意見不一致一樣。

既然業內認識尚且不能統一認識，比如民間"高手"認為學院派中醫不會看病，那麼普通人甚至一點兒也不懂中醫知識的人來辯論＆關心中醫的科學性和有效性，就是一件再正常不過＆有一定意義的事兒了。更何況，按照中醫粉的觀點，人間處處是藥材，人每天吃的喝的都是藥材，寒熱溫涼，時時用之，這個世上哪有不懂中醫知識的人呢？

表面上看你說的好像很有道理，而實際上很多事情是有基本邏輯的，只要有些科學素養，很多事情就能辯是非曲直，而並非要多麼專業。

比如“天下沒有免費的午餐”就是一個基本邏輯，有了這個邏輯認知，當你遇上免費的午餐時，即便你完全不知道怎麼回事，你也應該能判斷“這肯定是假的”。

比如我完全不懂石油化工，我只要知道水分子不含C元素，就完全可以判斷“水變油”絕對是假的。

比如我既不懂中醫，也不懂西醫，但我知道全世界科學家都在努力而至今未能“治癒肝癌”所以無論誰跟我說ta能治癒肝癌我都不會相信。

另外，不知道你看不看《一站到底》或者《最強大腦》這類節目，如果看你應該注意到一個事實，那就是同樣面對完全陌生的領域（問題）“學霸”們即便跟你一樣完全靠蒙，蒙對的機率也比你高很多。原因只有一個，那就是他們有比你更多的知識（邏輯、科學素養）儲備。

建議你不要浪費自己的寶貴時間，去跟沒有中醫藥知識的人辯論中藥的有效性和科學性，沒有任何意義，古話有“秀才遇到兵有禮說不清”，很多時候，不要去試圖改變別人的思維方式，每個人對世界的認知都不一樣，如果是你的工作性質決定你必須把某些人教會，必須灌輸一些理論，那是沒有辦法的事情，對於和一個與你無關的人，去辯論。我覺得沒有任何必要，把有限的時候，用在自己多學習上反而更好，讓自己的心情更快樂多好，我一般不會去和別人辯論什麼，除非是大家有這個想法，聚在一起來探討一個議題，各抒己見，那還可以去交流一下，都可以發表看看，求同存異，切當是一個學術上的交流，很多時候後些事物是不能完全解釋清楚的，比如兩個人吃同一種藥，效果也會是兩種結果，有的人藥效顯著，有的人藥效不明顯，都是因人而異的事情，不糾結這些，放鬆自己的心態，開心過好每一天。

郭德綱說過：如果一個說相聲的和一個火箭專家探討火箭，這個火箭專家拿正眼看你一眼，這個火箭專家就輸了。

馬未都說過：內行人是不和外行探討的。

同樣老中醫和一個沒有中醫藥知識人探討中醫藥是沒有任何意義，只要和那些沒有中醫藥知識的人探討中醫藥知識，你就輸了。

俗話說，隔行如隔山。一個外行評價中醫的有效性和科學性，只能說管中窺豹，盲人摸象。一是純粹不懂中醫理論。二是乾脆不承認中醫理論，直接斥之為迷信。三是盲目崇拜雙盲試驗，近乎於迷信。

西方醫學在古代是很落後的，也很愚昧，比不上中醫，但是西方的醫學界不斷改進，不斷利用科學方法與手段，近150年發展很快，演進成了現代醫學。現代醫學，世界通用，已不是什麼西醫了，中國的現代醫學發展很快，在世界上排名靠前。

現代醫學分科很細，大家各研究一塊，分工研究，越研越精。由於有科學的態度，醫生不迷信古代醫學著作，他們要麼自己攻克難題，要麼更相信最新最近的學術權威。

中醫在古代很先進，但是吃老底，迷信古人著作，近150年沒有什麼創新，發展不大。

中醫分科不細，不利於深入研究。

希望中醫界，與時俱進，創新發展，多出成果，使中醫發揚光大。

不可否認的是，現代醫學在緊急情況下能救更多人的生命，比如疫苗接種，難產中的剖腹產，闌尾炎手術，重傷手術……

難得的是現代醫學界的醫生態度嚴慬，總認為自己還有很多東西沒搞明白，需要繼續研究。

而中醫望聞問切，馬上就都明白了。

有意義，而且非常有意義。

首先我們要認識到，中醫不僅僅是一門醫學，還是優秀的傳統文化，還是一門哲學，其涵蓋的內容和思想內涵，不能僅僅以有效這樣膚淺的認知。

跟沒有中醫藥知識的人辯論中醫的有效性和科學性有意義嗎？

比如說治療失眠，中醫藥治療，必須追根溯源，看是怎麼引起的，是臟器不和，還是精神因素，還是現實矛盾等，然後再對症下藥，其中還避免不了思想上的開導，精神上的指引。如果沒有這些，遑論是否有效，就會貽笑大方，顯然，這是非常科學的。而西醫則直接上安眠藥，抑制神經興奮，不會管你什麼原因。

跟沒有中醫藥知識的人辯論中醫的有效性和科學性有意義嗎？

正是基於此，我們的中醫藥知識才需要全民推廣，因為她本身是優秀的文化，是健康養生必備。比如說《黃帝內經》中所言：虛邪賊風，避之有時；恬淡虛無，真氣從之，精神內守，病安從來；正氣存內，邪不可幹。每一個人是不是都應該掌握這些，是不是都應該瞭解一些中醫藥知識。這既是對中國優秀傳統文化的繼承與弘揚，又是健康養生的秘備和指導。

尤其是現在各種慢性病呈井噴之勢，“病難治，病不能治”已經成為一種常態，這就需要我們必須從預防做起，而“治未病”是中醫的強項。同時，慢性病的治療西醫顯然不如中醫優勢明顯，所以中醫藥知識是我們實現全民健康的重要依託。

跟沒有中醫藥知識的人辯論中醫的有效性和科學性有意義嗎？

所以，每一箇中醫人都應該自覺地向全社會宣傳普及中醫的有效性和科學性，積極辯論，不是為了誰輸誰贏的短長，而是為了中醫文化的傳播，是為了人民健康！

有意義。1.如果是患者提出來問題，因為他不是醫生，他不懂，可能會提出各種各樣的問題，我們不能因為他不懂就拒絕與他辯論，我們要認真的向他解釋和說明，希望他能理解。2.如果是別有用心提出來的，更需要與其辯論，辨明你的道理，防止他造謠惑眾，破壞中醫名聲。3.如果是西方人提出來，可能有兩種情況，一是他們現在用的是西醫方法，對中醫不懂，自然就不理解，他們怎麼能認為中醫有效和科學呢，我們要與他們適當的解釋或辯論，儘量使他們理解些，當然一次辯論就能使其完全理解一門科學是不可能的。二是一些西方人從政治角度和價值觀出發故意詆譭中醫，也不能聽之任之，同樣要辯論，以理回擊無理。不辯論他就更覺得有理了。，中醫現在逐步受到一些國家歡迎呢 ，這也是辯論和實踐的結果。4.如果是中國自己的西醫提出來的，更需要辯論。我們國家的中西醫之間確實在少數人之間存在著不同的看法，這很正常。西醫對中醫的看法和中醫對西醫的看法，肯定都有正確的部分和錯誤的部分，應當透過中西醫之間，中醫與中醫之間，西醫與西醫之間進行討論或辯論，越爭越明，以去偽存真。我年齡較大，曾在農村醫院工作過。我在學校主要學的是西醫，畢業後努力學過中醫，並且一直中西結合治療。我的實踐逐步提高了認識，我覺得中西醫各有長短。中醫對慢性病、神經內科病、風溼類、慢性婦科病等效果較好，而西醫對急性病、外科類、結核類、重症感染類等效果較好。實際上中國醫學不應該再叫中醫、西醫，而應該叫中國傳統醫學和中國現代醫學，簡稱為中傳醫和中現醫。事實上，一開始把中國醫學稱為中醫和西醫就不對。西醫並不都是西方發明的，比如日本（在亞洲）的醫學，我們所說的西醫，他們發明和發展的就很早很快，而他們就不叫西醫，不少非西方國家所謂西醫也很發達。西方人把現代醫學歸為己有，本來就不應該。現在現代醫學在中國發展的很快，不能再把中國的現代醫學稱為西醫了。中國的醫學領導部門應抓緊這項工作。

當然有意義。中醫是哲學，哲學是把複雜的問題捋順變成最簡單的思辨。對牛彈琴有意義嗎？當然有意義，子非牛，安知牛不懂音樂。

當然是是可以的。一個不會踢足球的人，也可以看出哪個人踢得好，一個不會看病的人，當然也可以知道哪個人看病看得好，從來沒有當官的人，也知道哪個領導具有領導力。中醫的有效性和科學性是中醫的外延，並不是中醫的內涵。即使不懂中醫的人，也可以知道它有沒有效果，是不是科學。因為這並不是中醫本身的內容。如果他明顯違背科學，不符合科學的理論和方法，那當然就是不科學的。病人吃的藥都沒效果，那當然是缺乏有效性。