其實技術是沒有問題的，就是生活習慣不同，美國人習慣刷卡或者給現金的。他們喜歡這種方式，加上移動支付這個東西需要人口密集，和聯動性強的，美國是各州各的事，加上人口不是很密集，雖然美國也很多人，很大，但是它現在就是不適合移動支付，將來說不定。

全世界只有中國適合，是因為中國人口多，密集，聯動力強，地域大且統一法律。這個任何一個國家不具備的。

你應該高興你生在中國，目前中國科技比美國差點，但是城市基建人文安全度，中國是領先美國的。

還是那句話，月亮還是自己的圓。

在移動支付誕生之前，國內的情況基本是線下靠現金，線上靠銀行轉賬，有信用卡但未形成體系。而美國在移動支付誕生之前已經建立起信用卡支付體系，那玩意雖然不是移動網際網路下的支付，但至少也是移動的。在資本的遊戲下，從0到1，這是資本可以接受的，大家都可以參與進來分蛋糕。而從1到2，從一套體系換向另一套體系，自然會傷害原有體系資本的蛋糕，本來大家已經分好蛋糕了，然後又有一幫人要參與進來分蛋糕，換你你也不樂意。當然，資本的能力也不是無限的，如果有國家層面願意引入新的支付體系，資本是擋不住的，但這恰恰就壞在美國是個聯邦制的國家，各州都有自己的法律和政治、金融的控制權。要想獲得每個州的支援去推廣移動支付，前有資本，後有體制，難上加難。

技術上基本不存在限制，移動支付在國內被雙馬成功搶走也是那幫銀行把自己當大爺，把群眾當傻子的結果，總想著我有這麼好用的信用卡、儲蓄卡、網銀你不用你怕不是個傻子，最後自己變成了傻子，結果金融業務，小額貸款業務都被人分走了一部分。整個過程就跟微信扣扣搶走三大運營商的簡訊業務是一樣的，自負使他們大廈將傾，壟斷使他們獨木能支。凡此種種，過程不斷複製，人們必將擺脫各種大爺走上幸福的道路。

第一：主要美國的金融體系太完善了，特別是老百姓的使用的信用卡，幾乎任何消費都可以！他們的信用卡只需要刷卡下，不需要按密碼。這個在國內簡直不能想象。

第二：各行各業各司其職，銀行專心搞金融，科技公司專心搞研發，支付是銀行的業務，不能會其他行業的公司插手。

很多人都忽視了一點：沒有在網路上被罵成狗的國有銀行系統的配合，第三方平臺支付是無法達成目前成就的。很多網上支付、移動支付技術最早都是歐美先行，然後國內跟進最後在市場因素的催化下實現反超。這個市場因素是表象，其根基還是中國獨特的以國有經濟為核心的經濟體制。

現在很多人在讚歎支付寶、微信支付、qq與微信即時通訊的便利與先進時，往往會以移動聯通、國有銀行為反面例子，順便感嘆下體制問題。但只要稍微理性分析，就可以會明白支付寶們能迅速超越國外同行，確確實實就是站在國家主導的銀行制度肩膀上的。

第三方支付顧名思義：通過銀行與客戶外的第三方平臺進行支付。

>>>>中國銀行系統為第三方支付承擔了兩大基礎性業務:

1、身份認證

2、轉賬結算

這兩項不實現，第三方支付的安全與便捷就無從談起。

>>>>最流行的快捷支付需要三個條件：

1、身份證（或其他證件）

2、銀行卡（無論儲蓄卡或信用卡，這很關鍵）

3、手機號

>>>>中國的網路支付平臺對比國外有兩個最大的特點：

1、以儲蓄卡為主流，大大擴充套件了使用者群體。

2、在平臺內實現即時轉賬，這第三方支付平臺是迅速發展的關鍵。

這兩項可以說是支付寶們在市場開拓上能吊打歐美同行的原因。

首先說說儲蓄卡。應該可以說在中國辦理全功能的銀行儲蓄卡是世界上最便捷的：

1、無門檻、免費開戶。

2、即時領卡。

絕大多數歐美銀行無法實現這點的的原因，主要是基於成本考量。因為發行大量的帶有各類功能、綜合服務遠超歐美的銀行卡不僅意味著髮卡工本、人力成本，後臺系統運算能力、現金管理、配套網點建設、機具裝置投放及其運營維護都耗費巨大。而大量無門檻髮卡並不能保證帶來足夠的存款與中間收入，還會導致資源緊張服務不到位而影響市場聲譽擠走優質客戶，最後就成了賠錢的買賣。因此，設定開戶條件、費用、等待時間，就可以替商業銀行篩選掉太多本來想開銀行卡但沒有大量存款或信貸需求的潛在客戶。

過去十幾年，中國的商業銀行（特別是四大行加郵政、交通）在人民銀行政策性檔案的引導下，不計成本大量發行銀聯標誌銀行卡，將基本的金融綜合服務在世界最大的發展中國家普及開來的同時，也使得銀聯迅速成長為世界級卡組織。目前中國人均持有銀行卡是四張多，無論是增量還是存量都是毫無疑問的世界第一。

銀行卡的便利功能主要體現在自助裝置上，下圖顯示：近年來中國投入使用的ATM數量佔全世界比重約25%遠超GDP全球佔比，且還在不斷上升，因為人均尚且落後。

有了銀行卡，接下來就是安全問題：雖然現在手機號是用身份證辦的，銀行卡也是用身份證開的，但是第三方支付平臺自身並不能通過身份證確認手機號對銀行卡對應關係，這份工作只能交給網點眾多的銀行以面對面的形式進行現場處理，即：

1、銀行在開卡時就完成手機號的驗證

2、開卡後，單獨新增/修改認證的手機號

注：必須本人到場且與公安局身份系統聯網核查，比對樣貌資訊通過後才能完成。這樣就意味著通過本人的現場的許可授予了相應手機號轉賬的許可權，從而保障安全。另外，如果沒有經過這道手續，即使原本就留有其他業務相關的手機號（如餘額變動資訊提醒）仍需要到櫃檯完成專門的現場認證才能用於快捷支付。

這份工作就被分攤到了全國22萬多家商業銀行網點的日常工作中。想象下幾億使用者如果都需要阿里與騰訊建設實體網點一個個當面核實，以快捷支付為絕對主流的移動支付還怎麼能發展得起來？當然這種純人力投入更是國外金融機構想都不會去想的。

但到國內即使到了這一步，還有改進空間：快捷支付的主要認證媒介—簡訊，由於其技術開發早門檻低，導致現在被攔截、竊取的可能性非常高。而且銀行卡所聯絡的手機號往往與大量個人金融資訊有關，因此也存在巨大的安全隱患。高大上歐美銀行更不可能去幹這種費力不討好，短期看不到收益的事。

2015年，四大行也曾開發自己的類似但安全度更高的支付方式，試圖聯手限制微信支付寶以奪回一部分支付市場，但由於推廣手段貧乏，在整體的輿論氛圍與政策導向下只是個聊勝於無的自我安慰。總之，就安全形度而言，成本因素使得線上快捷支付基本上無法脫離目前在中國肩負起提供社會基本金融服務職責、擁有眾多物理網點的國家主導銀行體系。這也意味著，第三方支付要發展銀行必須讓利，這也是當年馬雲與銀行談判艱難的原因。

接下來關於第三方支付的便捷性，就需要談談銀行為實現支付平臺轉賬所承擔的結算業務。第三方支付平臺的轉賬功能是國內第三方支付平臺各類綜合金融服務（紅包、收款、還信用卡）能迅速開發出來的的關鍵所在。從這次全民晒支付寶賬單就可以看出，轉賬需求在移動支付裡佔的比例非常之高。這種功能當然也是依託銀行系統建立起來的，簡單來講就是通過第三方支付平臺在銀行系統內開立的客戶備付金賬戶完成的。

舉個簡單例子：A用a卡在支付寶上轉給B，AB各自看到了支付寶賬戶的金額變化。A的a卡轉到的是ZFB在a行的備付金賬戶（這個大家查查銀行卡交易對手賬號就知道了），當B需要提款現的時候，其實是ZFB在b行的備付金賬戶給b卡轉錢。然後a行的備付金賬戶與b行的備付金賬戶通過人民銀行支付系統進行清算。所以哪怕放在支付寶的資金不提現，其實一直就在第三方支付平臺的銀行備付金賬戶裡。

而當轉到餘額寶內時，zfb銀行備付金賬戶則往支付寶名下的貨幣基金在銀行的戶頭裡轉賬以供基金運營，然後再客戶的餘額寶上記上一筆份額，減一筆支付寶餘額。支付寶客戶備付金賬戶資金越多，馬雲就可以要求銀行提供更高的存款利率，銀行賺的也就是幫助支付寶結算的佣金結果還提高了自身攬存款的成本。而且支付寶可以以各種方式鼓勵客戶將錢投入其他產品，也造成了銀行這邊的存款流失。

這就是為什麼去年支付寶提現開始有條件收費之後，餘額寶提現卻仍舊免費。原因就在於鼓勵客戶將錢轉到餘額寶上——從銀行角度來看就是從受備付金法規嚴格監管備付金賬戶轉到由天弘基金公司名下自由度更高的資金賬戶裡，成為運營資金。

所以，為支付寶提供備付金賬戶服務：儘管開立備付金賬戶的銀行獲得了大量存款。但從銀行業整體來看，既提高了經營成本又降低了中間業務收入，長期來看更培養了競爭對手。（在17年4月新備付金制度改革後，銀行不再支付利息，並逐步提高繳存比例到全部集中存管，當然這一部分資金的性質也不再屬於銀行吸收的存款。另一方面銀聯結算模式上線，商業銀行徹底成為資金代保管的機構，第三方支付平臺也不能躺著吃利息與隨意挪用資金，這就需要提供更多網際網路金融產品、服務以提高過路資金利用率。在這種國家主導的格局下，客戶的利益從制度上得到保證。）

所以，歐美國家沒有銀行或卡組織願意承擔大量低效益甚至負效益的儲蓄賬戶網路安全櫃面認證服務以及為第三方平臺轉賬結算這種給他人做嫁衣的業務，網路支付也就只能依附在本身已經很成熟的信用卡支付體系下。

visa或者master等外卡組織也有各種方式的網路驗證功能，但一般主要用於信用卡且由於沒有統籌規劃而無法統一整合分散的各國市場。目前中國繫結網上支付的儲蓄卡佔了非常大一部分，從銀行經營的戰略角度來講就是虧本買賣，也只有需要承擔為社會提供基本金融服務的國內銀行系統在政策導向下願意全面承擔起這項工作。無論年齡、身份隨隨便便開個銀行卡就能即時使用第三方移動支付與轉賬的情況在國外是很罕見的。

現在馬雲摩拳擦掌要開銀行，從利益角度出發，他的銀行肯定也不會去為自己的支付寶承擔大量結算與身份認證這兩項苦力活。即使存量使用者規模龐大、技術先進如蘋果，也沒見到推出蘋果賬戶轉賬的功能，而是開發了Applepay這種單純的技術平臺，原因無非是：沒有國家背書，以盈利為絕對目的的歐美銀行與卡組織絕對不會允許蘋果來分其蛋糕。

PS：2015年率先實現貨幣無紙化的瑞典，實現的方式是便是依靠小商、小販、教堂、政府人人都裝pos機，可見利益鏈條緊緊被銀行抓在手裡。去年，中國各家銀行也曾力推Applepay，就是因為這項技術與銀行利益不衝突，但國內市場習慣仍舊是第三方支付。

因此，在一定的技術條件下，也就只有中國這種分佈廣泛、系統發達的銀行體制與不計成本、政策導向的經營理念相結合的特殊國情，使得第三方支付平臺才能在保證安全的前提下將客戶的資金成本與時間成本降到最低，從而獲取市場信任迅速發展。科長說的很好：就如同快遞行業蓬勃發展離不開我過公共交通基礎設施的完善，以人民銀行主導建立的包含大小額支付系統、網銀互聯絡統、票據交換系統、銀聯公司、各個國有大中型銀行為主體商業銀行系統的中國基本金融結算制度也是大大小小200多家第三方支付平臺遍地開花、網際網路經濟蓬勃發展的基礎。這也是為什麼馬雲的淘寶早已蜚聲海外，但並沒起步多晚的支付寶卻水土不服的原因。

想象一下，如果中國也如同金融資本為王的歐美一樣移動支付只能繫結相對門檻高的信用卡然後只能消費不能轉賬的話，微信與支付寶自身應用做的再好，恐怕也難以超越歐美。所以為何外國移動支付沒有向中國這麼普及：答案就是國外銀行系統從成本、利益角度考慮不會去支援也容不下集合消費、理財、結算的第三方支付平臺。在中國收發紅包玩的飛起的老外用不習慣？矽谷的工程師開發不出來支付寶級別的應用

如果說馬化騰的微信支付是模仿的馬雲的支付寶，那麼馬雲的支付寶就是模仿的美國的PayPal，淘寶就是模仿的亞馬遜。這說明了美國的網購和移動支付領域都是先於中國產生的，那麼為什麼美國人的移動支付卻在市場中很吃癟呢？

首先，你要知道，美國和西方國家是資本主義國家，表面看起來，在一些小事物面前是非常的民主公平，但是深究，確實為資本家服務，這一點從美國禁槍令被擱置就能看出來。西方的銀行都是超級資本家的孩子，讓銀行的油水在移動支付領域過一遍，銀行肯定是不願意的，因為他們要為老闆掙錢，而不是為人民服務；另外在政府層面，他們是不會讓扶起自己的人吃虧，因為這次你讓他們吃了虧，下次他們就讓其他政黨上臺了。

再來說說為什麼馬雲和馬化騰要感謝黨和人民。移動支付有一個必要的前提條件，就是通訊訊號。中國有500多萬座通訊基站，美國雖然是最發達的國家，但只有20多萬座通訊基站。去過美國的朋友都知道，美國的通訊訊號非常差，甚至最繁華的紐約，手機訊號都沒有中國農村的好，更不用說農村鄉鎮了，這一點完全不誇張。所以你在美國的手機訊號都沒多好，使用移動支付怎麼會方便呢？

不是出不了，是美國有自己的玩法。

美國的金融業特別發達，人均3張信用卡。以前的匯票支票也是美國人發明的。因此美國人在各種支付區域早已養成非現金支付的習慣。

美國的線上第三方支付手段也有很多，Paypal，Apple pay，Google pay都有廣泛應用。全球最大電商亞馬遜支援各種線上支付方式。