有句話說的好“歷史是由勝利者書寫的。”我們現在所看到的歷史都是由各個王朝書寫的，當然大部分都是真實的事情，但也有一些事實因為當權者的利益作書者的喜好而被扭曲，我認為這些過去的歷史只是過去的事情，他只能讓我們借鑑瞭解以前，而不是真正的歷史。

我心中真正的歷史是這樣的，真正的歷史就是當下，真正的歷史只存在於每個人的心中，每個人都是歷史的書寫者和被記錄的物件，每個人的一生都會對自己所經歷的事遇到的人有一個客觀或者不客觀的看法，記錄在自己的腦海裡；而你也會因為自己的言行被別人記錄在案，世界上的每個人都在寫這自己的史記，過著自己的人生。然後在某一天你合上眼之前，你肯定會想到你這一輩子所經歷的一切，記錄在心裡的事情會被一件件翻起，很多人都說老了的時候，會對以前的事情更加清晰，可能這就是在翻閱自己的那本史書吧。當你合上眼之後，你所留下的痕跡依然會被人們談論，知道有一天這個世界將你完全遺忘，沒有人會提及你，那麼你的這本書就完成了，這就是屬於你的真正的歷史。

一切重要歷史事件的終極原因和動力都是社會的經濟發展，是生產方式和交換方式的改變，所以生產力的發展史，或者說技術發展史才是最重要的歷史。

人每天都要吃飯，都要住房子，都要出行，所以人類必須年復一年，甚至日復一日地製造基本生存條件。一些技術進步能夠帶來這些基本條件的升級換代，甚至能使弱國、小國突然變強。

如果我們真能穿越到古代，最有機會看到的不是什麼宮庭事件，而是古人在種地，放牛，燒窯，建河堤……這些事情很無趣，裡面沒有什麼戲劇性事件。所以在今天大眾媒體上，人們更關注那些一次性歷史事件。誰殺了誰，誰害了誰，誰篡了誰的權之類。它們更有故事性。但以客觀標準而論，我們今天更有條件認識的是前者而非後者。

趙義光有沒有殺他的哥哥？玄武門事件的真相是什麼？今天已經無從考證。別說幾百上千年前的事件，就是幾十年前的兇殺案，因為刑偵技術的限制，很多都成了無頭案。“光緒被毒死”“拿破倫被毒死”已經是很少幾例能靠科學手段檢驗的近代歷史事件。至於再早的事情，由於證據湮滅，只能靠文字記錄。

從事法律工作的人都知道，物證效力高於口供。透過文字記錄認識的古代事件，其真實性總是比不上考古研究。而考古發掘得到的實物證據，也是更多指向古代的生產技術，而非某個具體事件。

而對於普通老百姓而言，日常的生產生活才是最應該關心的。所以我們更應該關注相對枯燥的技術發展史和經濟發展史。政權更替當然也重要，因為國家的政策法規影響著社會生活。但其中最重要的是財稅政策，產業政策，各種關乎民生的政策。至於誰是正統，誰承天命，都不是人民群眾應該關心的。

所以對於今天的歷史愛好者來說，多看看考古學，多瞭解技術進步的歷史，對今後的生活會更有幫助。

真正的歷史，在我看來，就是真實的歷史。真實的歷史指的是將一起事件的來龍去脈儘可能地以寫實的方式記述下來的歷史。為什麼記述要以事件為主，而不是以人物為主呢？因為我認為人物的特徵只能透過他所做過的事件來反映，離開這個人做的事，我們對這個人一無所知；做人即做事。由此，我們可以理解哲學家維特根斯坦的名言：世界是事件的組合。

圖1歷史名著《史記》

寫實的記述並不是一件容易的事。有能力記述歷史的人，要麼有了一定的學識，要麼親自經歷這些事件。如果是前者，那麼這個人很容易帶著有色眼鏡看待這段歷史；如果是後者，那麼這個人很容易因為情緒的影響而無法客觀的看待這段歷史。前一種人帶著偏見，而後一種人則與事件無法拉開距離。正因為如此，所以記述歷史的歷史學家應該是專業的和獨立的。司馬遷先生可以說是這方面的專家。

圖2司馬遷畫像

專業性體現在幾個方面：第一，面對一段歷史事件或者某個歷史人物時，我們常常會遇到無法確知它是否是真實的情況。這個時候我們需要查閱與它同時期或者同樣題材的其他書籍進行對比，以便於更加接近於真實的歷史情景。更多的資料可以提供事件或者人物的全貌，更加接近事物本身。例如，針對蘇格拉底的評價，我們既要參考柏拉圖的描述，也要參考色諾芬的描述。對比的文獻不僅僅限制於中文，很多外國作家的作品也可以成為比對的樣本。近年來，海外對中國的研究方興未艾。對於中國歷史的研究更是源遠流長，非常值得關注。此外，由於考古學的不斷髮展，很多歷史內容可以透過考古來證實或者證偽。第二，歷史學家或者說從事歷史的工作者一定要分清楚對歷史的描述和對歷史的評價是兩個不同的部分。最好點明何處是自己的評價，而不是對歷史的描述。對歷史的評價可能很不相同，但是對於歷史的描述應該能夠取得相對的共識。這是歷史科學性的基本要求。需要特別注意的是觀念史的研究，觀念中的人物可以不是真實生活中的人或事，但是被這種觀念支配的人的行動可以構成歷史。這是需要歷史工作者特別的小心地方，因為這些信徒觀念中的樣子未必就是它實際的樣子。

圖3色諾芬的《回憶蘇格拉底》

我認為真正的歷史，就是既符合客觀的歷史事實，又帶有一定的啟示色彩。

首先我說一下第一條符合歷史事實吧。目前的網際網路傳媒非常的發達，也有了許多關於歷史的短影片或者紀錄片，但是就目前整個行業來看，80%的紀錄片都含有虛假的成分，或者含有個人杜撰的情感色彩，這也就導致了目前很多的觀眾不能夠正確的瞭解和認知歷史上真正發生的事情，從而使他們的思想受到一定的矇蔽。我認為真正的歷史應該被弘揚和發展，國家應該完全的去開放歷史文化，不應該讓真正含有中華民族血統的東西摻雜其他的雜質。

其次就是啟示作用，歷史的作用就是給人以教訓和啟迪。有一句古話說得好，不尊重歷史發展規律的人，終究會被歷史所淹沒。這句話就揭示了歷史發展的客觀規律和必然性，任何一段有記錄的大事或者歷史事件，都是有其存在的意義的，應該去好好研究一下，而非違背歷史的規律去叛逆而行。

只要客觀公正，實事求是，全面的反映社會發展，不管是錯誤，是功績，也不管是多大的官員，錯的就是錯的，不護短，不誇大，把當時的俱體情記錄清楚，這就是歷史的真像，

一是官方記載的有利於自己的歷史。

二是真正的歷史並不是出自於官方正統的歷史，而是出自民間野史的歷史才是真正的歷史。

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

我認為真正的歷史，在我看來，就是真實的歷史。真實的歷史指的是將一起事件的來龍去脈儘可能地以寫實的方式記述下來的歷史。

我認為首先我說一下第一條符合歷史事實吧。目前的網際網路傳媒非常的發達，也有了許多關於歷史的短影片或者紀錄片，但是就目前整個行業來看，80%的紀錄片都含有虛假的成分，或者含有個人杜撰的情感色彩，這也就導致了目前很多的觀眾不能夠正確的瞭解和認知歷史上真正發生的事情。

從而使他們的思想受到一定的矇蔽。我認為真正的歷史應該被弘揚和發展，國家應該完全的去開放歷史文化，不應該讓真正含有中華民族血統的東西摻雜其他的雜質。

我認為真正的歷史應該被弘揚和發展，國家應該完全的去開放歷史文化，不應該讓真正含有中華民族血統的東西摻雜其他的雜質。

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。

首先來說呢，歷史這個詞，他本就代表著人的一生所經歷的東西，或者是從遠古到現在所發生的事情的一個記載。所以首先我覺得歷史一定要是真實的，真實的歷史才有資格被記載。

如果沒有了真實性，那麼和編故事又有什麼區別？我們還不如直接看小說來的實在。

就比如說我們中國的歷史，在中國抗日戰爭時期發生的暴行，現在在日本歷史書上已經消失不見了，這些消失的歷史雖然沒有被記在檔案，但這些暴行確實是發生了，我們怎麼能允許這樣篡改歷史的事情發生？所以當歷史失去了真實性，真的是讓人痛惡。你想啊，那麼殘忍的暴行，南京大屠殺這樣的事件，在歷史上是多麼血腥的一個歷史時刻。但是在日本的歷史書上，全然沒有提到這件事，想讓日本的青少年忘記這段歷史，但這怎麼可能！這是中國的屈辱，更是日本民族血腥的象徵。我們怎麼能讓這份歷史失去真實性！所以我認為真實的歷史，才有資格被記載。

今天在這美好時光裡十分感激在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

真正的歷史，在我看來，就是真實的歷史。真實的歷史指的是將一起事件的來龍去脈儘可能地以寫實的方式記述下來的歷史。為什麼記述要以事件為主，而不是以人物為主呢？因為我認為人物的特徵只能透過他所做過的事件來反映，離開這個人做的事，我們對這個人一無所知；做人即做事。由此，我們可以理解哲學家維特根斯坦的名言：世界是事件的組合。

寫實的記述並不是一件容易的事。有能力記述歷史的人，要麼有了一定的學識，要麼親自經歷這些事件。如果是前者，那麼這個人很容易帶著有色眼鏡看待這段歷史；。

如果是後者，那麼這個人很容易因為情緒的影響而無法客觀的看待這段歷史。前一種人帶著偏見，而後一種人則與事件無法拉開距離。正因為如此，所以記述歷史的歷史學家應該是專業的和獨立的。司馬遷先生可以說是這方面的專家。

專業性體現在幾個方面：第一，面對一段歷史事件或者某個歷史人物時。

歷史都是真正的。所謂歷史，指的是真實地發生的事情。而史書記載的“歷史”，是著書者在自己的歷史觀指導下經過取捨後的史料。一般來講，它是對歷史的抽象或精煉。歷史事實龐雜紛繁，經過歷史史料抽象的歷史，代表了社會主流價值觀對事物發展的規律性的認知。當前的一些歷史虛無主義者常常拿自己狹隘的歷史觀來否定社會主流史觀對歷史的規律性的認識。這是我們應該反對的。馬克思主義認為：人們自己創造自己的歷史。但不是在有選擇的情況下創造的，而是在前人留下的，偶然碰見的條件下創造的。因此，那些選擇能夠佐證自己歷史認知水平的所謂“史實”來否定國家發展史的歷史虛無主義者，往小了說是譁眾取寵，往大了說，就是顛覆政府合法性的反政府行為。