這話說的有道理！其實有很多高學歷者並沒有很高的素質，就像某某銀行行長，某某大學教授，某某北大學生……他們的所作所為簡直就是卑鄙無恥！然而有很多沒讀過大學，沒有什麼文化的人，做出來的事情比高學歷者強百倍！這樣的人沒有學歷，但是卻有著比高學歷者更高的素質！

高學歷不代表高知識，但，高文化必代表高素質。在這個國家，沒啥人懂文化，奇怪的是，這個國家的人還特喜愛說文化。

當然，高學歷不代表高知識，高文化不代表高素質。六祖惠能大字不識幾個，但一首偈成千古絕唱，更有其弟子據其言論，寫了華人的唯一一部佛經《壇經》。高文化也不一定有高品質，許多高智商罪犯，破壞性更大。

做一個有學力有文化又高品質的人就基本是聖人了，古今中外也不多見，幾千年不太會出幾個。

高學歷不代表高知識，高文化不代表高素質，這個提問，是說對了70%。

所謂高學歷：它指的是人身的外在符號、標籤，並不完全真正代表與之相匹配的真才實學；文憑、學歷相對來說，看得見、摸得著的‘’硬‘’貨，知識、水準相對來說，是‘’看不見、摸不著的大腦裡、心目中的軟貨‘’；只有他（她）本人自己最清楚。但是，絕大多數高學歷的人，還是有高知識的，只有其中的少數人，搞弄虛作假、徇私舞弊、徇私枉法，想盡一切辦法和陰謀手段騙取高學歷。

所謂高文化：它指的是人為的物質和精神，全面綜合、整體的修為、修養、教養、素養、涵養、品質、品行、道德、德行、思想、意識形態、價值觀念等，總稱為人的素質。高文化的人，不一定具有高素質，只能從他（她）平常、日常的工作、生活等為人處事、言談舉此上進行分辨、區別，具體也沒有統一的、一定程度的標準，來進行劃分、評判，完全全靠各人對素質的認知、理解、觀念評論、判斷高低為標準。

我認為：這個問題有道理的！！

人們學習的目的，是為了增加自我的知識與能力！為讀書而讀書，讀的書再多也沒有多大用處。

文化高的人是一種能力！但這個能力如果用素質來表達的話，那就是對人類的貢獻越大，素質越高。

其實這個問題是一個人的境界問題！不同的人有不同的境界。不管怎麼樣，總是有高有低的。

1）知識：是指資訊的擁有，或快速定位資訊的能力。高知識需要透過個人對各種知識的學習積累，並且對所學知識進行分類總結以及再融合，從而形成個人經驗和方法，達到輸出使用。

2）學歷：指的是一個人學習的經歷，而現實社會證明這個經歷只需要一張憑證。這個結果很大程度上僅是憑著幾次考試就可以獲得。就是這個社會只看你這個經歷的結果，而這個學歷不管你過程如何。要達到高學歷只需要透過那個階段的考試即可。

例如：現在的大學，特別是一般的大學，打遊戲也好逃課也好學校都不會管你，考試你只要能夠得到60分就可以得到學分了，畢業論文查重率低基本可以畢業。

因為考試的侷限性，只能做到最大程度上的相對公平公正。這就可能導致一些資訊不對稱，能透過考試的人當然絕大多數有很深的學識和知識積累；但是現實中也確實有小部分的人能夠運用考試規則或漏洞，達到透過考試的目的，而不是全憑知識。

因此說高學歷不完全等於高知識。

3）這裡說的高文化，基本可以和高知識畫等號，即有很多知識積累的人。

而高素質的人可以說是在生活中能夠用合適的方式與人融洽相處的人。

高文化的人是積累了很多知識，但是這個知識也有高低好壞之分，如果這個人不能把好的知識整合為自己的為人處世之道，那麼他所展現出來的東西就不能肯定說是高素質的行為。

相反，一些高文化的人認為自己掌握了很多知識，自己懂的地方很多，說起話來倒是咄咄逼人。

因此，高學歷≠高知識；高文化≠高素質。

高學歷不代表高知識，高文化不代表高素質？——完全正確！學歷高不代表完全學到了這個學歷所應該學到的知識。文化高不代表個人的綜合素質高。光具備了高知識高文化還不行，還只是半成品，必須把學到的高知識高文化轉化成生產力，應用到實踐當中，產生社會效益和經濟效益才算具備了高素質。這其中的轉化具有滷水點豆腐、畫龍點睛的作用，是具有決定性的作用。太多的人讀了多年書具有了高知識高文化但一事無成就是沒有突破知識的“瓶頸”，最終功虧一簣，淪為“書呆子”抱憾終身！（題主邀！）

"高學歷不代表高知識，高文化不代表高素質"

不用有人說，這句話本身就先天性營養不足症。“知識”、“素質”還搞代表制？

記得以前就寫過關於“代表”話題的文章。是以一看到這問題，我的切入點立馬就與諸位的不一樣。略一覽各位無非是順著話題開始大談如何說的正確如何如何。其實，大部分連“代表“都沒搞明白。

“代表”這倆字，只能是代表，代表就不是等同於，畫個“x”說這個符號代表十個蘋果，但x本就不是十個蘋果，一個人吃飽了不能代表一家人吃飽了，一個畢業證書怎麼能說是代表一個人所具有的知識呢？這說法本身就是說不通滴。知識是意識的唯一物件性關係，只有在被意識意識到時才是知識。獨立於人的知識還是知識嘛？如果說是的話，那麼書本本身就是知識嘍？那一個文盲拿到那本書就是拿到知識嘍？那知識就是他的嘍？那知識真的是他的，是長在他腦子裡了還是消化在他胃裡呢，還是裝在他兜裡呢？這些不能搞混淆哇！“代表”很好用，但是不能亂用。說一個人代表很多人表達心意，表達共同達成的一致意見，說月亮代表我的心，等，這是可以代表的。代表就不是實際，是虛，x代表三蘋果，x是可以意識到的意識體——三個蘋果，這個也只能是人發揮意識才能意識到的。否則，把“x”寫給猴子看，它怎麼也不會被誘惑，因為那不是真實的蘋果嘛。學歷學歷，學習的經歷、歷程，說學歷代表的是學習歷程，學習經歷學習的時段那是完全說的通的，但說代表知識那是完全說不通滴！

“高文化不代表高素質”，文化是人創造的、素質是形容人的品質品性的，一個人的素質本身就該是一個文化人的體現。若說，文化代表了素質，那麼這裡的文化只能是一種裝飾的“文化”，素質這東西是內在的，上面我們已經說了，代表就是虛，意會的東西，一個事物本就是這個事物，不需要代表的，但在這個事物不可現實在場的情況下，才會另用別物來代替表達既是代表。所以，若說文化代表了素質，那麼這個文化就是虛，粉飾門面，書架上擺滿書，學士帽高高戴，穿上博士服......說這是“文化”，這是謀虛，是混淆概念。

至此，我說"高學歷不代表高知識，高文化不代表高素質"這句話本身就營養不良，說法說不通，就差不多說清楚了。人們之所以停留在表面上爭論，大概是一種混淆的概念充斥在普遍的人們觀念裡。其實，“文化”、“知識”、“代表”，這些字眼搞清楚了，一看這問題，立馬就能意識到純粹是多此一舉的說法......

僅供參考。

學歷就是學習的經歷，都學過哪些。至於，學會了嗎？不詳。

知識的本意是知見認識，現在退化為大腦儲存的資訊量。

文化是透過文字文章，使自己得到了教化。改變以前思維心理的不足。

真正的學的目的是開悟，由愚痴變智慧。

我覺這句話是有道理的。

有的學生到大學以後，中學時

那股時間加汗水，刻苦學習的勁頭放鬆了，有的甚至得過且過混日子，不學無術，這些人雖然拿到了高等文憑，但名不符實。

還有個別學生，拿著國家的助學金出國留學，畢業後卻拿著別國的綠卡，為別國服務。

還有極個別人，思想素質極低，他們拿著國家的高額工資，卻把國家機密盜賣給外國。這種人即使水平再高，也是無用的。

”高學歷不代高知識，高文化不代表高素質”，我認為這句話是有道理的。