逆差不是關鍵的，逆差只是個對比，說明的是它國家的產品和服務已經比不過人家了，改變了消費結構。南韓只有兩個選擇:1.和中國搞一帶一路擴充套件市場2.跟老美一路單邊貿易誰都不想和南韓做生意喝西北風

日本是個不正常國家。不能有正規軍，國防由美國負責。南韓比日本好一點，但沒有戰時作戰指揮權。南韓總統文在寅想收回，但美國不會輕易移交。控制住日本，南韓就能對中國和俄羅斯構成極大的威脅。這是美國全球戰略的一個組成部分。

有人就是閒得無聊，比美國還管得寬，南韓逆差不逆差也要操心。要不題主把工資全捐給南韓，以解人家貿易不平衡至困？

南韓雖是個經濟強國，但畢竟還是中小型的國家，如果南韓多年來首次出現貿易逆差，這就是一個訊號，說明南韓產品在出口上競爭上，正在逐步失去市場，他們也是在美國的佔領下，受到美國的掣肘，購買美國武器，承擔美國增加的保護費，由此看來，南韓的逆差對他們來說，不是好事!

發達國家,意味著人均GDP超過三萬美元.同時也代表人工價格的上漲,用工企業必須創造更多的利潤讓老闆的利潤趕上或超過GDP的上漲,很多企業必須考慮停業或外遷,這就是發達陷阱.南韓總統面對企業外遷或外包加工帶來的貿易逆差,只能減稅安撫同時加大對中產階級的盤剝.比如中產階級消費品加稅.例如汽油漲價等.

我不知道題主的資料來自哪裡，而且題目中說的也不是很清楚，到底是南韓總體來說出現貿易逆差，還是對哪個國家出現貿易逆差。我們知道，中國是南韓的最大貿易順差國，而日本是南韓的最大貿易逆差國。單純論對哪個國家出現貿易逆差或者整體出現貿易逆差，其實沒有多大意義。

為什麼這麼說？這就涉及到貿易逆差的利弊。

簡單分析如下：

首先，長期的貿易順差將帶來越來越多的貿易爭端和制度壁壘；

其次，貿易順差雖然增加了外匯儲備，但從資源效用最大化的角度看，是資源未被充分利用；

第三，持續高額順差導致本幣升值預期，進而又導致資本淨流入增加，資本淨流入增加又進一步導致了本幣升值的壓力；

第四，鉅額的經常專案的順差，會轉化為貨幣大量投放的壓力，成為通貨膨脹率上升的重要因素。

另外，貿易逆差的結果也並非都是壞處。

第一，適當逆差有利於緩解短期貿易糾紛，有助於貿易長期穩定增長；

第二，逆差實際上等於投資購買生產性的裝置，只要投資專案選擇得當，既可補充國內一些短缺的原材料，還能很快提高生產能力、增加就業以及增加經濟總量；

第三，逆差能減少本幣升值的預期，減緩資本淨流入的速度；

第四，短期的貿易逆差有助於緩解本國通貨膨脹的壓力，加大本國貨幣政策的操作空間。

從經濟發展的實踐來看，經濟增長快的年份，都是逆差或者順差較小的年份。長期來看，一國的對外貿易應追求長期的進出口基本平衡，而不是單純的貿易順差。在對外貿易問題上，大家應當徹底轉變觀念，放棄以出口創匯、追求順差為目標的傳統觀念和做法，確立以國際收支平衡為目標的政策。

南韓這種物產貧乏的小國，一旦出現貿易逆差，很有可能就是衰落的開端。小國家要想維持高水平生活，必須要有錢從國外買。而貿易就是來錢的最大途徑。逆差了錢就會越來越少，能買的東西就越少。要是長期逆差，生活水平下降是必然的。

缺乏創新，市場出現審美疲勞，你的產品落伍了！關鍵要看你的出口是哪個貿易物件出現了下滑，而不是活在過去的榮耀裡！