我覺得二位老先生的作品各有千秋，風格不同，就像關公戰秦書寶一樣，沒有可比性。都是藝術造詣深厚的大師。就像奇石中的《十八仙菇》和東坡肉一樣，都有特色，喜歡的人也有不同的群體，你能說哪件更好嗎？

我是畫油畫的，對國畫不太瞭解。兩位都是大師，孰優孰劣不敢妄加評判。白石老人的異形畫得形神兼備，生動可愛，個人十分欣賞。

齊白石比張大千高，同時代的藝術大師畢加索曾說：“我不敢去你們中國，因為中國有個齊白石。齊白石是東方一位了不起的畫家！”

拋開政治因素的影響來看待張大千先生和齊白石先生的藝術成就，我個人認為張大千先生總體上是要高於齊白石先生的。張大千先生在人物、花鳥、山水方面工筆、寫意無一不通無一不精，且後期開拓了大潑墨山水境界。這一境界也直接影響了20世紀的旅法華人藝術家趙無極先生。齊白石先生在傳統大寫意花鳥這一線上傳承並發展了中國畫的藝術精神，這一方面成就是非常高的。另一方面，齊先生在書法、篆刻上也頗有成就，這兩方面是明顯高過張先生的。但總體來說，個人認為張先生的藝術更具開拓精神，審美更能打通中西方的壁壘。所以，一家之言，我覺得張大千先生的藝術成就更高。

兩位都是近代的繪畫大師，在國內同一時期兩個人的名氣都是不相上下的，當時被稱為“南張北齊”。他們相對其他藝術家而言較為全面，詩書畫印無所不能，齊的寫意花鳥畫是在傳統的基礎上具有開創性的，筆墨更簡練大氣，而張開創的潑墨山水畫法同樣具有開創性。兩人在題材方面，張更為全面，幾乎沒有短板，人物、花鳥、山水都達到了高峰。而齊花鳥更為突出，山水也獨有風格，但人物是齊的短板。只是篆刻金石，張不敵齊。在國際上，張多次在不同國家主辦畫展引起轟動，名氣更大一些。總之，兩人都是大師，齊白石在中國近代美術史上是一位最為重要的大師，而張大千在世界美術史上有著舉足輕重的地位。

回答問題之前，我們一起溫故知新，先了解一下兩位老人在藝術方面的豐功偉績。

1864–1957，生於湖南長沙府湘潭（今湖南湘潭），祖籍安徽宿州。原名純芝，字渭青，號蘭亭。生平用過很多名號，白石、白石山翁、老萍、餓叟等。

白石老人早年從事過雕花木工，為後續藝術創作奠定了基礎。其主要擅長蟲魚和花鳥、山水及人物，特別是蝦蟹魚蟲作品尤其出色，至今無人超越。

張大千，1899—1983，四川內江人，祖籍廣東番禺，號大千居士、下里港人，曾署名啼鵑，生於書香門第，上世紀50年代，曾歷遊世界，西方藝壇贊其為“東方之筆”。

自幼習畫，青年時期有過短暫出家。其主要盛名于山水國畫，極富藝術，曾臨摹敦煌壁畫，並多次赴世界各國組織畫展，其作品《秋海棠》，被國際公認為當代世界第一大畫家、當代偉大畫家等至高榮譽。為保護大千先生的藝術作品，體現藝術文化的稀有和珍貴，其藝術作品已被國家列入限制出境名目，限制流通。

白石老人和大千先生畫作各有特色，就藝術成就來講，各佔半壁江山。結合本人偏好，更傾向於大千先生的山水畫卷。

他們兩人在繪畫領域都是非有名的畫家，兩人各有千秋，各有偏重。他們之間可以說，一個的長處是另一個短處；反過來，一個的短處又是另一個的長處。

齊白石早年的畫風並不怎麼樣，畫也並不出名，只是在晚年他獨創的“紅花墨葉畫風”，可以說是開宗立派，影響深遠。著名藝術家石濤曾說過“筆墨當隨時代”，藝術最大的特點就是它的時代特徵。早年的齊白石清末民初時期，無論封建社會還是民國時期都是等級社會，不平等隨處可見，反應在藝術上，藝術只反應上層社會人物的審美觀，所以與普通民眾認識不同。齊白石也不脫俗，仍然是隨潮流。

可是，到了老年之後，他的畫風便有了很大變化，主要是一改過去的風格，晚年畫風確滿足了普通民眾的審美要求，這也是時代的發展趨勢和要求，齊白石就是順應了歷史潮流的藝術家。首先他擴大了藝術題才，他的寫意畫取材農村的瓜、果、菜蔬、花、鳥、蟲、魚，天上飛的、地上跑的、水中游的他都畫，老百姓司空見慣的，他都拿來入畫。而對於古代那些松梅竹蘭取材的畫家而言，齊白石更具生活氣息，畫風熱烈、積極、向上。

張大千畫風造脂極高，在中國藝術史可以說後無來者。在寫意花鳥領域沒有特色和建樹，他不擅長“徐渭，八大山人、揚州八怪”等人開啟的寫意花鳥，這是他唯一的軟肋，而這洽洽是齊白石所擅長的。

張大千在中國所有藝人領域內卓有成效，是藝術上最有成就的人，被譽為“五百年來張大千，“東方的畢加索”，“世界第一大畫家”。

所以，在寫意花鳥領域齊白石比張大千高；但論起在世界美術史，張大千要高於齊白石，而且，張大千沒有藝術盲區，畫風更加全面。

看一下傅雷先生的評判就知道了。民國以來，入傅雷先生之目的人，只有兩人：黃賓鴻與齊石石。齊白石還有遺憾之處，他書讀得少了一些。

齊白石和張大千都是中國近現代書畫中執牛耳的大家。其實很難說誰比誰更好，但是如果從把兩位藝術家的藝術成就從不同角度來比較，在一些點上，倒是可以分出部分高低。

1、藝術的全面性。

白石老人詩書畫印四絕，自稱“詩第一，印第二，書第三，畫第四”。意即在中國的藝術成就中，白石老人既有較高的文學修養，又有較高的藝術造詣。既是偉大的畫家，又是偉大的書法家，還是偉大的篆刻家。集多種成就於一身，從中國近現代藝術史上看，確實無出其右者。

大千繪畫為世人所知，有摹古之作（當然這恰恰是白石老人對其不以為然的地方），也有後期大潑彩的創新，是近現代繪畫史上具有旗幟性的人物。從書法看，大千有自己的書法語言特徵，但較繪畫，要稍遜。在篆刻和文學成就上，則並非有特別突出的成就。

因此，從藝術的全面性上看，白石老人勝一局。

2、藝術的傳承

白石老人除自身精於書畫，也培養了不少學白石但不像白石的頂尖藝術家。這其中尤其以李可染和李苦禪兩位先生為代表。兩位先生都師從白石老人，但是都創作出了屬於自己獨特的繪畫語言，在中國近現代藝術史上也成為旗幟性人物。除二位大師外，還有婁師白、王雪濤等，也在中國近現代書畫史上有自己的位置。

大千一生弟子也眾多，有名望的如何海霞、曹大鐵等老先生。大千弟子雖也是中國近現代書畫的重要人物，但與李可染、李苦禪先生的藝術地位相比，則略遜一籌。

因此，從藝術的傳承上看，白石老人又勝一局。

3、從市場的認可看。

白石老人和大千的作品都是藝術品市場交易的熱點，兩人各有千秋。

白石老人的《山水十二條屏》在2017年保利秋拍上以9.3億人民幣的成交價創造了中國藝術品的交易記錄。

大千居士的《桃源圖》則在2016年蘇富比春拍上以2.7億港幣的成交價創造了其個人的交易記錄。

但由於白石老人的作品是一組12幅，而大千是一副，因此無法直接比較，此一局，權且做二人打平。

對於二人的藝術造詣，可分析的維度還有很多，如藝術的創新性、藝術史上的地位等等，就不再一一展開。僅以上述三點，我們可戲言，在中國藝術史上，白石老人要略勝大千居士一籌。

謝謝邀請。 本著站在一個公正立場上、實事求是、就事論事、對事不對人、不帶任何匡匡地評價二位大師成就誰高？先不作評價，先談談中國畫的成就問題。中國畫成就是：墨法、彩法創新為最高成就。有了這個依據，我們就不難區別二位大師成就誰高誰低了。張大千先生是在彩法上創新了，創新出來"潑彩"畫法。至於先生的潑墨，這個墨法在五代梁楷就已經創新出"潑墨"畫法了。將"潑墨"運用到山水畫中，張大千先生應該是首先運用的。齊白石先生，主要是花鳥蟲草方面作畫。在墨法、彩法並沒有創新。只是在畫法觀念上有創新。即：採取了主題用工整法、配景用率性畫法，這樣對比手法進行具有創意性畫法，也就是先生七十歲以後的當年""變法""。這就是齊白石先生的成就。至於用其他形式語言形容二位大師各自什麼什麼，實屬沒有講到點子上，也不符合評價藝術上的學述準確詞彙。可以說，中國自齊白石先生的大寫意藝術認可，至今並不知道齊白石先生的主要成就在什麼地方，更沒有這方面的專論，沒有任何人說出來了。吃飯的人太多了，做實際事的人沒有。今天，我是稱個假理手把齊白石先生的成就說破之人吧。以上就是我對二位大師的成就之評價。張大千先生的藝術價值，是非常高的，因為他在彩法上創新了。齊白石先生也是非常不錯的，在畫法觀念上創新了。一句話：誰在墨法、彩法上創新了，誰就佔有畫壇上的真正一席之地。不需要爭，任何藝術成就是爭不來的，而是做出來的。至於知名度、畫價、拍賣價、他老師是誰、他有多少學生、他的父母親是誰等等，不能作為評估藝術成就高低依據。在本人此處主頁，點選主頁頭像，可以往上推，查閱本人論""大師級別界定""，對於各藝術家達到了對號入座依據。評價藝術家主要成就，是橫向評價，當時各自在想什麼，才是主要評判依據。順便說一句，敬請大家不要拿磚塊砸我：張大千先生是二級大師，因為沒有系統性藝術理論。齊白石先生是三級大師，因為沒有系統性藝術理論。都只有零星性藝術理論。歡迎廣大有興趣的藝術追求者參考，並斧正。

只有用各有千秋來說了。二從都很厲害。齊是一位傳奇人物，畫畫、作詩純樸自然，雅俗共賞。

大千先生那也是一代傳奇，就說他年輕時仿石濤作品，讓鑑畫大師都看走眼，就能證明他的能力了，而到了晚年，他的大寫意，更是出神入化境了。

張大千與齊白石各有特色，各有風格。都是中國畫的領軍人物。張大千被西方藝壇贊為“東方之筆”。是二十世紀中國畫壇最具傳奇色彩的國畫大師，無論是繪畫、書法、篆刻、詩詞都無所不通。早期專心研習古人書畫，特別在山水畫方面卓有成就。齊白石是近現代中國繪畫大師，世界文化名人。擅畫花鳥、蟲魚、山水、人物，筆墨雄渾滋潤，色彩濃豔明快，造型簡練生動，意境淳厚朴實。所作魚蝦蟲蟹，天趣橫生。